Hvorfor vi trenger å ha flere kritiske samtaler om sosial og emosjonell læring

Hvorfor vi trenger å ha flere kritiske samtaler om sosial og emosjonell læring

Tidsstempel: 2. desember 2022 10:00
Kilde node: 1900775

Sosial og emosjonell læring (SEL) har tatt fart de siste tiårene. Nylige undersøkelser viser bred støtte til SEL ferdigheter fra foreldre, lærere og skoleledere, og flere læreplanprogrammer blir brukt i distrikter over hele USA. Samtidig har en liten, men urokkelig gruppe stemmer – typisk ledet av politisk konservative samfunnsgrupper – plassert SEL under angrep, og gjort det til en kontroversielt konsept. Mens noen SEL-forkjempere er raske til å tilbakevise denne kritikken ved å forklare at SEL er det faktisk ikke assosiert med en politisk agenda, andre hevder at SEL ikke kan og ikke bør skilles fra systemiske spørsmål som anses som politiske.

Uten å erkjenne realiteten til systemisk rasisme, for eksempel, hevder noen lærere at SEL kan opprettholde en mentalitet der sosiale urettferdigheter antagelig bare vil bli løst hvis vi kan "fikse" de mangelfulle sosiale og emosjonelle identitetene til marginaliserte studenter. "Uten også å endre undervisningsatferden, læreplanene og skolens retningslinjer som kan være angripende for elevene våre, spesielt fargede elever, vil det ikke være nok å inkludere sosial-emosjonell læring i undervisningen." skriver Dena Simmons, en tidligere lærer og grunnleggeren av LiberatED, et kollektiv som utvikler skolebaserte ressurser for å adressere SEL sammen med raserettferdighet. Cierra Kaler-Jones, en sosial rettferdighetspedagog og forsker, enig, skriver det "SEL uten kulturelt bekreftende praksis er ikke SEL i det hele tatt."

Vi må ha flere kritiske samtaler om SEL. Spørsmålet er: Hvordan kan vi utvide spekteret av måter det kan kritiseres på?

Som kvalitativ forsker og lærerutdanner ved det pedagogiske psykologiprogrammet ved Washington State University har jeg fulgt debatten og utforsket dette spørsmålet om hvordan man kan utvide kritiske samtaler. For å forstå dette dypere, slo jeg meg sammen med en kollega for å intervjue to akademiske forskere som har undersøkt SEL gjennom en kritisk linse via skolebaserte observasjoner og tett analyse av litteratur og pensum.

Clio Stearns, en forsker, forfatter og assisterende professor i utdanning ved Massachusetts College of Liberal Arts, som er i flere klasserom i uken og jobber med og observerer førskolelærere, har stilt interessante spørsmål om hvordan SEL er nyttig og hvordan det kan være utilsiktet skadelig. Kathleen Hulton, en foreleser ved sosiologiavdelingen ved University of Massachusetts, bringer verdifulle historiske perspektiver om koblingene mellom følelser og sosial kontroll.

I vår samtale med Stearns og Hulton belyser forskerne hvordan det er mulig å være dypt forpliktet til å fremme elevenes (og lærernes) sosiale og emosjonelle menneskelighet og stille spørsmål ved spesielle elementer ved SEL selv. Intervjuutskriften er komprimert og lett redigert for klarhet.

Emma McMain: Hva fikk deg til å forske på SEL?

Kathleen Hulton: Jeg kom til SEL gjennom linsen av å ha alltid vært sosiologisk interessert i følelser. En av de første sosiologibøkene jeg noen gang har lest var «The Managed Heart» av Arlie Hochschild. Det blåste for meg, ideen om at selskaper eller kapitalisme hadde en interesse i å kontrollere folks følelser i profittens tjeneste. Barna mine på den tiden var veldig små - dette var over ti år siden. Jeg begynte å få denne ideen om at de lærte om følelsene sine på skolen, noe som ikke skjedde med meg da jeg var liten. Og det var bare en slags kombinasjon av to verdener.

Clio Stearns: Den første delen av karrieren min var som barneskolelærer. Jeg ble sendt til en Responsive Classroom-trening – skolen min var en offentlig skole på Manhattan og brukte massevis av penger på å få oss alle trent. Jeg husker bare at jeg satt der gjennom en uke med trening i løpet av sommeren og hørte på noen av de skriptede anbefalingene de kom med. Og jeg følte meg virkelig fornærmet som lærer, og fornærmet over måtene mine interaksjoner med barn var … manusene som ble foreslått.

Dere har begge tatt opp konfliktpunkter med SEL. Hva er dine primære bekymringer?

Stearns: Jeg har flere bekymringer om SEL. Jeg tror i det store og hele setter stedet for kontroll over reaksjoner på omstendigheter i hendene og sinnene til individuelle barn, i stedet for å adressere underliggende sosiale urettferdigheter. Så, for eksempel, en av historiene fra min forskning hadde å gjøre med en lærer som underviste i en Andre trinn leksjon … om hva du gjør når du føler deg trist, og det er et skriptprogram. Resultatet var: "Når vi føler oss triste, er det ting vi kan gjøre med det, som at vi kan puste dypt. Vi kan fokusere på å snakke med noen vi bryr oss om» – ting som dette. Hun spurte barna i klassen om et eksempel på en gang de følte seg triste. Og en gutt løftet opp hånden og sa: «Vel, jeg følte meg veldig trist i går kveld fordi teppet mitt hadde hull i det og varmen ble ødelagt i huset mitt og jeg var veldig kald. Jeg var så kald at jeg skalv, og jeg følte meg veldig trist.»

Og læreren, som jeg synes var en veldig medfølende person, men tilsløret av læreplanen fordi hun måtte følge den med trofasthet, sa noe sånt som: «Riktig. Så José følte seg trist i går kveld. Og hva kan vi gjøre når vi føler oss triste på den måten? Vi kan puste inn og ut, vet du. Og jeg ble overrasket over bildet av dette barnet. Han var fra en udokumentert innvandrerfamilie rett ved kjernen av noen av Trumps mest grusomme diskurser rundt immigrasjon. Familien hans hadde ikke tilgang til nesten alle tjenester. Det var iskaldt i Massachusetts den vinteren, og han sov under et teppe med hull i. Og læreplanen sa til ham: "Dette er problemet ditt. Det faktum at du er trist ... pust inn og ut, bruk strategiene dine."

Jeg går på sikkert et titalls barneskoler i uken, og ingen av dem har samfunnsfag i læreplanen i det hele tatt. Vitenskap litt. Men i bunn og grunn er dagene matte, lesing og SEL. Det er veldig lett å sette det inn i diskusjonen om egenkapital: du vet, "vi må bruke så mange timer i uken på matematikkundervisning, ellers tjener vi ulikhet," ikke sant? … Skoler har alltid, alltid i USA hatt et mandat til å fylle det er urealistisk gitt de sosiale strukturene de eksisterer innenfor, og hvor lang tid de har med barn. Stort sett har småbarns- og grunnskolemiljøer absolutt prioritert SEL fremfor historieundervisning, eller over enhver form for politisk eller demokratisk utdanning eller engasjement. De tingene snakkes det knapt om før på ungdomsskolen.

Hulton: Jeg er helt enig i det Clio sa, spesielt det er denne enorme frakoblingen for mange barn, når det gjelder hva deres faktiske emosjonelle virkelighet er, og deretter de litt nedslitte svarene [fra lærere som følger læreplaner]. Hva er egentlig trygt og greit å snakke om på skolen? Jeg har også brukt mye tid på disse læreplanene, og så mange av eksemplene [som vises i leksjonene] er eksempler på hvite barn i middelklassen. Du vet, "noen har blyanten min og jeg vil ha den." Jeg sier ikke at det ikke er viktige opplevelser som barn trenger å gå gjennom og finne ut hvordan de skal håndtere. Men jeg har også lest mange [eksempler i pedagogisk forskning] på barn som blir fortalt: "Å, faktisk ikke snakk om det, ikke snakk om den enorme, forferdelige tingen." Det er problematisk. Jeg tror SEL også er så forenklet på den måten at det antar en slags likhet. Menneskelig samhandling er noe av det mest kompliserte i verden! Det har så mye forming av kulturelle forskjeller.

Hva er det som gjør SEL så attraktiv for så mange mennesker?

Stearns: En stor del av det er en pågående og økende bekymring for barns atferd, som delvis har å gjøre med en økning i akademisk standardisering de siste par tiårene i USA. Når vi spør flere barn, stresser vi dem. Og vi spør mye mer av dem akademisk – og mye yngre. Ofte har barn ingen mulighet enn å kommunisere via sin atferd, og det stresser lærerne igjen, og lærere begynner å lete etter måter å håndtere atferd på. Men det er ikke veldig kosher å si: "Vi vil bare få barna til å oppføre seg." Så i stedet lurer vi oss selv – jeg mener, jeg er også skyldig i dette. Vi lurer oss selv til å tro at vi hjelper dem følelsesmessig, når jeg tror SEL egentlig er en måte å lære etterlevelse på uten å kalle det det.

Hulton: Jeg vil gjenta det Clio sa, og så også legge til en større kontekst når det gjelder å ønske å få compliance uten å kalle det compliance. Mange ting som før var ok med tanke på hensiktsmessige måter for voksne å prøve å håndtere barns atferd på, er ikke ok lenger. Så ettersom verktøyene som er tilgjengelige for voksne for å håndtere barns atferd har endret seg, trenger de noe – vi trenger noe på slutten av dagen for å få barn til å tilpasse seg disse større tingene vi ber dem om. Våre ideer om hva barn er og hva de bør kunne har også endret seg. Vi ber barn om å gjøre noen ganske voksne typer ferdigheter.

Det er et massivt press for å presentere SEL som noe som er upolitisk, universelt bra, progressivt og fremtidsrettet. Og så er det denne bølgen av angrep og kritikk, ofte fra konservative samfunnsgrupper, som kaller det «liberal indoktrinering». Hvor plasserer du deg selv i den konstellasjonen av kritikk?

Hulton: Uansett hva debatten dreier seg om, tror jeg at jeg egentlig er vant til å finne meg selv bare ikke godt fanget av sidene. Er SEL bare en slags uskyldig, progressiv ting som skal feires? Nei, det tror jeg ikke det er. Er det en slags uhyggelig måte å gjemme seg over en skjult agenda som venstresiden er enige om? Nei, det er det ikke. Jeg finner ingen av disse måtene å tenke på SEL spesielt sanne eller nyttige. Ingen av dem fanger godt opp verken løftene og gledene til SEL eller farene ved det. Ingen av dem er fanget av den innrammingen.

Stearns: Alt vi gjør i skolen kommer til å være iboende politisk fordi skoler er et politisk fenomen. Det har de aldri vært. Og om noe, er presset for å se dem som noe annet enn det en av de mest skremmende omskrivningene av amerikansk utdanningshistorie jeg noen gang har sett. Jeg tror ordet "indoktrinering" er et veldig komplisert ord, fordi ingen kan definere forskjellen mellom indoktrinering og utdanning fullt ut på en generelt omforent måte. Så noen ganger tror jeg at det er måter å gjøre SEL på som kan være skremmende og ødeleggende på en måte som føles veldig som en problematisk gjentakelse av indoktrinering for meg. Men ideen om at det på en eller annen måte er venstreorientert indoktrinering føles, som Kathleen sa, ut av løse luften. Hvis vi skal feire SEL som en progressiv vending innen utdanning, så må vi se veldig nøye på hva det er. Jeg har brukt mye tid på å studere en rekke av de mest populære SEL-læreplanene, og sett hva som skjer på skoler der disse læreplanene brukes, og jeg har aldri sett det gjøre noe annet enn å lære barna hvordan de er i verden iboende er litt feil. Jeg kan egentlig ikke se det som en progressiv vending.

Er SEL verdt å omfavne i vårt nåværende øyeblikk? Selv midt i arbeidet med å gjøre SEL mer kulturelt responsivt og fellesskapsledet, gjenstår noen av disse bekymringene?

Stearns: Jeg vil definitivt aldri si at skoler og lærere ikke skal regne med følelseslivet til barn eller lærere. Jeg synes virkelig SEL er en feilaktig måte å gjøre det på. Jeg opplever at det i bunn og grunn driver en større kile mellom barn og lærere. Det er som en læreplan til å komme gjennom. Jeg tror det er sant at denne typen desperasjon etter relasjonalitet og emosjonell integritet i klasserommet er veldig mye der, og likevel … det er en hel rekke problemer rundt det. Hva om lærere måtte gjøre litt mer internt arbeid med å tenke på hvordan de vil snakke om følelser - sine egne følelser og barnas følelser? For meg vil det nesten definitivt være bedre enn å ha et forhåndsbestemt sett med språk og ferdigheter.

Hulton: Jeg ønsker å kritisere disse mørkere sidene av SEL, men samtidig tror jeg ikke nødvendigvis at det må kastes. Det skinner fortsatt et lys på hva mange mangler med barndommen, om skolene akkurat nå. Det folk ser ut til å si at de vil ha, er mer tilknytning og mer tid til å forholde seg til barn og for barn til å forholde seg til hverandre, og de vil ha måter å håndtere de enorme følelsene som kommer inn i klasserommene. … Jeg liker mange av verktøyene [i SEL], men jeg skulle ønske de kunne bli presentert med mer kontekst om ulikhet.

Tidstempel:

Mer fra Ed Surge