Hvorfor samtalen om rett til reparasjon må utvides ytterligere

De rett til å reparere bevegelse har vært vellykket på statlig nivå med å øke bevisstheten om de økonomiske, miljømessige og etiske fordelene ved å la forbrukere søke reparasjon og gjenbruk av produkter – alt fra klokker til datamaskiner. På Det hvite hus-nivå har dette blitt hyllet som et viktig aspekt ved å øke konkurransen, noe som hjelper og øker økonomien totalt sett.

President Bidens eksekutivordre, "Fremme konkurranse i den amerikanske økonomien,” kom med et faktaark på 72 punkter for å skissere hvordan dette skal skje. Ordren går så langt som å oppmuntre FTC til å avgjøre mot konkurransebegrensninger for reparasjoner og gjenbruk. Helseprodukter var imidlertid ikke inkludert i dette. Når det gjelder helsetjenester, er reseptbelagte medisiner, høreapparater, sykehuskonsolidering og helseforsikring skilt ut. Mens man i landbruket – for eksempel – tar opp utstyrsreparasjon, er det ingen omtale av instrumentering eller utstyr i helsevesenet, selv om produsentens restriksjoner på gjenbruk av helseutstyr demper konkurransen kraftig og øker kostnadene.

Nettmagasinet ICE – Advancing Imaging Professionals – skisserer denne situasjonen i et utmerket stykke fra 14. juli. Forfatteren forklarer også hvordan MITA (Medical Imaging & Technology Alliance, en forening for teknologiprodusenter) feirer denne utelukkelsen av medisinsk instrumentering fra bestillingen ved å peke på den kategorielle forskjellen til utstyr for medisinsk utstyr, noe som vil «vekke både pasient- og cybersikkerhetsbekymringer. ”

Men ikke alle feirer den ekskluderingen.

On Sept. 1,  Jarone Lee, MD, MPH, FCCM, redaksjonsmedlem i BMC anestesiologi og førsteamanuensis ved Harvard Medical School og direktør for Blake 12 ICU ved Massachusetts General Hospital, reflekterte over ordren og hva den mangler når det gjelder rett til reparasjon i det medisinske feltet. Han anser det lineære forsyningskjedeparadigmet i helsevesenet som uholdbart – økonomisk og miljømessig. Dr. Lee mener faktisk at reguleringen av rett til reparasjon "forventes å tillate helsesektoren i USA å bli mer bærekraftig, miljøvennlig og rimelig."

Når det gjelder suksessen med rett til reparasjon tilnærminger i helsevesenet, eksisterer imidlertid tre hovedutfordringer:

1. Pasientsikkerhet (forskrifter og standarder er viktige her)
2. Cybersikkerhet (pasienters personvern osv.)
3. Behovet for å gi rom for helseinnovasjoner (tilpasningsevne)

For å overkomme disse utfordringene må produsentene slutte å bygge planlagt foreldelse inn i designprosessen, og de må gjøre deler og teknisk kunnskap tilgjengelig for reparasjonsprosesser. Produktene bør utformes for reparasjon og gjenbruk, og gjenbruksutstyr må være underlagt strenge regler og forskrifter – standarder som samsvarer med de som produsentene følger.

Dr. Lees observasjoner er ekstremt nyttige for å komme forbi MITA-kommentaren om pasientens bekymringer. Jeg mistenker at helseprodukter nettopp ikke er inkludert i bestillingens faktaark fordi helseprodukter anses for farlige å rote med når det gjelder gjenbruk. Dette er imidlertid en foreldet oppfatning, og det er skuffende at presidentens ordre ignorerer etablert praksis for gjenbruk av helsetjenester som ikke utgjør noen forhøyet pasientrisiko og følger produsentens standarder. MITAs kommentar er på samme måte uvitende om det faktum at de samme egenskapene til kategorien de kaller ut (pasientsikkerhet og cybersikkerhet) har blitt uttømmende behandlet i regulering som spesifikt handler om medisinsk utstyr og gjenbruk – og som har vært mye brukt i helsevesenet de siste 20 årene!

Engangsreprosessering av enheter har vært regulert siden 2000 og er nøye styrt av FDAs prosedyrer og regler. Praksisen med reprosessering av engangsutstyr innebærer innsamling av brukte engangsenheter på sykehuset, deretter sporing, rengjøring, testing og sterilisering av enhetene, før de gjøres tilgjengelig for sykehusene for ny bruk. Praksisen reduserer antall enheter som havner på søppelfyllingen, den bygger en mer robust forsyningskjede, og den sparer sykehus for hundretusenvis av dollar per år – noen ganger mer. Engangsreprosessering av enheter er sannsynligvis den mest vellykkede sirkulær økonomi løsning i helsevesenet og kan på passende måte brukes som en modell for hvordan administrasjonen og industrien tar i bruk disse prinsippene – alt uten å kompromittere pasientsikkerheten og følge passende standarder.

Ja, helseprodukter er «kategorisk forskjellig» fra traktorer og forbrukerelektronikk. Ja, gjenbruk av medisinsk utstyr krever streng regulering. Ja, pasientsikkerhet er en bekymring. Men det betyr ikke at praksisen ikke bør være midt i sentrum av ethvert administrativt initiativ om konkurranse, miljø og det desperate behovet for kostnadsbesparelser i helsevesenet. Det er på tide at administrasjonen og industrien blir bedre informert og tar igjen viktige helsetjenester som kan bli en modell for å løse alle problemene som Dr. Lee tar opp.

Foto: Vadim Sazhniev, Getty Images

Kilde: https://medcitynews.com/2021/10/why-the-right-to-repair-conversation-needs-to-extend-further/