Spore brettenes innflytelse på karbonutslipp — det er komplisert | GreenBiz

Spore brettenes innflytelse på karbonutslipp — det er komplisert | GreenBiz

Tidsstempel: 30. august 2023 kl.5: 00
Kilde node: 2854649

[GreenBiz publiserer en rekke perspektiver på overgangen til en ren økonomi. Synspunktene i denne artikkelen gjenspeiler ikke nødvendigvis GreenBiz' posisjon.]

En verden av bedriftsstyring er ikke så vill som den pleide å være.

Jeg var en ung analytiker ved et vurderingsfirma for corporate governance i 2001 da jeg fikk i oppdrag å følge selskaper som Worldcom og Enron. For de for unge til å huske, var Enron et energihandelsfirma som utførte en av de største regnskapssvindel i amerikansk historie i 2001, noe som resulterte i selskapets konkurs. I Enrons tilfelle var det klart at styremedlemmene i styrets revisjonskomité ikke hadde noen anelse om hvordan de skulle overvåke den uredelige regnskapsføringen utført av selskapets ledelse.

Rett etter Enron-skandalen, Worldcom, et amerikansk telekomselskap, begått sitt eget regnskapssvindel, noe som resulterer i selskapets eventuelle konkurs.

Teamet mitt i det vurderingsfirmaet fikk i oppgave å bedømme selskapsstyring og aksjonærrettigheter i offentlige selskaper rundt om i verden. Det var nok av andre eksempler på dårlig styresett; fra svake styrer til misbruk av aksjeeierrettigheter, nærstående transaksjoner mellom selskapet og styremedlemmer og mange andre.

Det var tydelig at Enron sprengte i 2001 pga forferdelig styretilsyn. De koselige relasjonene mellom direktører og selskapsledere gjorde det lettere for styret å overse de skarpe røde flaggene som ble heist da teamet vårt vurderte selskapets selskapsstyring. Det var tydelig at styret på ingen måte var uavhengig, og det hadde ikke kompetanse til å føre ordentlig tilsyn med selskapets revisjon.

Et vanlig trekk blant bedriftsstyrer i løpet av den tidsrammen var praksisen med å "sammenkoble direktører." Disse låsene skjedde når en leder fra selskap A (ofte administrerende direktør) ville sitte i styret i selskap B, og en leder i selskap B (igjen, ofte administrerende direktør) ville sitte i styret i selskap A.

Praksis for selskapsstyring utviklet seg etter Worldcom og Enron og kongressen fant til slutt ut at låser var en dårlig idé, så beskyttelse ble satt på plass for å motvirke denne praksisen - ikke bare i USA, men i de fleste markeder rundt om i verden.

Den moderne æraen med styrelåser

Uavhengig av denne endringen, sitter mange styremedlemmer i flere styrer, og det er verdt å se nærmere på disse forholdene.

Ved å låne de samme algoritmene sosiale medieselskaper bruker for å finne ut hvem som kan være i vennekretsen din, kan du vurdere hvilke styremedlemmer som er tettest knyttet basert på alle styrene de har sittet i, selskaper de har jobbet i og tilhørighet de har. Det er lærerikt å forstå hvilke miljøer en regissør sitter i, og hva det betyr.   

For å se nærmere på disse styrefellesskapene brukte jeg Gratis Float Analytics-database, som sporer innflytelsen og ytelsen til mer enn 220,000 10,000 styremedlemmer i over 99 XNUMX børsnoterte selskaper. Dette universet dekker MSCI ACWII Investable Market Index, som inkluderer omtrent XNUMX prosent av det investerbare globale aksjemarkedet. Databasen analyserer en direktørs nettverk (deres personlige forbindelser), teamdynamikken til et styre (hvordan styremedlemmene samhandler med hverandre) og innflytelsen et styremedlem har på selskapets beslutninger. For denne analysen var jeg interessert i hvordan forholdet mellom styremedlemmer kan ha en innvirkning på karbonutslipp.

Direktørmiljøene for finans og energi deler nære relasjoner

En sak jeg vurderte var forholdet mellom direktører for finansselskaper - for eksempel banker som direkte finansierer utslippsintensive prosjekter - og de for virksomheter i fossilbrenselindustrien. Det kom som liten overraskelse for meg at direktører knyttet til flest utslipp er konsentrert i finansnæringen: Lederne og direktørene i BlackRock var knyttet til flest utslipp, på grunn av utslippene i BlackRock-porteføljeselskapene. 

For eksempel er Pamela Daley, tidligere senior visepresident for bedriftsutvikling i General Electric, i BlackRock-styret. Hun er også knyttet til BP-styret og er en del av et styrefellesskap der en fjerdedel av medlemmene er knyttet til energiselskaper og en fjerdedel er knyttet til finans. Det er mange overlappinger mellom energi- og finanssektorene i samfunnet hennes.

Hva investorer bør studere nærmere

De fleste investorer finner denne typen informasjon om styreforhold interessant, om ikke vesentlig, fordi den kan gi dem innsikt i styredynamikk og relasjoner på tvers som kan påvirke strategi, partnerskap og suksess eller fiasko for selskaper.  

En ekstra ting å se etter i styrene i finansforetak er kompetanse innen klima- og klimafinansiering. Hvis ingen i styrerommet forstår de nåværende og kommende utfordringene med klimaendringer, kan styret svikte sine aksjonærer. Ja, et styre har en tillitsplikt til å tjene aksjonærenes beste, men at "beste interesse" i økende grad betyr at et styre må inkludere klimarelaterte faktorer i strategi og planlegging.

Det er også viktig å forstå hvorfor et styremedlem kan sitte i styret utover sin kompetanse på et bestemt område.

Det ble nylig gjort mye om BlackRocks beslutning om å utnevne Saudi Aramco-sjef Amin Nasser til sitt styre. Noen så dette som et svik fordi BlackRock-sjef Larry Fink har vært en av de mest vokale kritikerne fra finansverdenen om global passivitet på klimaendringer.

Ja, flyttingen kan være en innrømmelse av BlackRock at selv om den ser at verden beveger seg bort fra olje og gass, vil det ikke skje i morgen. Det kan også være det BlackRock sa om utnevnelsen - at det å legge Nassar til styret er en del av firmaets Midtøsten-strategi.

Prøv å finne et styremedlem på administrerende direktør med et omfattende "samfunn" i Midtøsten som ikke har olje- og gassforbindelser.

Jeg så i databasen. Du kan ikke.

Tidstempel:

Mer fra Greenbiz