De virkelige kulturkrigene er over mat

Hvorfor matpolitikk må slutte å se ut som "våken ernæring" for mattradisjonalister

Når vi snakker om landets «kulturkriger», antar vi vanligvis at det handler om politikk. Men amerikanerne er uenige om mer enn det. De forsvarer til døden det de spiser, og deres rett til å spise det de vil. Det er derfor forsøk på å endre USAs matvaner til sunnere matvarer fortsetter å treffe gjenstridige veisperringer.

Som de politiske bruddene som ble forverret under Covid-pandemien – vaksiner; masker; skolepolitikk – USAs fedmepandemi har fungert som en akselerator for de innen regjeringen og folkehelsen som forsøker å styrke næringsmiddelindustrien til å gjøre produktene deres sunnere, eller skremme forbrukerne bort fra kjent mat.

I et nylig grep presser FDA på å stramme inn definisjonen av "sunn", noe som gjør det vanskeligere for matvareselskaper å oppfylle disse kriteriene (ConAgra, produsenten av Healthy Choice, har uttalt at de kan kaste inn håndkleet på det selvtitulerte. sunt merke). Folkehelseforkjempere fremmer advarselsetiketter på forsiden av pakkene for å varsle forbrukere om høye nivåer av kalorier, tilsatt sukker, natrium og mettet fett. Og Det hvite hus-konferansen om sult, ernæring og helse har signalisert at den vil lette å senke innholdet av natrium og tilsatt sukker i matvarer.

Men amerikanere kjøper ikke dette. Deres spiseatferd er ikke på samme bølgelengde som de som ønsker å hjelpe. Mens halvparten av amerikanerne hevder å spise sunt, siterer CDC at mer enn 36% spiser fast food regelmessig. Og forskning fra Northeastern Universitys Network Science Institute indikerer at 73 prosent av USAs matforsyning er ultrabehandlet.

Vurder også måten folk spiser for å feire gode tider: De 10 beste matvarene som konsumeres under Super Bowl-søndagen består av chips og dip, kyllingvinger, pizza, nachos, ost og kjeks, kjeks, burgere og sliders, kjøttboller, taco og iskrem. Fra vinterferie til sommergrilling og høstens Oktoberfester, er overbærende mat og drikke viktige ingredienser i elskede kulturelle ritualer. Og i en post-pandemisk verden som dukker opp fra nesten tre år med isolasjon og ensomhet, er folk mer sultne enn noen gang etter disse skikkene og maten som er en del av opplevelsen. I følge en Georgetown-studie rapportert i Forbes, er «tillatt overbærenhet» nå «inn».

Mattradisjonalister lever for sine søte og salte avlat. De avviser prods fra oppfattede "våkne" ernæringsfysiologer som forteller dem hva de bør spise eller drikke, eller truer med å forby eller skattlegge favorittmaten deres. Denne uenigheten er uhyggelig parallell med måten vår politikk nå utspiller seg på. Alle de 19 statene med fedme på 35 % eller mer er i mer tradisjonelle sørlige, midtvestlige og appalachiske stater. Dette samsvarer med de 10 beste statene som har det høyeste forbruket per innbygger av hurtigmat. Omvendt har innsatsen for å skattlegge brus, for eksempel, blitt drevet av progressive stater.

Gitt den politiske splittelsen nå, er det ikke rart at vi har en fastlåst tilstand når det gjelder sunn mat. Noe av problemet kan være at helseforkjempere – med rette skremt over de økende fedmenivåene og hva det koster samfunnet i tapte liv og tapt produktivitet – har blitt ivrige perfeksjonister, som prøver å gjøre for mye på en gang. Fokuset deres er å utrydde problemet fullstendig, gjennom forbud, skatter og illevarslende merking. I denne iveren etter å utrydde all "dårlig" mat, har det perfekte blitt det godes fiende – ikke bare boksing i matvareselskaper, men båndlegger forbrukeren og raser folk som vil ha frihet til å spise hva de vil. Spranget er for stort.

Å binde hendene til matselskaper for å lage og markedsføre sunnere matvarer ignorerer en viktig realitet: matmarkedsførere er slaver av forbrukernes ønsker. Hvis forbrukerne ropte etter brokkoli, ville vi finne slike korsblomster i hvert måltid, snacks og drikke. Mens folkehelse og myndighetspersoner lengter etter et fullstendig skifte til "sunt", kjemper matselskaper om hvordan de skal tilfredsstille kravene til "basen".

Nå slipper jeg ikke mat- og restaurantbransjen helt. De ville være unnlatt å ignorere det økende antallet forbrukere som ønsker sunnere mat og drikke. Bedrifter med pakket mat har vært mer aggressive når det gjelder å utnytte denne trenden, men restauranter må trappe opp, spesielt når det gjelder å redusere størrelsen på porsjonene.

Dette gapende gapet mellom hva amerikanere spiser og de foreslåtte retningslinjene for å hjelpe dem å opprettholde (eller gjenvinne) helsen krever en ny vurdering av hvordan vi går fram for å prøve å takle utfordringene med fedme, diabetes og andre kostholdsrelaterte sykdommer. I stedet for å presse hardt på for drakoniske endringer for å få amerikanere til å spise sunnere, vil det være mer effektivt å ta "bite size"-trinn slik at folk kan begynne å løsne fra dårlige spisevaner i stedet for automatisk å motstå eventuelle foreslåtte endringer.

Her er noen ting som industri- og folkehelseadvokater kan gjøre for å få til mer fremgang:

• Slutt å insister på at mat skal være "perfekt". Hvis all bearbeidet mat og "forbryter"-ingredienser blir utskjelt og angrepet, vil ikke forbrukeren komme om bord. Vi må ta i bruk en mer pragmatisk tilnærming og konstruere en "overgang" til sunnere matvarer. For eksempel er en fantastisk velsmakende italiensk hovedrett laget av stekte artisjokker. For tiden vil mataktivister spotte denne retten fordi den er stekt. Likevel vil det sikkert bli foretrukket fremfor raffinerte karbohydrater. For meg representerer det et skritt i riktig retning: en inngangsport til gledene ved grønnsaker for folk som ikke har spist dem mye; og noe du stolt kan legge til en festmeny.
• Matindustrien trenger reell innovasjon. Markedsførere er avhengige av linjeutvidelser. Men agurkbrus er ikke en innovasjon, og industrien må gå videre fra denne arkaiske modellen. Med lite unntak bruker matvareselskaper sølle 1-2 % av salget på FoU. De putter hodet i sanden ved ikke å doble eller tredoble det beløpet, slik at de kan høste fruktene av å trekke inn forbrukere med sunnere mat som faktisk smaker godt. Hvis selskaper som Nestle og Hershey kan introdusere produkter som henholdsvis Outshine Smoothie Cubes og Reese's Plant Based Peanut Butter Cups, vet vi at selskaper kan innovere. Det må bare bli en topp prioritet.
• Lær av andre overgangsnæringer. Etter hvert som energisektoren beveger seg mer inn i fornybare kilder, vedtar investeringsfellesskapet en "barbell"-strategi som balanserer skitten og ren energi. Årsakene ligner på overgangen til sunn mat: inntil det er en tilstrekkelig og rimelig tilførsel av fornybare energikilder, vil fremgangen avta. Det samme gjelder for mat: forbrukere vil komme når sunnere mat smaker like godt som komfortmaten de har kjent og elsket, er like praktisk og er rimelig. Disse kriteriene er ennå ikke oppfylt.

Matkulturkrigene er ekte og har skapt en effekt som speiler Newtons tredje fysikklov: for hver handling er det en lik og motsatt reaksjon. Å kreve raske og drakoniske endringer for å tvinge amerikanske forbrukere til å forlate usunn mat i massevis, vil mislykkes i å reversere USAs kostholdsvansker. Motsatt må matvareselskaper – hvis basisforbruker lider av høyere forekomst av fedme og diabetes – (endelig!) innovere og levere smakfulle, sunnere produkter som vil appellere til den basen. Uten disse endringene er vi inne på et enda lengre trekk for å snu USAs fedmekrise.