Mining Exodus i Kasakhstan har snudd Bitcoin til ren energidominans

Mining Exodus i Kasakhstan har snudd Bitcoin til ren energidominans

Kilde node: 1928903

Kasakhstan var på sitt høydepunkt nest størst Bitcoin-gruvenasjon på jorden. Så, i løpet av et år, kapitulerte den. Mens mainstream-nyhetskommentatorer var raske til å plukke gjennom årsakene til hvorfor Kasakhiske myndigheter vendte seg mot Bitcoin-gruvedrift, konsekvensen dette hadde på grønnere nettverk ble ikke rapportert.

Men fordi Kasakhstan drives 87.6 % av fossilt brensel, betyr mindre gruvedrift der en høyere ren energimiks for Bitcoin-nettverket.

Hvor mye høyere?

Det var det jeg spurte meg selv om. Og svaret jeg fant var overraskende.kilde

På toppnivået i oktober 2021 hadde Kasakhstan 18.3 % av den globale hasjraten.

Men det som ikke har blitt mye rapportert er at innen januar 2022 (siste gang Cambridge University oppdaterte det Bitcoin gruvedrift kart), hadde den allerede falt til 13.2 % av den globale hasjhastigheten. 

Og det var før det virkelige presset kom på gruvearbeidere fra kasakhiske myndigheter. Dette trykket kom i tre bølger:

  1. Et razzia der utstyr fra 13 ulovlige gruvebruk ble beslaglagt. Operasjonene ble beregnet til å være bruker over 200 megawatt (MW) strøm.
  2. Et oppfølgingsangrep på gjenværende kjent ulovlig gruvevirksomhet som beslaglagt eiendeler fra ytterligere 106 gruveoperasjoner.
  3. Den regulerte innskrenkningen av gruvedrift. Bitcoin-gruvedrift kan nå bare lovlig skje i lavtrafikktiden midnatt til 8:00 og i helgene: en reduksjon fra 168 gruvetimer per uke til kun 64 gruvetimer per uke.

Ved å kjøre noen beregninger, selv ved den mest bullish øvre terskelen, representerer Kasakhstan nå i beste fall 6.4 % av den globale hash-raten.

Så, hva betyr dette for Bitcoins rene energimiks?

Etter at Kasakhstan tvang ut Bitcoin-gruvedrift, produseres nå størstedelen av den globale hasjhastigheten med ren energi.

Det utgjør en ganske betydelig forskjell, som du kan se. Eksodusen fra Kasakhstan snudde nettverket til å bli en majoritetsbruker av ren energi. Jeg kjørte en simulering på min energikildemodell med Kasakhstan fortsatt på 18.3 % av global hasjrate. Slik ville det sett ut: bruk av fossilt brensel. 

Etter at Kasakhstan tvang ut Bitcoin-gruvedrift, produseres nå størstedelen av den globale hasjhastigheten med ren energi.

Fordi Kasakhstan bruker så mye kull (en mye tyngre klimagassutslipper enn naturgass), er forskjellen til utslipp enda større. Med 18.3 % av den totale hasjhastigheten ville Bitcoin-utslippene vært 36 tonn karbondioksidekvivalent C(MTCO2e). Men på dagens nivå er utslippene bare 32.4 MtCO2e. Det er 10 % reduksjon i utslipp.

Ti prosent utslippsreduksjon er betydelig. Det er få bransjer i verden som har oppnådd dette i løpet av et år. Og hvis det var det, ville du sannsynligvis ha hørt alt om det.

En viktig sidenote: Har du noen gang sett en Bitcoin-gruveenhet med sin egen forbrenningsmotor? Det har heller ikke I. Bitcoin-gruvedrift, som elektriske kjøretøy (EV), bruker elektrisitet som sin kraftkilde. Som sådan, hvis en EV kan hevde å ha null utslipp, så kan Bitcoin-gruvedrift også. Så når vi snakker om utslipp, snakker vi om de indirekte utslippene forårsaket av komponenten av elektrisitet som ble generert ved bruk av fossilt brensel.

Oppsummert: Bitcoin-nettverket fortsetter å spore i riktig retning, men du må grave for å finne ut av dette.

Og noen siste tanker om hvor vi er på vei:

I følge min modell bruker Bitcoin-nettverket 4.7 % mer ren energi nå enn det gjorde for bare et år siden. Faktorene som har ført til dette er:

  1. Utvandringen fra Kasakhstan
  2. Migrasjonen av Marathons gjenværende kullbaserte gruvedrift på fornybar forsyning
  3. Fortsatt migrasjon mot hovedsakelig fornybar-basert, off-grid gruvedrift

Denne trenden viser ingen tegn til å avta. Basert på trendlinjen er nettverket satt til bruk 4 % mer ren energi hvert år for de neste tre årene.

Så vidt jeg er klar over, er dette den raskeste overgangsraten til fornybar energi i noen industri i verden.

Dette er et gjesteinnlegg av Daniel Batten. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.

Tidstempel:

Mer fra Bitcoin Magazine