Debatten om bekreftende handling lander i cannabisdomstolen - Er sosiale rettighetsprogrammer diskriminerende mot hvite gutter?

Debatten om bekreftende handling lander i cannabisdomstolen – Er sosiale rettighetsprogrammer diskriminerende mot hvite gutter?

Tidsstempel: 30. januar 2024 7:00
Kilde node: 3092324

sosial rettferdighet omvendt diskriminering

Motstanden mot New Yorks marihuanalisensplan er nok en gang til stede, denne gangen fra en kandidat for mikrovirksomhet. Klageren hevder at likebeskyttelsesklausulen i USAs grunnlov er krenket av politikere og regulatorers strategi for sosial likhet, som de sier viser «ugunst for hvite menn».

Valencia Ag LLC anla søksmål 24. januar i Northern District of New York US District Court. Søksmålet hevder at forretningsfordeler beskrevet i delstatsloven som legaliserer marihuana for rekreasjonsbruk i 2021 – som er spesielt rettet mot å hjelpe kvinner og minoritetsgründere – er ulovlige og grunnlovsstridige. Et mål med loven er å gi entreprenører innen sosial egenkapital 50 % av alle cannabislisenser.

Søksmålet hevder at staten Office of Cannabis Management og Cannabis Control Board var klar over at de gikk på en ulovlig vei med utviklingen av kriteriene for sosial og økonomisk rettferdighet (SEE). Det argumenterer videre for at de rabatterte lisensavgiftene og andre insentiver for minoriteter og kvinner søkere utgjør diskriminerende praksis.

I søksmålet heter det: «Tiltalte vedtok forskrifter og prosedyrer som gir fordel og preferanse til personer av en valgt rase eller kjønn, med unntak av kaukasiske eller hvite menn for søknader om cannabislisenser. Ved å gjøre det brøt de tiltalte likebeskyttelsesklausulen i USAs grunnlov.»

Detaljer om søksmålet

Valencia Ag LLC, som ligger i Syracuse-forstaden Jamesville og eies av personer beskrevet i søksmålet som "menn med lys pigmentering som best kan beskrives som kaukasiske eller hvite menn," er i sentrum av den juridiske tvisten. Selskapets registrering hos statssekretæren avslører ingen eiere.

I følge søksmålet søkte Valencia Ag om en mikrobedriftslisens under det generelle søknadsvinduet fra oktober til desember året før. For å fremskynde søknadsprosessen, sikret selskapet en eiendomsplassering basert på regulatorers indikasjoner på at slike detaljhandelsøkere ville få fortrinnsbehandling. Selskapet er nå forpliktet til en leieavtale på USD 2,000 i måneden pluss kostnader til bruk.

Etter utgivelsen av statens randomiserte kø for lisensvurderinger 12. januar, oppdaget Valencia Ag-eiere at deres posisjon var nummer 2,042. Med OCM-tjenestemenn som kunngjorde en begrenset tildeling av 110 mikrobedriftslisenser og 250 forhandlerlisenser, innså eierne av Valencia Ag at det var svært usannsynlig å få en lisens i overskuelig fremtid.

Søksmålet hevder at Sosial and Economic Equity (SEE)-søkere, som fikk fortrinnsbehandling, ble rangert høyere på listen, noe som ga dem et "forsprang" med å få en lisens. Denne fordelen inkluderer raskere inntekter og fortjeneste, møter mindre konkurranse og etablerer kundelojalitet tidlig.

Saken anklager også Office of Cannabis Management (OCM) og Cannabis Control Board (CCB) for å neglisjere den potensielle juridiske utfordringen, med henvisning til en rettskjennelse fra slutten av 2022 da en lignende sak ble anlagt av Kenneth Gay fra Michigan. Søksmålet hevdet at bostedskrav i New Yorks betingede utsalgsprogram for voksenbruk var grunnlovsstridige. Selv om de ble avgjort utenfor retten, resulterte rettssaken i en lisens for fritidsmarihuana for Variscite NY One. Advokaten involvert i den saken anla nylig et nytt søksmål på vegne av Variscite Four og Variscite Five, som potensielt kan fryse lisensiering av detaljhandel i New York igjen.

Valencia Ag argumenterer for at forføyningen fra 2022 burde ha varslet de tiltalte om at deres handlinger var av tvilsom lovlighet og konstitusjonalitet.

Søksmålet påpeker også at definisjonen av SEE-søkere ekskluderer kaukasiere, menn, individer med jødisk arv, palestinere, armenere, persere og de som anses som hermafroditter, androgyner eller gynandromorfer.

OCM og CCB mangfold kritisert

Rettssaken kritiserer også rasesammensetningen til Cannabis Control Board (CCB) og Office of Cannabis Management (OCM), og antyder at enkeltpersoner som OCMs administrerende direktør Chris Alexander, CCB-formann Tremaine Wright og andre ble utnevnt til rollene deres utelukkende basert på på deres rase eller kjønn.

Søksmålet argumenterer: "Situasjonen med å ha bare minoriteter og kvinner, og ingen hvit mann, i nøkkelposisjonene knyttet til OCM er statistisk avvikende i en slik grad at det fører til en rimelig, rettferdig konklusjon om at de saksøkte ble valgt til deres nevnte stillinger på grunnlag av rase og kjønn.»

Valencia Ag krever strafferstatning og "tapt fortjeneste" fra retten, og ber om en rettskjennelse som:

1. Ugyldiggjør alle lisenser for sosial og økonomisk rettferdighet (SEE) for virksomheter som eies av minoriteter og kvinner.

2. Forbyr OCM å utstede lisenser basert på rase eller kjønn.

3. Tilbakekaller alle slike lisenser som tidligere er utstedt.

4. Refunder alle SEE søknadsgebyrer til søkerne.

5. Tvinger OCM til å etablere like søknadsgebyrer for alle demografiske grupper i fremtidige søknader.

Per torsdag hadde ikke en talsperson for OCM gitt et umiddelbar svar på en forespørsel om kommentar.

Cannabisadvokat kritiserer "ubegrunnede påstander"

Fatima Afia, en cannabisadvokat med ekspertise innen cannabissøksmål ved Rudick Law Group, delte sitt syn på søksmålet i et LinkedIn-innlegg. Hun bemerket: "Det er mange ubegrunnede påstander i denne klagen, for eksempel påstanden om at hvite menn blir ekskludert og forfordelt i køsystemet på grunn av fraværet av hvite menn blant medlemmene av CCB eller OCM."

Advokaten konkluderte med at "denne spesielle klagen og dens absurde påstander ikke bare er ubegrunnet, men også støtende for alle som har forståelse for negativ innvirkning på krigen mot narkotika har hatt på fargede samfunn og de som tar til orde for en rettferdig industri."

Bottom Line

De rettslige tiltakene som ble tatt mot cannabis-programmet for sosial rettferdighet i New York, legger til et nytt nivå av intrikate til den fortsatte diskusjonen om rettferdighet og rettferdig behandling i den utviklende marihuanasektoren. Saken reiser spørsmål angående legitimiteten til fortrinnsbehandling og de bredere konsekvensene for tiltak for sosial rettferdighet ettersom rettskampene utspiller seg. Avgjørelsen vil trolig ha en langsiktig effekt på hvordan stater finner en nøye balanse mellom å gi lik tilgang for alle aktører og å fremme mangfold i cannabisindustrien.

MER OM LEGALISERING OG MINORITETSEIERSKAP, LES VIDERE...

LEGALISERING FOR Å HJELPE MINORITETSEIERSKAP I CANNABIS

LEGALISERING AV CANNABIS VIL IKKE LØSE MINORITETSEIERSKAP I CANNABIS

Tidstempel:

Mer fra Cannabisnett