Stablecoin-utstedere søker å diversifisere bankpartnere i kjølvannet av Silicon Valley Banks nedsmelting

Dagens konkurs av Californias Silicon Valley Bank fjerner en utlånspartner fra kryptovalutaindustrien, noe som øker presset på stablecoin-produsenten Circle for å utvide sitt bankpartnernettverk.

Den største banken som har mislyktes siden finanskrisen i 2008 var Silicon Valley Bank, som teller flere programvareselskaper og startups blant sine kunder. FDIC tok kontrollen fredag. Kort tid etter kryptovennlig, kunngjorde Silvergate at den var i ferd med å avvikle, Silicon Valley Bank kollapset.

Det er nå to færre institusjoner igjen som Circle kan bruke til å lagre pengene knyttet til sin USDC stablecoin. Kilder hevder at Circle for tiden bygger nye bankforbindelser. Stablecoin-utstederen driver også forretninger med Citizens Trust Bank og BNYMellon.

Circle sa i en tweet sent på fredag ​​at Silicon Valley Bank er en av seks bankpartnere den bruker for å administrere 25 % av USDC-reservene som holdes i kontanter. "Circle & USDC fortsetter å operere regelmessig mens vi venter på avklaring om hvordan FDIC-mottakeren til SVB vil påvirke innskyterne."

Konkurrenten Tether vokser sine egne bankforbindelser og legger til et eksisterende "resistent nettverk av sterke institusjoner", til tross for Silicon Valley Banks påstand om at den ikke var utsatt for det. Uavhengig av dagens utvikling, har disse båndene vært "under arbeid en tid," ifølge CTO Paolo Ardoino. Ifølge Tether hadde den ingen kontakt med Silicon Valley Bank.

En annen stablecoin-utsteder, Paxos, gjorde også observasjonen at den ikke hadde noen eksponering mot Silicon Valley Bank. Selv med fiaskoen til Silvergate, kan mer etablerte selskaper som Circle og Tether ha en sterkere finansiell posisjon. I dagens økonomiske og regulatoriske miljø kan mindre kryptofirmaer eller virksomheter som har til hensikt å gå inn i bransjen ha en mer utfordrende tid på å finne en bank å samarbeide med.

"Det er egentlig ingenting som hindrer en bank i å banke et kryptoselskap, men bankregulatoren din kommer til å se på bøkene dine oftere - la oss si hver sjette måned i stedet for hver 12. - og det gjør livet ditt vanskeligere og øker etterlevelseskostnadene, " sa Meltem Demirors, strategisjef i CoinShares. Med andre ord, "for mange banker er juicen ikke verdt klemmen med mindre en kryptobedrift er en virkelig betydelig inntektsprodusent."