Seks spørsmål med sjefen for US Fleet Forces Command

NORFOLK, Va. — Sjef for sjøoperasjoner Adm. Mike Gilday har lenge insistert på at han må prioriter først beredskapen av dagens flåte, etterfulgt av å øke dødeligheten og til slutt øke størrelsen på flåten.

Men vedlikeholdsproblemer hindrer østkystflåtens beredskap, ifølge adm. Daryl Caudle, som leder US Fleet Forces Command. Visst, det har vært fremgang, sa han, men det er en lang vei å gå for å sikre at det er nok klare styrker til å dekke rutinemessige utplasseringer så vel som uplanlagte samtaler for å stige fremover, slik flåten hans gjorde i februar da Russland invaderte Ukraina.

Caudle snakket med Defense News i mai på kontoret sitt ved Naval Support Activity Hampton Roads om østkystflåtens vedlikeholdsutfordringer og presset med å holde streikegrupper klare til å møte en økt etterspørsel fra US European Command.

Dette intervjuet ble redigert for lengde og klarhet.

Hvordan har CNOs innsats for å prioritere beredskap fremfor flåtevekst i budsjettforespørslene hans påvirket US Fleet Forces Command?

Jeg applauderer CNO Gilday for å holde linjen på det. Det er veldig fristende for ham og andre interessenter å bli presset til å bruke mye mer penger på skipsbygging og modernisering og våpen og slike ting som kommer til å forbedre dødeligheten vår. Men det er beredskapen til marinen jeg eier for øyeblikket som hindrer oss i å være hule og lar oss utplassere når vi trenger det.

Den største delen av beredskapslinjen er vedlikehold og seilere. Hvis du kan se for deg et Venn-diagram over alle Sjøforsvarets nåværende problemer og gi en grunn for dem, vil i sentrum av det Venn-diagrammet være vedlikehold. Det er enten kjerneproblemet vi har, eller det er akseleranten som gjør andre problemer større. Og så det er noe vi tar veldig seriøst her i beredskapslinjene våre.

Langsiktig vedlikehold er en av hoveddelene av beredskapsproblemet. Det må vi fortsette å understreke med våre budsjettforespørsler ved Fleet Forces Command. Så selv om CNO prioriterer det, hvis det ikke blir kontrollert av de to flåtesjefene, vil vi se drift i våre budsjettinnleveringer for å flytte finansiering til skipsbygging, ammunisjon, modernisering og kapasitet. Og så vi jobber hardt for å sikre at vi ikke lar det skje, og sørger for at vi holder CNOen til hans prioriteringer. Jeg er enig med ham, og jeg tror budsjettinnleveringene våre gjenspeiler det.

Hva er noen eksempler der vedlikehold er hovedårsaken til andre problemer?

Den gode nyheten om vedlikehold er at vår periodiske vedlikeholdsmanual for felles flåte ikke er på radaren min. Alle overflateskip og ubåter har en vedlikeholdsrett som de får periodisk gjennom året. Hvert kvartal har de rett til en vedlikeholdsperiode på fem til seks uker. De fungerer faktisk veldig bra. Skip skal inn i de; hvis de ikke har en moderniseringskomponent i det – jeg kommer tilbake til det – men hvis de bare er en ren vedlikeholds- eller ombyggingsperiode, avhengig av skipsklassen, fungerer de veldig bra. Det har ikke alltid vært tilfelle, og det har blitt bedre de siste årene.

Når det gjelder noen ting jeg ser der vi ikke presterer: La oss gå til ubåtstyrken først. Mangelen på kapasitet og mangelen på ytelse ved våre offentlige og private verft driver tilgjengeligheten – dette er depottilgjengelighet nå – forbi tidsrammer for klassevedlikehold i en slik grad at de har konsumert alle tørrdokkene. Så hvis jeg har et akutt problem, har jeg egentlig ikke gode alternativer for å ta inn enheter for de tingene som kan være akutte tørrdokkingsreparasjoner. De har også tvunget skip - fordi ubåter utløper, skrog utløper - for at de skal bli bundet sammen med å vente på at de er tilgjengelige for å starte fordi det ikke er noe sted å sette dem. Vi kaller de ledige ubåtene.

Antall ledige ubåter har sneket seg opp over tid. De svinger nå mellom fem til, i verste fall, det kom til et punkt vi var på rundt ni ute. Så disse er ubåter som bare ligger ved kaien fordi skrogene har gått ut på dato, de kan ikke senke seg og de er ikke klare til å gå inn i depottilgjengeligheten. Denne etterslepet får meg til å miste flåtestørrelse på grunn av dette problemet.

[Angående] overflateflåten: Hvis du tenker på vår optimaliserte flåteresponsplan, er det en treårssyklus generelt – selvfølgelig, det er en skreddersydd plan – men jeg burde se et overflateskip rulle inn i utplassering omtrent hvert tredje år. Vel, det vi ser nå er noe om ni måneder senere; vi ser omtrent 45 måneder per overflateskip i gjennomsnitt.

Hvis du trekker i tråden på hva som forårsaker det, er det disse tilgjengelighetene der et moderniseringsprogram blir tatt i bruk. Noe sånt som Consolidated Afloat Networks and Enterprise Services-programmet, der det tar lengre tid enn vedlikeholdsretten tillater. Og fordi de varer lenge, da får jeg ikke den treårige omløpet på overflateskipet som jeg normalt vil se.

East Coast carrier-flåten har de siste årene opplevd en ubalanse i hvordan skipene ble brukt. Hangarskipet Gerald R. Ford ble forsinket med å bli med i flåten, og skipet George HW Bush var i langsiktig vedlikehold. I mellomtiden var transportørene Harry S. Truman og Dwight D. Eisenhower opptatt med å gjennomføre rygg-mot-rygg-utplasseringer og utvidede utplasseringer. Hvordan ser du på den kumulative effekten av denne belastningen på flåten?

Når vi får etterspørselssignalet om å sette skipet tilbake på kino eller forlenge utplasseringen et par måneder, gjør teamet mitt ved Fleet Forces Command en veldig fin jobb med å beskrive for sjefen for marineoperasjoners stab hva virkningen av det vil være, og disse virkningene er betydelige.

Det forstyrrer klassevedlikeholdsplanen som vi har for disse transportørene, og det forstyrrer planleggingen på verftene. Når et skip er i ferd med å gå inn i et verft for en stor vedlikeholdsperiode og det ikke oppfyller det merket, tror folk at det bare kan gli til høyre, at det ikke er noen reell innvirkning. Men slik fungerer det ikke på gården. Det ville vært sant hvis jeg hadde mange tørrdokker, hvis jeg ikke var overtegnet. Men disse tingene er låst på en så forvirret måte at å skyve dem til høyre er svært forstyrrende for gården og er svært forstyrrende for arbeidsstyrken som er tildelt det prosjektet. Det er svært forstyrrende for planleggingen; det er ikke faset skikkelig sammen med resten av arbeidet som pågår i gården.

Den andre tingen er at jeg bruker skipet lenger, og planleggingsforutsetningene som opprinnelig ble gjort på skipets materielle tilstand er ikke lenger gyldige fordi jeg nå har brukt det lenger. Så det er ikke i samme stand som jeg planla, og fordi jeg vanligvis brenner det varmt og deretter flytter det rett inn i vedlikeholdsperioden, gir jeg ikke gården tilstrekkelig tid til å diagnostisere hvordan den ekstra bruken påvirket vedlikeholdsplanleggingen.

Fra et bemanningsperspektiv holder det også hele streikegruppen der. Jeg stolte på rotasjonen til disse menneskene; disse menneskene må ta et kne, bli forynget, hvile og deretter erstatte andre seilere i andre oppdrag.

Jeg mangler ammunisjon; de holder ammunisjonen på teater, jeg kan ikke laste inn ammunisjonen på neste streikegruppe ennå. Så nå må jeg virkelig mas for å komme meg over til Naval Weapons Station Yorktown og gjøre de tingene jeg må gjøre for å få standardmissilkomplementene og Tomahawk-missilene ut av disse enhetene og over på fremtidige utplasserende enheter.

Så nesten innenfor alt som er i PESTO [personell, utstyr, forsyning, opplæring og ammunisjon] operasjonslinjene er virkelig påvirket av disse beslutningene om å holde transportøren der.

Hva er i vente for disse transportørene i år?

Vi får den George HW Bush Strike Group klar, så det skjer for alvor. Ike er under vedlikehold, og det går veldig bra. Vi forventer å se henne komme ut før skjema, så jeg tror det er en god nyhet.

Jeg jobber for tiden med CNO og teamet mitt på hva vi skal gjøre med Ford. Du kommer til å se en distribusjon senere i år med Ford. Vi regner fortsatt med tiden. Det vil ikke være en typisk Global Force Management-utplassering, men det vil være en utplassering, for alle hensikter og formål, ved at hun vil gå inn i det europeiske operasjonsteatret og hun vil ha luftstyrker ombord, og hun vil ha et supplement til kryssere og destroyere med henne også. Hun vil i det minste gjøre en storstilt øvelse i det europeiske teateret for å demonstrere sine evner. Detaljene rundt det er under utarbeidelse.

US 6th Fleet vil ta taktisk kommando, den vil bare ikke være under Global Force Management-systemet. Men fra resten av verden som ser på det, vil det se ut som Ford er der. Vi vil gjøre alt vi kan for å bringe allierte og partnere inn i disse begivenhetene og for å demonstrere de nye egenskapene som Ford tar i bruk, spesielt hennes forbedrede streikeevner.

Vi jobber nå også med Fords første Global Force Management-utplassering for neste år; det vil skje i 2023. Vi jobber med detaljene i det, og vi ser på en seks måneders utplassering for Ford i den typen struktur. Vi prøver å plassere det riktig, som du kan forestille deg, for å sikre at det, i den grad vi kan, passer inn mellom Bushs utplassering og Eisenhowers utplassering.

Vil du være i stand til å møte økt etterspørsel etter EUCOM for streikegrupper?

Vi har gjort noen fremskritt når det gjelder etterspørsel etter østkystens transportører. Du ser at vi bruker mer tid nå, i det minste for de atlanterhavsbaserte transportørene, i det europeiske teatret sammenlignet med Midtøsten. Jeg tror det er positivt, og det er i det minste et svar på hva den nasjonale forsvarsstrategien så for seg - at vi vil plassere våre store streikegrupper mot konkurrentene som er nesten likestilte.

Som et resultat av Ukraina-Russland-konflikten kommer det til å bli en økt etterspørsel etter tilstedeværelse av bærerstreikegrupper i det europeiske teateret. Jeg tror du vil se USAs europeiske kommandosjef general Tod Wolters legge inn forespørselen sin om det. Det vil stresse meg, gitt hvor jeg er med gjeldende operatøroppsett. Vi jobber med noen alternativer for det.

Hvilken marinetilstedeværelse vil EUCOM trenge på kort sikt?

Gen. Wolters var under en forsvarssekretærordre om hele tiden å vurdere behovet for ytterligere styrker. Han tok til slutt en avgjørelse om at vi kunne bringe ødeleggerne vi stormet frem hjem fordi konfliktstabiliteten hadde kommet til et punkt hvor det føltes som om han kunne ta den risikoen.

I Fleet Forces Command var vi imidlertid klare til å fortsette det, og vi bygde ut konsekvensene av det for fremtidige streikegrupper, med kontoret til Chief of Naval Operations' stab, CNO, og 6th Fleet and Naval Forces Europa. De forsto at hvis de tok den styrken tidlig, kunne det påvirke utplasseringen av streikegrupper senere, så det foregikk bak kulissene.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://www.defensenews.com/naval/2022/07/11/six-questions-with-the-head-of-us-fleet-forces-command/