Bør regenerativt landbruk følge økologisks vei?

Regenerativt landbruk har vært det travle temaet i landbruket i noen år med store investeringer fra store matvareselskaper som starter i 2020. Store matbedrifter har laget programmer for å engasjere sine leverandører og finansiere en overgang til regenerativ praksis som jordfrisking, dekkeavling, avling og husdyrrotasjon og pollinatorvennlige habitater. Private label-sertifiseringer som f.eks The Savory Instituteden Rodale Institute og En grønnere verden, har dukket opp i løpet av de siste tre årene, og lagt til en finér av respektabilitet til slike endringer. Men det er fortsatt det ville vesten, og denne utviklingen har ikke resultert i en delt standard eller til og med en definisjon som alle er enige om.

"Regenerativ er et omstridt begrep," sa Matthias Berninger, Bayers senior visepresident for offentlige anliggender, vitenskap og bærekraft. 

Det er ikke enighet om hva som anses som regenerativt, hvordan man skal håndheve disse endringene på riktig måte og hvordan man kan måle effektene. For noen, som Matthew Dillon, en bærekraftsrådgiver med 10 år i Clif Bar, uten disse rekkverkene for håndhevelse og pålitelig verifisering, er regenerativ ikke noe mer enn en markedsføringsaktivitet uten de faktiske påstandene som støtter denne markedsføringen. 

Men regenerative har en eldre, mer etablert type A-søster som kan være en vei til legitimitet: organisk. På 1980-tallet var økologisk det nye moteordet for bønder, kjøpmenn og forbrukere. Det som startet som en gårdsledet bevegelse for å redusere mengden kjemiske råvarer brukt på avlinger, ble en pengemaker for bønder, supermarkeder og forbrukerpakkede varer, samtidig som det visstnok også var bedre for planeten, men selv det er omstridt. Men andre studier har vist at økologisk landbruk slipper ut 18 prosent mindre klimagasser enn tradisjonelle og øker det samlede biologiske mangfoldet med 30 prosent og pollinatormangfold med opptil 50 prosent.  

Bønder, selskaper og amerikanske stater hoppet raskt og noen ganger tankeløst inn, så regjeringen gikk inn for å lage en føderal økologisk standard. 

"En av hovedgrunnene til at økologisk har en så sterkt regulert merking og sertifiseringsordning er at den økologiske etiketten tjener til å rettferdiggjøre en premie eller høyere pris på produktet," sa Berninger. 

I 1990 vedtok kongressen Lov om økologisk matproduksjon. Det ga den føderale regjeringen makt til å ta et lappeteppe av statlige organiske standarder og lage et nasjonalt organisk program med en enhetlig standard. Og i tråd med tradisjonelt langsomme regjeringstidslinjer, mer enn 10 år senere i 2002, økologisk hadde et juridisk rammeverk og blomstret da bedrifter så et lukrativt marked der de kunne differensiere produktene sine som sunne, bedre for planeten og smakfullere.  

Det juridiske rammeverket er fortsatt en viktig del av USDA. I januar, byrået publisert en styrking av den økologiske håndhevelsen for levekår for husdyr og fjørfe. 

I følge Dillon blir den stat-for-stat-patchwork-tilnærmingen til organisk som dominerte på 1980-tallet replikert nå i det regenerative rommet, men i stedet for statlige standarder, er det selskapsspesifikk eller privat sertifiseringsspesifikk. Bønder blir bedt av hver av kundene deres om å utføre dusinvis av forskjellige praksiser, og spore og måle dem med forskjellige verifiseringsmetoder. 

Et føderalt juridisk rammeverk for regenerativ som det som ble skapt for økologisk kan gjøre slutt på frustrasjon og forvirring for bønder. 

"Du kan ikke underslå viktigheten av et juridisk rammeverk for å gi trygghet og komfort," sa Wood Turner, senior visepresident for innvirkning hos Landbrukshovedstad og medlem av National Organic Standards Board. "Du ser mange sertifiseringer der ute som er forsøk. Gir de noen tredjepartsforsikring? Jada. Har de loven bak seg? Nei. Og jeg tror det er kjernen i saken."

Dillon gikk så langt å si at han ikke tror det er en eneste regenerativ sertifisering der ute akkurat nå som er verdt å diskutere, bortsett fra Rodale-instituttets, en organisk pluss regenerativ sertifisering. 

"Vi ønsket å ta opp noen andre skarpe problemer som ikke ble behandlet i National Organic Standard," sa Elizabeth Whitlow, administrerende direktør for Regenerativ organisk allianse, en sertifisering grunnlagt av Patagonia, Dr. Bronner's og Rodale Institute.

For eksempel, ifølge Whitlow, er ikke selskaper, og for å være ærlig planeten, villige til å vente de 20 årene det tok for organisk å bevege seg gjennom vårt byråkratiske regjeringssystem for å bli noe med kraften til det nasjonale rettssystemet bak seg, ifølge Whitlow. I tillegg mangler den nasjonale organiske standarden evnen til å håndtere arbeidsspørsmål og sosial rettferdighet, en annen søyle som er inkludert i standarden for Regenerative Organic Alliance, la hun til. Og det er andre mørke sider ved organisk: På veien til å bli en juridisk standard, utviklet organisk seg fra et helhetlig syn på jordbrukspraksis til en reduksjonistisk tankegang fokusert på kjemiske tilførsler, sa Whitlow. 

"Jeg tror det vi har sett er en uheldig utvikling av å lage standarder eller sertifiseringer, der det ble et nødvendig onde å avgrense hvem som var de som dumpet industrielle kjemikalier [og hvem som ikke var det]," sa Rebecca Gildiner, Daily Harvests direktør for bærekraft, om utviklingen av USDA Organic-standarden. "Og når du gjør det, blir det reduksjonistisk. For å etablere noe som kan bekrefte at god praksis blir brukt, har det bare blitt mer og mer fokusert på input."

Etter at økologisk ble en lovlig akseptert standard for bønder og dagligvarebutikker, så kom fingerpekingen. Ifølge Berninger, for å rettferdiggjøre de høyere prisene, begynte den økologiske industrien å annonsere hvordan den var bedre enn tradisjonelt landbruk. 

"Som en tradisjonell bonde føltes det som om du måtte rettferdiggjøre hvorfor du ikke går ned den økologiske ruten," sa Berninger. 

Og på noen måter føles det fortsatt som om økologisks mest inderlige beundrere, som Turner, fortsatt synes det er det ideelle for alt landbruk, med regenerativ som et mellomsteg mot det endelige målet. 

"Økologisk er fundamentalt regenerativt og regenerativt kan være en vei til organisk," sa Turner. "Jeg tror [organisk] er en gullstandard, det jeg mener regenererende kan og bør være."

Gildiner gjentok den følelsen. "Vi tror at en ideell fremtid for regenerativ er organisk," sa hun. 

Overgangen til økologisk er spesielt ekstremt vanskelig for bøndene, som tåler lavere avling, dyre endringer og flere år med motgang før de begynner å se og muligens høste resultatene. Disse organiske evangelistene håper at regenerativ, som en mindre intensiv standard, kan være overgangspraksis for å lette disse hindringene. 

Whitlow og Regenerative Organic Alliance har snudd det mønsteret, og krever organisk som base og legger til regenerativ på toppen som en bonus. "Det er mange nye regenerative sertifiseringer som ikke krever organisk, så derfor tillater de stilltiende bruk av plantevernmidler og syntetisk gjødsel," sa hun. "Ingenting vil ødelegge jordmikrobiomet raskere enn de."

Andre hevder at organisk ikke kan være sluttmålet på grunn av dets begrensninger i en stadig mer ressursbegrenset fremtid. Økologisk landbruk kan for eksempel ikke mate verdens ballongbefolkning uten å øke arealbruken med 16 til 33 prosent, redusere matsvinnet med 50 prosent og drastisk endre proteinforbruket i diettene, ifølge en Naturstudie fra 2017. 

Regenerativt landbruk bør ikke gjøre den samme feilen som økologisk gjorde, og det er å skille seg fra mainstream.

I stedet ønsker regenerative talsmenn en alternativ fremtid for disse praksisene som avviker fra den historiske veien den organiske bevegelsen har tatt.

"Regenerativt landbruk bør ikke gjøre den samme feilen som organisk gjorde, og det er å skille seg fra mainstream," sa Berninger. "Jeg tror at regenerativ praksis bør brukes i stor skala, i stedet for å tømme."

De økologiske entusiastene har rett i at regenerativ, i hvert fall akkurat nå, er mindre restriktiv enn økologisk uten en lovlig statlig standard, men Berninger ser det som en mulighet i stedet for en feil. 

"Jeg tror regenerativ har alle fordelene med opplysning på fingertuppen," sa han. "Økologisk er fanget [i] det romantiske synet på jordbruk."

Med andre ord er USDAs organiske standard sterkt regulert når det kommer til hvilke frø bønder kan bruke, sa Berninger, som ønsker at regenerative skal dra nytte av den vitenskapelige fremgangen som er gjort innen avlinger ved bruk av både genmodifiserte organismer og genredigering. Avlinger inkludert mais, hvete og soya er konstruert for motstandsdyktighet mot tørke, skadedyr og ugress. De er også flinkere til å bruke nitrogen i jorda, og det hjelper bøndene å gjøre gode på regenerativ praksis, inkludert å redusere bruken av vann, plantevernmidler og gjødsel mens de tar i bruk jordbruk uten jord.

"Dette er alle innovasjoner som hvis økologisk landbruk forblir i motsetning til bruk av genredigering ikke vil være tilgjengelig," la Berninger til. "Og det er begrensende for økologisk landbruk, men vil tillate regenerativt landbruk å øke avlingene." 

Men ifølge Gildiner har mange av disse GMO-ene blitt skapt sammen med kjemikalier fra de store kjemiselskapene. Hun ser en forskjell mellom en litt utviklet tomat, enten det er avl eller GMO, og genmodifisert mais og soya som dekker millioner av hektar over hele landet som brukes til biodrivstoff og ødelegger jord. 

En av de største forskjellene mellom organisk og regenerativ er påstandene om karbonbinding. I stedet for å øke prisene på forbrukere som økologisk, ser regenerative til karbonmarkedet for å hente fortjeneste. Organiske standarder har fokusert tungt på praksis, men hvis den regenerative bevegelsen ønsker karbon- og biologisk mangfold resultater, kan dette bli komplisert raskt.  

"Det har vært mye diskusjon om at regenerativ er en målbar, nesten produktbasert standard der vi ønsker å se målbare forbedringer i karbonbinding slik at en bonde kan selge disse kredittene gjennom et karbonmarked," sa Dillon. "Og hvis det skal være den typen testbasert [standard], vil det bli mye mer utfordrende."

Subsidier er en måte for regjeringen å starte den kompliserte prosessen med å oppmuntre til en landbruksovergang uten å gjøre de samme fallgruvene og frustrasjonene av den organiske veien.

Man kan ikke behandle alle gårder likt, forklarte han. Ingen jordbearbeiding kan fungere noen steder, men ikke andre. For eksempel vokser soyabønner lett på de øvre slettene uten jordarbeiding. Det er vanskelig å gjøre tomater uten jord i California, eller å gi avkall på ugressmidler i Pacific Northwest, hvor ugress vokser året rundt.  

"Og så det vil være en utfordring for regenerative," sa Dillon. "Er de nødt til å lage avlingsspesifikke standarder?" 

Restriktive myndighetsstandarder er kanskje ikke den ideelle tilnærmingen. I stedet kan regjeringen fokusere på subsidier og belønne bøndene økonomisk for å flytte til enten organisk eller regenerativ praksis. Akkurat nå gir myndighetene ut milliarder av dollar til tradisjonelle gårder som kjerner ut mais og soya uten hensyn til jorda, ifølge Gildiner. Både økologiske og regenerative trenger mer økonomisk støtte fra myndighetene.

"Det er de bøndene som en gang var konvensjonelle, men nå er de regenerative og de er som "Hei, statlige subsidier. I stedet for å gi naboen min penger til å ødelegge jorda, gi meg et insentiv til å drive vekstskifte," " sa Dillon. 

Dette begynner å skje med USDA- og IRA-investeringene, men myndighetene må også styre unna sine tradisjonelle subsidier. Subsidier er en måte for regjeringen å starte den kompliserte prosessen med å oppmuntre til en landbruksovergang uten å gjøre de samme fallgruvene og frustrasjonene av den organiske veien. 

"Det er veldig vanskelig å fange de dynamiske prinsippene til det levende systemet, som er det regenerativt landbruk prøver å gjøre," sa Gildiner. "Og selv innenfor den regenerative bevegelsen, ser du mye debatt om praksis kontra resultater og prinsipper. Hvordan bygger vi en standard? Hvordan måler vi dette?" 

Ifølge henne startet den organiske bevegelsen med de regenerative prinsippene, men det mer reduksjonistiske systemet som ble satt på plass av regjeringsstandarden har hemmet et mer helhetlig perspektiv. Den regenerative bevegelsen kunne presse den organiske tilbake til sine sannere røtter.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://www.greenbiz.com/article/should-regenerative-agriculture-follow-organics-path