Sikring av medisinske tings internett

Sikring av medisinske tings internett

Tidsstempel: 4. mai 2023 9:14
Kilde node: 2634693

[Innebygd innhold]

Helsevesenet har blitt målet for økende nettangrep. Men hvorfor er dette? Og hva kan vi gjøre med det? Shankar Somasundaram, administrerende direktør i Asimily, blir med Ryan Chacon på IoT For All Podcast for å diskutere sikring The Internet of Medical Things (IoMT). De dekker det som gjør helsesektoren unik, IoMT sikkerhetsutfordringer, hvorfor cyberangrep øker og eksempler, sikkerhetsforskrifter for medisinsk utstyr, utfordringene med IoT i helsevesenet, og beste fremgangsmåter for IoMT-sikkerhet.

We Talk IoT Business Podcast er tilbake! Utforsk beste praksis, IoT-brukstilfeller og formler for suksess hos din foretrukne strømmeleverandør. Eller besøk avnet-silica.com/podcast.

Om oss Shankar

Shankar Somasundaram er administrerende direktør for Asimily, en IoMT- og IoT-risikostyringsplattform. Tidligere har han jobbet med IoT-analyse og sikkerhetsløsninger hos Symantec.

Interessert i å koble til Shankar? Ta kontakt på LinkedIn!

Om oss Asimily

Asimily gir en risikostyringsplattform som sikrer IoMT- og IoT-enheter (med en spesielt stor kundebase innen medisinsk, diagnostikk, biovitenskap og farmasøytisk industri). Med den mest omfattende kunnskapsbasen av IoT og sikkerhetsprotokoller, lager Asimily sin plattform (Asimily Insight) opp og klassifiserer hver enhet på tvers av en organisasjon, både tilkoblet og frittstående. Fordi risikovurdering – og trusler – ikke er et statisk mål, overvåker Asimily organisasjonenes enheter, oppdager unormal atferd og varsler operatører om å rette opp eventuelle identifiserte uregelmessigheter.

Viktige spørsmål og emner fra denne episoden:

(01: 04) Introduksjon til Shankar og Asimily

(02: 03) Hva gjør helsevesenet unikt?

(03: 52) Internet of Medical Things sikkerhetsutfordringer

(07: 04) Hvorfor cyberangrep øker og eksempler

(10: 28) Sikkerhetsforskrifter for medisinsk utstyr

(13: 01) Utfordringer med IoT i helsevesenet

(16: 34) Beste praksis for IoMT-sikkerhet

(19: 46) Lær mer og følg opp

Transkripsjon:

– [Ryan] Hei alle sammen og velkommen til nok en episode av IoT For All Podcast. Jeg heter Ryan Chacon, og i dagens episode skal vi snakke om alt IoMT og IoMT-sikkerhet. Med meg i dag er Shankar, administrerende direktør i Asimily. De er en risikostyringsplattform som sikrer IoMT- og IoT-enheter.

Flott samtale. Gi denne videoen en tommel opp, abonner på kanalen vår og trykk på bjelleikonet, slik at du får de siste episodene så snart de er ute. Vi har et raskt ord fra sponsoren vår som vi kommer inn på her om et sekund, så nyt denne episoden.

We Talk IoT Business Podcast er tilbake. Utforsk beste praksis, IoT-brukstilfeller og formler for suksess hos din foretrukne strømmeleverandør. Eller besøk avnet-silica.com/podcast. Det er We Talk IoT Internet of Things Business Podcast. Hvis du vil sjekke det ut på nettsiden, er det www dot avnet a v n e t dash silica s i l i c a dot com/podcast. Velkommen Shankar til IoT For All-podcasten. Takk for at du er her denne uken.

– [Shankar] Takk for at du har meg, Ryan. Jeg setter virkelig pris på det.

– [Ryan] Absolutt. Ja. Jeg er spent på denne samtalen. La oss starte dette ved å la deg gi en rask introduksjon om deg selv og selskapet til publikummet vårt, hvis du ikke har noe imot det.

– [Shankar] Ja. Så takk for det. Så jeg er Shankar, administrerende direktør og grunnlegger av Asimily. Asimilys fokus er på inventar, cybersikkerhet og driftsstyring for medisinske og laboratorie- og IoT-enheter på tvers av forskjellige miljøer. Helse har vært et veldig stort satsingsområde for oss. Før montering drev jeg IoT-virksomheten hos Symantec

hvor helsetjenester var en av våre hovedfokusvertikaler, og jeg så på andre vertikaler som detaljhandel og industri. Før det har jeg produkt- og ingeniørbakgrunn. Jeg var med på å bygge iPhone 3G-modemet for mange år siden. Jeg hadde bygget noen av de tidlige mobiltelefonene som har kommet ut i bransjen for 20 år siden.

Og jeg har også gjort noe annet arbeid innen cybersikkerhet og nettverk.

– [Ryan] Fantastisk. Så jeg ønsker å dykke inn i helsevesenet når det gjelder IoT, IoMT, som er et nytt akronym mange av oss hører i disse dager. La oss starte med å snakke om hva som er så unikt med helsetjenester sammenlignet med andre bransjer når det kommer til IoT?

– [Shankar] Helse er, når jeg definerer helsevesen, er ikke helsevesen en enkelt vertikal. Jeg kaller helsevesenet, ikke et system, men et system av systemer. Det er slik jeg definerer helsetjenester. Og det er det som gjør det mest unikt. Og det jeg mener med det er at innen helsevesenet finner du stort sett enheter fra alle vertikaler. Du finner IoMT, som er medisinsk utstyr, som er tilkoblet.

Du finner generiske IoT-enheter som skrivere, IP-kameraer, overvåkingskameraer. Du finner industrielle kontrollsystemenheter som heiser, bygningsstyringssystemer, HVAC-er. Og så finner du også laboratorieenheter, som du finner i tradisjonelle laboratoriemiljøer, som diagnostiske enheter, celleanalysatorer.

Så hvis du ser på tvers av miljøet og til og med har vi sett biler koblet til noen av nettverket. Så hvis du ser på tvers av miljøet og så finner du salgssteder, detaljhandelssystemer, har hver vertikal visse enheter, og du finner stort sett alle i helsevesenet. Og så, den mer interessante delen er at de ikke bare er til stede i helsevesenet, de samhandler faktisk med hverandre.

Så du snakker ikke om usammenhengende systemer som er usammenhengende enheter til stede, men disse enhetene som kommer fra forskjellige vertikaler, alle samvirker med hverandre i en eller annen form, noe som gjør det veldig komplekst og et miljø som er veldig forskjellig fra alt du vil møte andre steder.

– [Ryan] Ja, det er en fin måte å bryte det ned på. Jeg mener, det er noe jeg vet er et ganske fremtredende bruksområde i IoT-området, eller jeg antar at industrien for brukstilfeller skal bygges rundt. Men det er, for mange mennesker er det ikke forstått hvorfor det ikke bare er så viktig, men samtidig hvorfor det er en utfordring å bringe disse løsningene inn i denne typen miljø.

Og jeg ville spørre, et av de andre områdene vi snakker om en anstendig mengde er sikkerhetsaspektene ved IoT. Og hver bransje i seg selv varierer fra sikkerhetsnivået som kreves, vanskeligheten med å implementere sikkerhet, holde tritt med sikkerhetstrusler og trender etter hvert som utrullinger kommer der ute.

Men når det gjelder helsesektoren, hvorfor er IoT-enheter i helsevesenet en så unik utfordring på sikkerhetsfronten, eller hva er de unike utfordringene i helsesektoren for IoT-løsninger når de distribueres i disse miljøene? Og hvis du bare snakker oss gjennom det sammenlignet med andre bransjer, ville det vært fantastisk.

– [Shankar] Ja, så først og fremst er helsevesenet veldig unikt. At det ikke bare er et cybersikkerhetsproblem, det er et problem med pasienttilgjengelighet. Det er grunnleggende et pasientbehandlingsproblem, ikke sant? Så du snakker om livet til pasienter som står på spill, livet til mennesker som deg og meg som står på spill når vi snakker om å sikre disse enhetene, ikke sant?

Hvis du ligger på et operasjonsbord og enheten skulle gå ned, skulle bli angrepet, og den enheten skulle overvåke pulsen din og den skulle gå ned, mener jeg, det har betydelige konsekvenser for det, eller noe gikk galt om enheten. Så først og fremst er kritikken veldig forskjellig.

Det er andre bransjer som er svært kritiske. Ikke misforstå meg. Kraftverk er veldig kritiske, men her tilskriver du direkte noe til livet til en uvel pasient, og det har verre implikasjoner. Så det er problem nummer én. Du har å gjøre med noe som, hvis du tar feil, effektivt kan påvirke noens liv.

Og det er en stor bar du har satt der. Når det gjelder selve cybersikkerhetsutfordringene, er et par av dem unike for helsevesenet. Et par av dem ligner på andre industrielle vertikaler. Så for eksempel arven etter enheter. Helsevesenet er en av de vertikalene hvor det, som industri, er mange enheter som er svært eldre i miljøet.

Du får ikke supplert. Den unike delen av helsevesenet er noen av disse enhetene, jeg mener noen av disse eldre enhetene blir brukt på pasienter. Å gå tilbake til pasienttilgjengelighet, skaper stor risiko. I helsevesenet, spesielt mer i helsevesenet enn andre vertikaler, kan du ikke skanne eller du kan ikke skanne noen av disse medisinske enhetene.

Du kan ikke skanne noen av disse eldre enhetene. Du har hatt en undersøkelse fra en av kundene der de faktisk skannet et medisinsk utstyr, de gjorde det i et testmiljø for å se, og det endret gevinsten til enheten. De endret forsterkningen av EKG, slik at EKG fortsatt virket, som om det fortsatt virket som det fungerte bra, men ga helt feilaktige avlesninger.

Og hvordan vet du om EKG-avlesningene er riktige eller feil? Med mindre du er en ekspert, og hvordan ville du vite eller noen gang finne ut det? Ikke sant? Så det har en negativ innvirkning på driften av enheten, som ikke kan skanne den. Og så går det tilbake til poenget mitt, et system av systemer. Du kan ikke bare sikre en enhet isolert, noe som er veldig unikt for helsevesenet.

Du må se på det på tvers av hvordan det fungerer på tvers av forskjellige enheter og miljøer. Så å forstå det generelle miljøet er like viktig som å forstå helsevesenet selv, det handler ikke bare om å identifisere, noe som er viktig, men også å identifisere hvor angriperne skal komme fra, hvilke deler som skal ta og hvordan de skal fungere. på tvers av hele miljøet.

Det er også veldig viktig fordi det er mye interoperabilitet i dette miljøet, som er veldig unikt for helsetjenester sammenlignet med mange andre jeg har sett.

– [Ryan] Klart det. Å, absolutt. Absolutt. Og du nevnte de forskjellige angrepene som kan skje. Kan du snakke gjennom noen av den typen eksempler eller nylige eksempler på enten løsepengevare-angrep eller bare en hvilken som helst type angrep som har skjedd når det gjelder å få helsedata og hvorfor det blir målrettet så mye og hvordan det virkelig påvirker helseorganisasjonens IT-enhet sikkerhetstanker og planer. Som når vi ser ting der ute, kjenner jeg som Clop løsepengevareangrepet for eksempel. Kan du bare snakke gjennom det og hva som skjedde og hva som ble lært eller sortert, eller jeg antar oppdaget gjennom den situasjonen?

– [Shankar] Så i utgangspunktet, så det første er hvorfor angrepene øker på helsevesenet er at en gjennomsnittlig helsejournal selges til, som en gjennomsnittlig kredittkortpost, hvis noen stjal et kredittkort, solgte det, får du øre på dollaren . Men en gjennomsnittlig helsejournal er sannsynligvis, jeg vet ikke det nøyaktige antallet akkurat nå.

Jeg har hørt alt fra 50 til 100 dollar sist jeg hørte for mange år siden at det var 50 dollar på det svarte markedet. Du kan se det økonomiske insentivet ved å gå etter dette. Så det er en. I tillegg er det også mange regler som effektivt betyr at sykehusene skal betale eller noen skal betale. Det er i hvert fall ideen de har.

Det er derfor angripere går etter det. Når det gjelder ransomware-angrepene, har angrepene økt. Nylig var det et angrep, jeg tror det kom gjennom FPP-serveren. Den kom gjennom en FPP-klientapplikasjon, så den eksponerte seg faktisk for internett. Og for mange ransomware-angrep er generelt på grunn av feilkonfigurasjoner som skjer, og antallet angrep har skjedd på tvers av helsesystemer, ikke bare over hele landet, men nylig, tror jeg for ni måneder siden, var det også et ransomware-angrep.

Det var et malware-angrep. Jeg husker ikke nøyaktig, i DACH, i Tyskland hvor det var en operasjon som ble operert i teatret, og det var på grunn av et løsepenge- eller skadevareangrep, det var en prosentandel av sykehuset ble kuttet ned, som avskåret fra resten av det, og som forårsaket en negativ reaksjon på pasientbehandlingen, det på tilgjengeligheten, behandlingen for pasienten.

Og så endte pasienten opp med å miste livet. Det var ikke direkte på grunn av cyberangrepet, men mangelen på tilgjengelighet av systemer for å administrere tingen, som også er en implikasjon av cyber. Det reduserer faktisk tilgjengeligheten din på ting du trenger. Og i mange av disse tilfellene er feilkonfigurering. Som et av de siste angrepene, som jeg sa, eksponerte klientapplikasjonen portene, tjenestene sine til internett og hadde latt angriperen være åpen for enkelt å logge på, som enkelt angripe enheten og enkelt angripe applikasjonen, få informasjon om det, og starte et angrep på systemet. Det er også mye standardlegitimasjon i alt dette.

Som i det tilfellet var det noen standardlegitimasjoner med mye medisinsk utstyr som avslører deres standardlegitimasjon, som faktisk også lar angripere dra nytte av dem og starte cyberangrep. Så jeg tror noe av det er mangel på konfigurasjon, feilkonfigurasjoner. Jeg vil si at noe av det er mangel på riktige konfigurasjoner og kontroller, og noe av det er mindre mangel på bevissthet og prosesser utenfor alle de andre problemene som er der i helsevesenet.

Det sammen med rikdommen av økonomiske, sammen med de økonomiske insentivene som følger med det, har faktisk økt den eksponentielt.

– [Ryan] Ja, det visste jeg ikke. Jeg mener, jeg har egentlig aldri gått for langt inn i denne kunnskapen og for å finne ut hva kredittkortregistrene, som du nevnte, og hva de er, hva de selger for, kredittkortnumre, hva de selger for versus medisinske poster. Det er en, det er utrolig, og det er åpenbart fornuftig hvorfor de angriper denne plassen.

Du nevnte noe i svaret ditt der som jeg ville spørre litt nærmere om, du snakket om regelverk. Så når det kommer til enhetssikkerhetsbestemmelser for helsevesenet, hvordan ser det landskapet ut nå, eller hvordan utvikler det seg eller hva som skjer i det rommet som publikum bør være oppmerksomme på eller forstå?

– [Shankar] Ja, det er et flott spørsmål. Jeg tror bevisstheten definitivt har økt til et punkt hvor vi ser større reguleringer. Så det har alltid vært retningslinjer. Det har alltid vært de som snakker om at dette er hvordan du bør se på det. Men globalt ser vi at regelverket spiller en større rolle.

For eksempel, i USA var det omnibus-regningen som kom for noen måneder siden som krever produsenter og de har gitt en viss tid til produsenter, men det krever at produsenter begynner å se på cybersikkerhet. Når de selger enheten, krever de at de gir en slags dokumentasjon sammen med enheten. Det forventes nå å sirkulere til helsesystemene. Nå helsesystem, litt mer kompleks plass.

Så det er allerede noen retningslinjer som har kommet ut fra 409D, som faktisk snakker om noen av tingene helsesystemene må gjøre. De er retningslinjer, men de brukes mer og mer av revisorer og regulatorer for å faktisk revidere helsesystemet for å sikre at de faktisk har en risikoreduserende plan eller at de har en risikobevissthetsplan i miljøet.

Vi ser lignende retningslinjer og reguleringer komme inn. Europeiske markeder, for eksempel. Jeg har noen reguleringer som jeg er veldig klar over som har kommet i noen europeiske markeder, og dette svirrer faktisk i andre deler av verden. Jeg vil si at fordi miljøet er så komplekst, kan du ikke fortelle et helsesystem, Hei, steng av tjenesten din.

Ikke tjen pasienter hvis du ikke gjør dette. Så det er litt mer, det er også en annen kompleksitet i helsevesenet. Du kan ha et helsesystem, og du kan ikke revidere dem. Du kan ikke fortelle dem, du kan ikke be dem om å stenge tjenester og ikke jobbe med pasienter. Så det er en fin balanse mellom det du trenger å gjøre fra en cyber og tilgjengeligheten.

På noen måter er det et relatert problem fordi hvis du ikke er sikker, vil du få problemer med tilgjengelighet i fremtiden. Men måten du ruller dette ut på må gjøres nøye. Alle disse forskriftene. Og det er derfor regelverk noen ganger i helsevesenet er en veldig fin balanse mellom hva som bør gjøres kontra å sette resultatet du ønsker å oppnå i fare.

Så vi ser større reguleringer. Vi ser det få et dytt fra myndighetene, tilsynsmyndighetene, men hvordan vi ruller dette ut på en måte som ikke setter driften av helsesystemet som helhet i fare, er noe som jobbes sakte gjennom.

– [Ryan] Ok, fantastisk. La meg spørre deg, vi kom inn på små biter her, men tydeligvis har mesteparten av vårt fokus så langt vært på sikkerhet. Men hvilke andre utfordringer ser du helseorganisasjoner løper inn i når det kommer til å modernisere, skalere disse IoT-distribusjonene i deres miljøer?

Du snakket om deres gamle systemer og utfordringen med å samhandle med dem. Du snakket også om systemene til, eller systemet av systemer, og hvordan det å kunne integrere i eller være interoperabelt med alle disse systemene alltid er, det kan være en utfordring. Men hvilke andre utfordringer ser du som fortsetter uansett hvor langt vi kommer med teknologi og det bare, eller er det noe som vedvarende blir værende rundt dette rommet som du tror virkelig trenger oppmerksomhet eller noe å virkelig tenke på?

– [Shankar] Så jeg tror landskapet endrer seg raskt, så jeg vet ikke om det er et problem som er vedvarende fordi selve landskapet, jeg mener, problemet er teknologimodernisering. Det er det grunnleggende underliggende temaet. At det viser seg på forskjellige måter. Så, for eksempel, under hele COVID-19, som helsesystemer i lang tid har snakket om hvordan helsevesenet beveger seg fra sykehuset til mer mot hjemmemiljøet der pasienter faktisk er mer komfortable med å sitte i hjemmemiljøet.

Du er mer komfortabel med å sitte hjemme og bli tatt vare på enn å faktisk sitte på sykehuset og ligge på en sykehusseng. Ikke sant? Så sykehus har alltid visst at helsen til en pasient, å ta vare på en pasient, beveger seg mer til en mer desentralisert verden, men COVID akselererte det, og etter hvert som COVID akselererte det, ser du mer av et eksternt pleie- og pasientmiljø .

Og det krever et sett med teknologier som ikke var der før. Og noen sykehus har måttet gjøre mer enn andre for å komme dit. Så det skaper et annet sett med teknologiproblemer. Nå har du ekstern helsehjelp hjemme. Du har enheter som sitter i hjemmet og overvåker pasienten. Disse dataene må skaffes på en sikker måte og som må betjenes.

Og så blir disse dataene effektivt brukt til å ta pasientbeslutninger. Og så kommer pasienten inn på sykehuset, de dataene må brukes nå, det du faktisk samlet fra en fjernkontroll og korrelerte med dataene du kommer inn på sykehuset. Nå snakker du om en ny teknologistabel.

Jeg mener, det er ikke nytt, nytt, som om folk har vært avsidesliggende, men i sykehusmiljøet endrer det nå måten pasienten på, og fortsatt må du følge alle forskrifter, personvern, dataforskrifter, alt dette, massevis av forskrifter rundt det, HIPAA, GDPR og så videre. Så jeg tror, ​​jeg vil si at det har skapt et større press for teknologimodernisering av fjernhelsetjenester, telehelseovervåking og kombinering av data samtidig som det hele er sikkert.

Så det underliggende temaet er et om teknologimodernisering som er, hvorfor vi snakker om cybersikkerhet, det er stort sett helseorganisasjoner, helseorganisasjoner må ta i bruk nye sett med teknologier som kommer inn og med den hastigheten AI utvikler seg med akkurat nå, det. vil skape et nytt sett med utfordringer.

Folk bruker ChatGPT for å få spådommer om deres helse eller lignende diagnose, og så går de til legen som en annen mening. Noen av dem gjør til og med det. Så hver av denne teknologien, og derfor helsevesenets største utfordring, er å kunne ta i bruk teknologi etter hvert som de kommer på en måte at de ikke kan være den første brukeren fordi du også har med pasientenes liv å gjøre.

Du kan ikke begynne å eksperimentere med folks liv, men du må være en rask følger. Og det er det underliggende problemet, som på noen måter har påvirket helsevesenet. De er ikke alltid den raskeste følgeren av det som skjer. Men måten industrien beveger seg på, måten cyber beveger seg på, måten teknologi og landskap beveger seg på, helsevesenet som en grunnleggende ting må gjøre det enten det er telehelse, AI, enten det er cybersikkerhet. Jeg mener, alt dette må helsevesenet ta igjen ganske raskt.

– [Ryan] Absolutt. Nei, gode poeng. Det siste jeg ville spørre deg om før jeg lar deg gå her er for publikummet vårt der ute, vi har åpenbart snakket mye om sikkerhet, mye om de unike elementene i det medisinske rommet, helsevesenet, miljøene der løsninger er distribuert i. Men hvis jeg lytter til dette og ønsker å ha noen tips om beste praksis eller råd når det gjelder distribusjon av en IoT-løsning eller tenke gjennom disse sikkerhetstrinnene, hvilke generelle råd har du til bedrifter, om de bygger en løsning for helsevesenet eller de er en helseorganisasjon, et sykehus, hva har du lyst til å ta i bruk? Hva bør egentlig være de viktigste tingene de tenker på når det kommer til adopsjonsfasen?

– [Shankar] Jeg vil si at det er fire eller fem trinn vi har. Så den første er på prosesssiden. Vi er et teknologiselskap, men jeg forteller alltid alle jeg snakker med at prosesser er like viktige som teknologi, prosess og mennesker. Må sørge for at folk er oppmerksomme. Du må sørge for at du har en cybersikkerhetsplan eller prosess på plass.

Folk er ditt svakeste ledd. Hvis ingen er klar over cybersikkerhet og folk klikker på skadevarelenker til venstre, høyre og midt, hvilken forskjell gjør det hva du gjorde i organisasjonen din, ikke sant? Så det er prosessen og folk er nummer én. Når du ser på det fra et teknologiperspektiv, må du åpenbart ha varelager

er nummer én på den reisen. Du må forstå hva som er i miljøet ditt. Men feilen folk gjør er at de tenker på inventar som en slutt på alt, og de tenker: Ok, hvis jeg har synlighet, løser jeg problemet. Inventar er bare trinn én. Du må ha veldig klar og sterk forståelse for hvordan du skal redusere risikoen din?

Hvordan skal du håndtere sårbarheten din? En del av det. For hvis du ikke har den forståelsen, har du ikke fått beskjed om massevis av sårbarheter. Og hvis alt du trenger å gjøre, hvis alt du kan gjøre er å mikrosegmentere livet ut av nettverket ditt, vil du ikke være i stand til å redusere risikoen din i tide, på en effektiv måte og på en rettidig mote.

Derfor er det andre trinnet i teknologistabelen å ha en måte å redusere, prioritere dine viktigste kritiske sårbarheter eller risiko, og å kunne redusere dem på en effektiv måte. Du må være i stand til å gjøre det, og du må vurdere det som en del av synligheten, for uten det vil du ha synlighet, og om noen måneder vet du ikke hvordan du skal fortsette.

Og så er den andre delen av dette at du må ha et veldig sterkt responsprogram på plass. Vi snakket akkurat for noen minutter siden om hvordan angrepene øker. Hvis du, jeg mener, gud forby at du havnet i et angrep, og du kan ikke si at jeg aldri kommer til angrep. Du må være forberedt på det. Ikke sant? Alle må være forberedt. Så du må ha et hendelsesresponsprogram på plass som er effektivt, som vet, hvordan skal du oppdage det, hvordan skal du samle inn data, hvordan skal du analysere det? Hvordan skal du baseline miljøet ditt? Alle disse programmene må være på plass, og teknologi kan spille en stor rolle. Ønsker å ha en løsning som faktisk tar seg av hele reisen også, eller i det minste som en plan for å ta opp reisen.

Ellers, hvis du bare tenker på det i én dimensjon, kommer jeg til å få litt synlighet, du kommer til å finne deg selv i en veldig vanskelig posisjon om noen måneder. Så å ha programmet på plass, tenke på i form av synlighet, ikke bare i synlighet, men også i form av risikostyring effektivt og i tide, i en anstendig tidsramme.

Og så snakk, å tenke på det i et tiltaksprogram for hendelsesrespons er, som fra et hendelsesresponsperspektiv, jeg tror er veldig viktig. Og jeg tror det er det jeg vil råde organisasjoner til å se på.

– [Ryan] Det er fantastisk. Det er en fantastisk måte å avslutte dette på. Tusen takk. For publikum der ute som ønsker å lære mer om hva dere alle har på gang, kanskje følge opp dette emnet, denne diskusjonen, ta kontakt på noen måte, hva er den beste måten de kan gjøre det på?

– [Shankar] Jeg mener, de kan sende oss en e-post på info@asimily.com, eller de kan, jeg mener, det er – jeg har vært foredragsholder på mange arrangementer. De kunne alltid få informasjonen min, som om den er der, all informasjonen min, e-posten min, telefonen min er der. De kan bare sende meg en e-post, og jeg kan sette dem i kontakt med noen også. Selv om det ikke handler om Asimily, har jeg vært i bransjen i mer enn et tiår, så.

– [Ryan] Det er kjempebra. Ok, perfekt. Vel, jeg setter stor pris på at du tar deg tid. Dette har vært en flott samtale. IoMT blir mer av en populær samtale for hver dag. Så jeg er glad for at vi klarte å ha denne diskusjonen og få dette ut til publikum, forhåpentligvis relativt raskt. Men ja, tusen takk for at du tok deg tid, og det var en glede å snakke med deg.

– [Shankar] Ja. Tusen takk, Ryan. Jeg setter pris på det.

Tidstempel:

Mer fra IOT for alle