SEC om ESG-risikoinformasjon - Å gå fra "Hvis" til "Hvordan"

Dette er den femte i vår First 100 Days-serie som undersøker viktige trender innen hvitsnipplov og etterforskning i de første dagene av Biden-administrasjonen. Vår forrige oppføring diskutert undersøkelser under den nye kongressen. Neste, et dypdykk i ansvar i henhold til loven om falske krav.

Da Biden-administrasjonen begynte å ta form, ble mange observatører (inkludert her. hos Foley Hoag) spådde at SEC ville bevege seg mot å kreve standardiserte avsløringer fra utstedere angående deres ESG-risikoer og -muligheter. Med nylige skritt og kommunikasjon har SEC fjernet all tvil. Som fungerende styreleder Alison Herron Lee bemerket i nylige kommentarer, "det er på tide å gå fra spørsmålet om 'hvis' til det vanskeligere spørsmålet om 'hvordan' vi får avsløring om klima" og andre ESG-spørsmål. I en nylig tale til Center for American Progress, sa styreleder Herron Lee, "ingen enkelt sak har vært mer presserende for meg enn å sikre at SEC er fullt engasjert i å konfrontere risikoene og mulighetene som klima og ESG utgjør for investorer, vårt finansielle system og vårt økonomi."

Hva er "ESG"-problemer, og hvorfor er SEC (blant andre) så fokusert på dem? 

• De E, eller miljømessig, forholder seg til hvordan en virksomhet håndterer risikoer og muligheter knyttet til klima, forurensning og andre miljøfaktorer, og virksomhetens påvirkning på miljøet.
• De S, eller sosial, angår et selskaps verdier og forretningsrelasjoner, inkludert menneskelige kapitaltemaer som ansattes helse og sikkerhet, samt innsats for mangfold og inkludering.
• De G, eller styring, refererer til selskapsstyringsspørsmål, inkludert sammensetningen og mangfoldet av styret, politiske bidrag og retningslinjer for å forhindre bestikkelser og korrupsjon.

ESG-faktorer er ofte en del av en kjernestrategi for risikostyring for porteføljekonstruksjon. Aktuelle hendelser illustrerer hvorfor det er slik – COVID-19 har satt arbeidssikkerhetshensyn i sentrum; pandemien har også forårsaket sammenbrudd i distribusjonskjeden som ligner de forstyrrende effektene av nylige klimahendelser; og sosial rettferdighetsbevegelser er stadig kraftigere agenter for endring på tvers av alle aspekter av våre daglige liv. Med andre ord, det er liten om noen forskjell oppfattet av investorer mellom sosial verdi og markedsverdi. Kommunikasjon fra viktige markedsaktører som Blackrock og State Street har gjort det klart at det er økende etterspørsel fra investorer etter tydelige og sammenlignbare avsløringer fra utstedere om ESG-spørsmål.

Så hvordan vil SEC implementere et ESG-avsløringsregime? 

SEC har nylig annonsert tre initiativer for å nå dette målet.

Først vil SECs Corporate Finance Division Staff vurdere hva selskapene gjør for å følge veiledningen SEC ga i 2010 om klimaavsløringer. SEC erkjenner at mye har endret seg de siste ti årene når det gjelder klimavitenskap og markedets avhengighet av og interesse for slike data, og SEC vil vurdere gjeldende avsløringer for å avgjøre hvordan den eksisterende veiledningen bør oppdateres og utvides.

For det andre ber SEC om offentlige kommentarer om klimaavsløring, inkludert hvorvidt SEC bør ta en bransjespesifikk tilnærming når det gjelder å kreve at selskaper avslører klimarisiko. Og mens den offentlige kommentarinnkallingen er fokusert på klimaavsløringer, vil SEC også vurdere det bredere ESG-rammeverket, inkludert å fremme standardiserte avsløringsregler om menneskelige kapitalspørsmål som arbeidsstyrkemangfold.

Til slutt har SEC opprettet en klima- og ESG-oppgavegruppe i avdelingen for håndhevelse. ESG Task Forces mål vil være å utvikle initiativer som proaktivt identifiserer ESG-relatert uredelighet. I følge SEC vil Task Force forfølge dette målet på to måter. Først vil den forsøke å identifisere eventuelle vesentlige hull eller feilinformasjon i utstederes avsløring av klimarisiko under eksisterende regler. For det andre vil Task Force også analysere avslørings- og compliance-spørsmål knyttet til investeringsrådgiveres og fonds ESG-strategier.

ESG Task Forces mandat reiser imidlertid noen spørsmål. Hvordan vil Task Force aggressivt forfølge uredelighet knyttet til ESG-avsløringer, der SEC-ledelsen har erkjent at reglene rundt hvordan selskaper avslører ESG-risikoer og -muligheter i beste fall er mindre enn klare, og i verste fall ikke-eksisterende i visse henseender? Utstedere og andre markedsaktører vil garantert stille dette og andre spørsmål når de svarer på Task Force-henvendelser.

Der det en gang var debatt i SEC om hvorvidt det var nødvendig å regulere offentliggjøring av ESG-risiko, ser det ut til at debatten er avgjort. I følge fungerende styreleder Herron Lee, blir investors etterspørsel etter tydelige, konsistente og sammenlignbare avsløringer av ESG-risiko "ikke møtt av det gjeldende frivillige rammeverket."

Hva er neste skritt?

Så hvordan vil "hvordan"-spørsmålet bli besvart? En mulighet, som SEC har erkjent, er å ha en dedikert standardsetter for ESG – tilsvarende Financial Accounting Standards Board (FASB) – under SEC-tilsyn for å utarbeide et ESG-rapporteringsrammeverk. Det er internasjonal støtte for en slik tilnærming, og International Financial Reporting Standards Foundation går videre med arbeidet med å etablere et Sustainability Standards Board (SSB). SSB kan gi et rapporteringsrammeverk som individuelle jurisdiksjoner, inkludert USA, kan bygge på.

********

Bli med oss ​​12. april for et webinar om ESG.

ESG: Hva du trenger å vite om det raskt utviklende avsløringslandskapet

Webinar

12. april 2021; 2–30

Registrere her..

Som forventet akselererer endringstakten rundt klimaet og det bredere ESG-landskapet raskt. I dette betimelige webinaret vil vi diskutere:

• De mange markedsutviklingene som fører til et rasjonalisert bedriftsrapporteringssystem
• Styrets rolle og styring rundt ESG-agendaen
• Praktiske trinn for å navigere i det skiftende ESG-landskapet

Høyttalere: