Juridisk sammenstøt: Delhi High Court stopper Parles bruk av "For The Bold"-merkeord i reklame for "B Fizz"-drikke etter PepsiCos sak

Publisert av Platon

Følgere: 0

INNLEDNING:

I en nylig juridisk kamp som har fanget oppmerksomheten og synspunktene til hele den indiske drikkevareindustrien, har Hon'ble Delhi High Court avsagt en betydelig og slags skjellsettende kjennelse, som hindrer Parle Agro fra å bruke slagordet 'FOR DEN MODIGE' som den dominerende og innledende delen av deres annonsering for «B Fizz». Dette påbudet kom frem som et resultat av søksmålet anlagt av en kjent drikkevaregigant PepsiCo, som påsto brudd på varemerke og urettferdig konkurranse. Videre har denne utviklingen av søksmålet ikke bare skapt krusninger i det konkurranseutsatte drikkevaremarkedet, men også reist noen av de svært viktige spørsmålene om immaterielle rettigheter og merkevarestrategier. "I tilfelle av en ny reklamekampanje, eller annonse, fra Parle, som bruker "For The Bold" som sin dominerende/overveiende del, vil PepsiCo være berettiget til å flytte denne domstolen ved hjelp av en foreløpig begjæring i denne sak, som søker påleggsfritak» sa retten

INNSTILLING AV SAKENS KONTEKS

Historien om denne saken begynte først da Parle Agro de tiltalte i denne saken introduserte 'B Fizz', en kullsyreholdig drikk som stilte seg som et forfriskende og dristig valg for forbrukerne. Det som fanget PepsiCos saksøkers oppmerksomhet her var slagordet som ble brukt av de saksøkte i 'B Fizzs' reklamekampanje – 'For The Bold'. De fikk vite i november 2020 at Parle Agro hadde lansert et slikt produkt med denne tagline i India. PepsiCo mente sterkt at denne tagline bar en slående likhet med deres egen berømte tagline, "For The Bold, The Young, The Original", som er assosiert med en av de mest populære brusene, Pepsi.

PepsiCo hadde i utgangspunktet lansert en global markedsføringskampanje under slagordet og regien "For The Bold" for å oppmuntre forbrukere av DORITOS til å leve dristig ved å gripe øyeblikkene i livet og bryte ut av hverdagens normer og for å oppleve mer og leve livet sitt. på en mer påståelig måte. Den hevdet at den begynte å bruke «For The Bold»-slagordet internasjonalt i 2013 og i India siden det ble introdusert i 2015. På den annen side oppfordret Parle i sin skriftlige uttalelse at PepsiCo ikke bruker slagordet «For The Bold» på alle sine pakker med DORITOS-sjetonger. Den kom over pakker med PepsiCos produkter som i stedet bruker slagord som "FOR MERE DRIFTE OPPLEVELSER", "SNACK BOLDLY", "BOLD CRUNCH", "BOLD FLAVOUR" og "DO YOU SNACK BOLD". Parle har uavhengig sendt inn en rettingsbegjæring mot PepsiCos merke "For The Bold" før IPD-en som har CO (COMM. IPD-TM) 5/2021, med krav om kansellering av registreringen av "For The Bold"-ordmerket gitt til PepsiCo, som er for tiden utsatt til 25. september 2023.

PepsiCo hevdet videre at bruken av en nesten identisk slagord av Parle Agro ikke bare var en tilfeldighet, men faktisk et bevisst forsøk på å ri på omdømmet og goodwillen som Pepsi hadde bygget opp gjennom årene. Videre hevdet de at dette i utgangspunktet kunne forvirre alle forbrukerne og få dem til å tro at 'B Fizz' på en eller annen måte var tilknyttet PepsiCo. Som svar anla PepsiCo et søksmål for å søke en forføyning mot Parle Agros bruk av "For The Bold"-slogan. Det som gjorde PepsiCo enda mer sørget var Parles søknad om registrering av slagordet «Be The Fizz! For den modige!" i september 2020, som et varemerke på grunnlag av "foreslått brukt".

Justice C Hari Shankar, den ærede Delhi High Court-dommer, vedtok den midlertidige kjennelsen i PepsiCos søksmål for å søke permanent forføyning mot Parle fra å bruke slagordet "For The Bold". Saken er anlagt av saksøkers PepsiCo Inc. og PepsiCo India Holdings Private Limited.

RETTENS AVGJØRELSE:

Høyesterett i Delhi, etter å ha hørt begge siders argumenter og nøye evaluert bevisene som ble presentert, ga en foreløpig forføyning til fordel for PepsiCo. "«Be The Fizz! For den modige!" Slagordet er henvist til grensen til etiketten, med «Be The Fizz!» i øvre halvdel og "For The Bold!" skrevet opp ned i nedre halvdel. «For The Bold!» er derfor bare en del – og en noe ubetydelig – av den påklagede etiketten til Parle. Selv om det blir behandlet som en del av «Be The Fizz! For den modige!" slagord, utgjør den likevel bare siste halvdel av slagordet,sa retten. Retten fant videre at "For The Bold"-ordet brukt av Parle Agro faktisk var likt nok PepsiCos slagord til å skape en sannsynlighet for forvirring blant forbrukerne.

"Som brukt i Facebook-annonsene ovenfor, utgjør derfor "For The Bold" et uavhengig merke, og ikke bare en ubetydelig del av en større etikett, som på overflaten av "B Fizz"-flasken. Som et uavhengig merke er det identisk med det registrerte "For The Bold"-ordmerket til PepsiCo. Når de to merkene er identiske, vil seksjon 29(2)(c) lest med seksjon 29(3) gjelde, og domstolen er forpliktet til å anta sannsynligheten for forveksling som et resultat av bruken av "For The Bold"-merket av Parle. Bruken, av Parle, av "For The Bold" som en del av reklamekampanjen for sin "B Fizz"-drikk er derfor utvilsomt krenkende i naturen, sa retten videre.

Rettens avgjørelse var avhengig av de grunnleggende prinsippene i varemerkeretten, som beskytter et selskaps merkevareidentitet og omdømme. Den avgjorde at Parle Agros bruk av en slagord som var så lik PepsiCos, potensielt kunne skade PepsiCos merkevare ved å fjerne den distinkte funksjonen og det som i utgangspunktet gjør den så spesiell og ytterligere skape forvirring blant forbrukerne. Retten bemerket også at tidspunktet for introduksjonen av 'B Fizz' og likheten i slagord reiste spørsmål om Parle Agros intensjoner.

KONKLUSJON:

Den ærede Delhi High Courts avgjørelse om å hindre tiltalte fra å bruke "For The Bold" slagordet som den dominerende delen av deres reklame for "B Fizz" tjener som en snill påminnelse om viktigheten som varemerkebeskyttelse har og også bringer og kaster lys på de potensielle juridiske konsekvensene som man kan lide på grunn av merkevarelikheter. Videre understreker det også drikkevareindustriens faktiske konkurransemessige karakter, der merker til enhver tid må være forsiktige for ikke å krenke de immaterielle rettighetene til sine konkurrenter og rivaler. Denne saken vil sannsynligvis tjene som et landemerke og tilskynde selskaper til å være mer årvåkne når det gjelder merkevarestrategier og videre også ta proaktive skritt for å beskytte sin egen merkevareidentitet i et stadig mer konkurranseutsatt marked.