Er Biden-administrasjonens Ukraina-politikk bærekraftig?

Er Biden-administrasjonens Ukraina-politikk bærekraftig?

Tidsstempel: 29. august 2023 kl.10: 55
Kilde node: 2854790

Den 24. august holdt Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy en inspirerende tale på St. Sophia-plassen i Kiev for å markere Ukrainas uavhengighetsdag. Budskapet hans var kjent for alle som har hørt eller lest en Zelenskyy-tale siden han ble president i krigstid. «Vi kjemper mot fienden» fortalte han publikum. "Og vi vet hva vi er i stand til. Vi er i stand til å vinne! Og vi vil seire!"

Nesten 5,000 miles unna viser USAs president Joe Biden sin egen klarhet. Det hvite hus har uttalt gang på gang at USA vil støtte Ukraina «så lenge det tar», noe som dersom det blir definert bokstavelig talt vil bety at hans administrasjon er forberedt på å bevæpne og finansiere Ukrainas krigsinnsats mot Russland frem til Kyivs totale og fullstendige militære seier. Det er et løfte Biden bekreftet under hans telefonsamtale til Zelenskyy samme dag holdt den ukrainske presidenten sin Independence Day-tale.

Høye ambisjoner blir imidlertid ofte sløvet av kald, hard virkelighet. Og realiteten er at Biden-administrasjonens Ukraina-strategi i økende grad blir testet av politiske, politiske og ressursmessige begrensninger.

I ukene og månedene etter at Russlands president Vladimir Putin beordret sin fullskala invasjon, var administrasjonen i stand til å benytte seg av den dypt inngrodde, forsvarlige forargelsen som ble uttrykt på Capitol Hill for å skaffe Ukraina den militære hjelpen det trengte for å forsvare seg selv. Omtrent tre uker etter at de første russiske missilene falt, Kongressen fikk inn 13 milliarder dollar i nødhjelp for Kiev til 2022 omnibus. Til sammen har Kongressen bevilget 113 milliarder dollar i bistand til Ukraina i fire transjer – Omtrent 60 %, eller 67 milliarder dollar, var øremerket militær bistand.

Men det som var mulig i går er kanskje ikke mulig i dag. Etter å ha passert krigens 18-månedersgrense, er en voksende mengde lovgivere avhør om USA kan holde oppe det nåværende støttenivået til evig tid.

Bistand til Ukraina er et stort tema for debatt innen det republikanske partiet som er skrevet stort. Mens GOP-kongressledelsen stort sett forblir ombord, er menigheten enten imot å skrive flere sjekker eller knytter tilleggshjelp til strengere ansvarlighetstiltak som dannelsen av en spesiell generalinspektør.

Femtifem prosent av amerikanerne undersøkt av CNN i juli sa at kongressen ikke skulle godkjenne mer krigsfinansiering, mens 51 % sa at USA allerede har gjort nok for Ukraina.

Battlefield-dynamikken må også vurderes. Selv om krigen aldri har vært lett for ukrainske styrker ved fronten, var 2022 et år da den ukrainske hæren klarte seg langt bedre enn forventningene. Hjulpet av konsekvente amerikanske våpenleveranser og et humlende russisk militær som ikke kunne skyte rett eller opprettholde sine forsyningslinjer, var ukrainske tropper i stand til å oppnå gjentatte taktiske suksesser.

I april 2022 ble russiske enheter tvunget til det forlate deres kjøretur mot Kiev etter flere uker med å ha vært fastlåst av et tømmende, dårlig logistikksystem. I september, ukrainske styrker ydmyket den russiske hæren i Kharkiv; to måneder senere, i Kherson, konkluderte russiske befal at det var bedre å organisere en retreat fra Dnepr-elvens vestbredde enn å fortsette å investere arbeidskraft og utstyr i tøffe stillinger.

RELATERT

Men dette året viser seg å være langt vanskeligere og mer komplisert for ukrainske tropper. Den 10 uker lange ukrainske motoffensiven langs tre punkter av den 600 mil lange frontlinjen kan best beskrives som utmattende. Alle som forventet en reprise av Kharkiv-episoden, satte seg opp for skuffelse. Dagene da hele biter av ukrainsk territorium kunne gjenvinnes er sannsynligvis for lengst forbi, erstattet med et svært intenst kampmiljø der de som er på offensiven tar tilbake små biter av land til en høy kostnad i menn og materiell.

Selv om det er for tidlig å si at Kyivs motoffensiv har mislyktes, kan man heller ikke anta at den til slutt vil lykkes. Den ukrainske hæren må finne en måte å bryte gjennom tre lag med russiske defensive befestninger og, like viktig, holde disse stillingene uten å forringe styrkene eller forringe dens evne til å forsvare seg mot russiske motangrep. Det amerikanske etterretningssamfunnet er skeptisk dette kan gjøres i år, om noen gang.

Til dags dato har Biden-administrasjonen klart å oppnå to mål:

  1. Hjelp Ukraina når det motstår Russlands aggresjon.
  2. Sørg for at NATO ikke blir dratt inn i konflikten, og forhindrer eskalering med et atombevæpnet Russland.

Det er en fin balansegang som raskt kan løse seg avhengig av hvordan krigen utvikler seg. Sleng bistanden tilbake, og Russlands utsikter på bakken forbedres; outsource USAs politikk til Ukrainas maksimalistiske mål, spesielt på Krim, og risikere at en desperat Putin tar enda mer desperate, farlige beslutninger.

Biden må derfor være forberedt på et scenario der Russlands forsvarslinjer rett og slett er for sterke til å bryte gjennom. Dette er mer sannsynlig enn den fullstendige tilbaketrekningen av russiske tropper den ukrainske regjeringen har siktet på i løpet av det siste halvannet året.

USA bør justere sin politikk tilsvarende nå, ved å droppe sin støtte til maksimalistiske ukrainske krigsmål og dreie mot støtte til væpnet nøytralitet: konsekvent amerikansk defensiv støtte til den ukrainske hæren slik at den kan beholde territoriet den for tiden har og sikre Kievs avskrekking mot russisk. aggresjon er intakt på lang sikt.

Et slikt omdreiningspunkt vil kreve kompromisser, men det er den beste måten å styrke Ukrainas defensive behov på på en minst mulig kostbar måte. I mellomtiden bør Europa, som har et større sikkerhetsbehov for å øke Ukrainas seier eller i det minste forhindre dets nederlag, bruke tiden til å vise primært lederskap i denne saken.

Tøffe, men nødvendige valg er rundt hjørnet.

Daniel DePetris er stipendiat ved Defense Priorities og spaltist ved Chicago Tribune.

Tidstempel:

Mer fra Forsvarsnyheter Globalt