Internettarkiv ønsker at utgivernes salgsdata skal vise det digitale biblioteket ikke skader salget

I mars 2020, med verden grepet av koronaviruspandemien, tilbød Internet Archive (IA) en ny tjeneste for å hjelpe fordrevne elever.

National Emergency Library (NEL) ble bygget på IAs eksisterende åpne bibliotek og ga opprinnelig tilgang til mer enn en million skannede bøker slik at folk kunne utdanne seg selv mens de var i karantene. Tjenesten ble ikke satt pris på av bokforlagene.

Utgivere saksøker IA for brudd på opphavsrett

I et søksmål anlagt 1. juni 2020, ved en domstol i New York, anklaget Hachette Book Group, Inc., HarperCollins Publishers LLC, John Wiley & Sons, Inc. og Penguin Random House LLC – alle medlemmer av Association of American Publishers – Internet Archive for å drive et piratnettsted.

"Tiltalte IA er engasjert i forsettlig massebrudd på opphavsretten," den påståtte klagen.

"Uten noen lisens eller betaling til forfattere eller utgivere, skanner IA trykte bøker, laster opp disse ulovlig skannede bøkene til sine servere og distribuerer ordrett digitale kopier av bøkene i sin helhet via offentlige nettsteder."

Med krav inkludert direkte krenkelse av et utvalg av 127 bøker, krevde forlagene $150,000 XNUMX i lovbestemt erstatning per krenkelse. De hevdet også at IA kunne holdes sekundært ansvarlig for krenkelser utført av bibliotekets brukere.

Internet Archive svarer – Fair Use er ikke piratkopiering

Med oppfordringer fra IA-gründer Brewster Kahle om å slutte fred tilsynelatende ignorert, I.A. svarte på utgivernes klage.

Svaret beskrev IAs «Controlled Digital Lending» (CDL) prosess i detalj, og fremhevet det faktum at de skannede bøkene allerede var betalt av bibliotekene som eier dem, og den kontrollerte karakteren av utlånet betydde at klassiske «fair use»-formål som f.eks. ettersom bevaring, tilgang og forskning var oppfylt.

I tillegg siterte IA First Sale Doctrine og safe harbor-bestemmelsene i DMCA som bekreftende forsvar.

Internet Archive ønsker å bevise at biblioteket ikke gjorde noen skade

Ettersom saken har vært aktiv i mer enn ett år, vil Internet Archive nå at retten skal tvinge forlagene til å utlevere informasjon. Spesielt ønsker IA tilgang til salgsdata som viser den kommersielle ytelsen til saksøkernes boktitler.

"Ved å vurdere rimelig bruk, er en faktor domstolene vurderer "effekten av bruken på det potensielle markedet for eller verdien av det opphavsrettsbeskyttede verket", skriver IAs juridiske team.

– Saksøkerne hevder at Internettarkivets digitale bibliotekutlån har en negativ effekt på markedet for eller verdien av verkene. Internet Archive er uenig, og ønsker å bringe frem bevis som viser at utlån hadde liten eller ingen effekt på den kommersielle ytelsen til bøkene som ble lånt ut, sammenlignet med bøker som ikke ble lånt ut.»

For å vise at biblioteket ikke gjorde noen skade, sier IA at de ønsker å sammenligne den kommersielle ytelsen til bøker som var tilgjengelige for digital nedlasting med bøker som ikke var tilgjengelige for digitalt utlån. Så langt har imidlertid ikke forlagene vært forberedt på å tilby data, i hvert fall i den grad IA har bedt om.

Bred forespørsel om data nektet av utgivere

IA sier at for å vise at utlån ikke påvirket salget negativt, trenger de tilgang til informasjon som viser den kommersielle ytelsen til alle forlagenes bøker, fordelt siden 2011. IA sier imidlertid at forlagene så langt har nektet å gi noen data for bøker utenfor de som er beskrevet i søksmålet, noe som ikke er nok ifølge IA.

«For å argumentere for at den utfordrede bibliotekutlånspraksisen ikke påvirket kommersiell ytelse, trenger man kommersielle ytelsesdata ikke bare for bøkene som ble lånt ut, men også for andre bøker som ikke ble utlånt. Uten disse dataene har Internet Archive ingenting å sammenligne», heter det i brevet til retten.

«Saksøkerne innvender at data om andre bøker ville være irrelevante. De har hevdet at fordi det er for mange andre faktorer som kan påvirke deres kommersielle ytelse, vil ikke dataene vise om Internettarkivets digitale bibliotekutlån påvirket kommersiell ytelse,» fortsetter det.

"Vi er ikke i tvil om at saksøkerne vil fremføre den argumentasjonen i kryssforhøret av Internet Archives vitner, men slike estimater er en nødvendig del av rettssaker om påstått brudd på opphavsretten."

Utgivere: Discovery Would Be Burdensome

I følge IAs brev insisterer forlagene på at det å produsere data om alle bøkene deres vil være unødig tyngende siden det bare er 127 bøker oppført i klagen. IA sier imidlertid at den ikke nødvendigvis trenger hver bok for å gjøre en sammenligning og ville være fornøyd hvis forlagene ga data om hvert av disse verkene og data om ett eller flere sammenlignbare verk som ikke var tilgjengelige for digital utlån samtidig. som de fungerer.

Det ser ut til at det ikke er akseptabelt for forlagene siden de insisterer på at alle bøker er unike.

«[P]saksøkere, som er i besittelse av dataene man trenger for å gjøre den analysen, har nektet å identifisere bøker de anser som sammenlignbare - fordi de, som diskutert ovenfor, inntar posisjonen at ingen bok er sammenlignbar med noen annen bok ", forklarer IA.

"Gatt dette avslaget, må saksøkere produsere data om alle bøker, slik at Internettarkivet kan identifisere bøker det anser som sammenlignbare, og partene kan deretter diskutere på like vilkår om slike bøker er eller ikke er sammenlignbare."

Til slutt insisterer IA på at dataene som skal leveres av utgiverne skal vise månedlige kommersielle resultater, ikke bare årlige data. Bare å levere årlige data ville ikke være nok, siden IA ønsker å sammenligne resultatdata før og etter digitale utlånsdatoer. Spesielt ønsker IA å se på den kommersielle ytelsen til bøker mens det nasjonale nødbiblioteket er tilgjengelig.

Internet Archives brev til retten finner du her. (Pdf)

Kilde: https://torrentfreak.com/internet-archive-wants-publishers-sales-data-to-show-digital-library-doesnt-hurt-sales-210814/