Ignorer disse 3 kildene til konvensjonell visdom hvis du vil ha VC-finansiering | Entreprenør

Heve venture hovedstad er en beryktet vanskelig oppgave. Tusenvis av oppstartsbedrifter presenterer VC-er hvert år, i håp om å motta finansieringen for å hjelpe til med å gjøre drømmene deres til virkelighet. Hos de beste bedriftene, bare 0.7 % av bedriftene mottar finansieringen de søker.

Med så mye på spill og så lange sjanser for suksess, grunnleggere konstant søke etter måter å forbedre banene sine. Dessverre fører dette ofte til at de lærer og følger konvensjonell visdom, hvorav mye er utdatert og ineffektivt.

Denne artikkelen vil utforske tre kilder til konvensjonell visdom som gründere bør nærme seg kritisk.

Relatert: 3 måter å skaffe kapital og ta bedriften din til neste nivå

1. Pitch maler

Industrigiganter liker YC, Sequoia Capital, og mange andre selskaper og enkeltpersoner har delt lignende pitch-maler siden tidlig på 2000-tallet. Disse pitch-malene følger ofte det samme mønsteret selskaper som Dropbox og AirBnb brukte til å presentere sine tidlige ideer før de ble milliardbedrifter.

Problemet med å bruke pitch maler er flerfoldig.

Den beste analogien for en pitch-mal er å sykle med treningshjul. Selv om det er mindre sannsynlig at du faller av sykkelen, vil du heller ikke vinne Tour de France – problemet med å bruke treningshjul når du samler inn penger er at det begrenser potensialet ditt. Med bare 6.7% av de inngående kortstokkene til store fond som seriøst vurderes for investering, kan ikke standarden for kortstokken din unngå fullstendig fiasko; det må overgå dine jevnaldrende.

Kraften til en pitch-mal er at den sikrer at alle aspektene ved en virksomhet en VC trenger å gjøre seg kjent med før de godtar et møte, er dekket. Du vil aldri ha en alvorlig mangel på innholdet i kortstokken din. Avveiningen er at du fjerner den kreative friheten som kreves for å lage en overbevisende kortstokk. I stedet for bygge en fortelling for virksomheten dinVed å plassere de mest imponerende lysbildene tidlig på dekket og sikre kontinuitet mellom lysbildene, blir du tvunget til å presentere tørr informasjon i den rekkefølgen malen anbefaler.

Utbredelsen av tonehøydemaler forsterker også dette problemet. Det begrenser din evne til å fortelle historien bak bedriften din og tvinger deg til å presentere informasjonen din på samme måte som tusenvis av andre grunnleggere. Hvis målet ditt er å skille deg ut fra mengden og vise at du fortjener å være blant de 0.7 % av selskapene som mottar finansiering, vil bruk av en pitchmal flytte deg bort fra det målet. En pitch-mal blander deg inn i mengden. I det øyeblikket investor ser kortstokken din, vil det kjente utseendet, følelsen og historien sterkt signalisere til dem at du hører hjemme i de 99.3 % de til slutt avviser.

Relatert: 10 grunner til at strategien din for kapitalinnhenting mislykkes

2. Pitch hva som helst

Da Oren Klaff publiserte Pitch Anything i 2011, var det revolusjonerende. Metodene i den boken har underbygget det siste tiåret med pitching teori, praksis og studier. Dessverre har markedet tilpasset seg siden den gang. Venturekapitalister har sett "Pitch Anything"-formatet brukt de siste 13 årene og har tilpasset seg, men gründere har ennå ikke svart.

Et typisk eksempel jeg har observert er grunnleggere som avviser VC-er, ignorerer e-poster, hevder at de ikke ser noe passende, kritiserer VC-er på nett og bruker lignende teknikker for å prøve å etablere status og forhindre en oppfatning av behov. Da disse strategiene først ble brukt for over et tiår siden, jobbet de for grunnleggere.

For et tiår siden var ideene i boka kjent. Det var standard praksis for gründere å verdsette tiden til VC-er høyere enn deres egen, å tigge VC-er om penger. Dette er grunnen til at gründerne som hadde tillit til å holde seg til sine vilkår, kjører avtaler på timeplanen og kreve respekt fra VCs sto ut. Å følge rådene i boken var en betydelig differensiering som hjalp grunnleggerne med å øke.

I dag er disse taktikkene velkjente. De fleste grunnleggere forstår behovet for å skape en følelse av eksklusivitet og en frykt for å gå glipp av virksomheten deres når de samler inn penger. Problemet er at måtene selskaper kan etablere den typen eksklusiv status på i dag, ikke er de samme som for ti år siden. I en verden der alle bruker den samme spilleboken, alle prøver å late som de ikke trenger venturekapital, gjør det ikke lenger at de vil ha deg mer å avvise en VC. det koster deg rett og slett avtalen.

Skal du lykkes med å skape eksklusivitet rundt din bedrift, må du bruke nye strategier tilpasset dagens innsamlingsmiljø. Den beste anvendelsen av disse taktikkene jeg har sett nylig er selskaper som kan bygge momentum og bruke det til å heve raskt. Elon Musk er en ekspert på å implementere denne strategien. Fra Tesla til X til SpaceX, hans kapitalinnhenting er ofte ledsaget av en betydelig lansering, positiv kunngjøring eller annen katalysatorhendelse. Å skaffe kapital på et tidspunkt hvor det er ekte spenning rundt virksomheten lar ham etablere status og skille seg fra andre investeringsmuligheter.

Relatert: Hvordan samle inn penger som en oppstart

3. Risikokapitalister

Risikokapitalister elsker å gi råd fra grunnleggere om hvordan de kan forbedre banen. Dette rådet er problematisk fordi det generelt sett ikke er gunstig for gründere. I stedet forsøker rådene å overbevise gründeren om å presentere informasjonen på en måte som er mest fordelaktig for venturekapitalisten.

Det harde faktum er at interessene til VC og gründeren står i motsetning. I en ideell verden vil VC-er at du skal presentere rådata, rene fakta som de kan ta den mest rasjonelle investeringsbeslutningen på. Som gründer må du selge historien din. Å bestemme seg for å starte en virksomhet fra ingenting og forsøke å vokse den til en milliardbedrift, en bestrebelse med stor sannsynlighet for å mislykkes, er iboende irrasjonelt. Målet ditt er å selge deg selv, historien din og muligheten, ikke en rasjonell investering.

Et enkelt eksempel: det vanligste rådet jeg hører fra VC-er er å kontinuerlig legge til mer informasjon til pitch-dekket mens du snakker med VC-er. Mange av dem vil ha spørsmål, og når en stiller et spørsmål, bør du sørge for at svaret er i kortstokken før du snakker med neste VC. Hvorfor kan dette være deres råd? De vil ha så mye informasjon så raskt som mulig. De vil heller ikke glemme å stille et avgjørende spørsmål hvis svar fikk andre til å gi investeringen videre.

Å følge dette rådet kan imidlertid redusere sjansene dine for å skaffe kapital drastisk. En langt bedre løsning er å bygge en database med spørsmål som VC-er stiller deg, forberede svar på forhånd, og deretter forberede det perfekte svaret når du får spørsmålet. Nå har du plutselig en enkel kortstokk med en sterk fortelling og kan enkelt navigere i spørsmålene du vil motta etter pitchen din. Det er et langt bedre resultat enn de klumpete, datafylte VC-ene som er anbefalt, etterfulgt av uforutsette (sannsynligvis dårlig besvarte) spørsmål.