Du ønsker å bygge en eiendomsportefølje, men du eier kanskje ikke en eneste utleieeiendom ennå! Så hvordan går du fra tilskuer til investor og til slutt bli økonomisk fri gjennom eiendomsinvestering? Start med slutten i tankene! Så mange rookie eiendomsinvestorer ser for seg et drømmeliv med kontantstrøm utleie og lite eller ingen stress, bare for å innse at huseierlivet er MYE annerledes enn sosiale medier får det til å virke. Til utvikle en passiv eiendomsportefølje, du må gjøre noe annerledes. David Greene, vert for BiggerPockets eiendomspodcast, vet nøyaktig hva det er.
David gikk fra politimann til toppproduserende eiendomsmegler, investor, megler og vert for verdens mest anerkjente eiendomsinvesteringspodcast. Han vet hvordan det føles å ha en stor portefølje og alle smertepunkter som følger med. For nybegynnerinvestorene ønsker David å sørge for at du ikke gjør de samme feilene han gjorde. Å skalere porteføljen din feil kan tvinge deg til enda en jobb, IKKE økonomisk uavhengighet du ser etter.
I sin nye bok, SCALE: En vellykket agentveiledning for å øke eiendomsvirksomheten, David skisserer NØYAKTIG hva du må gjøre for å bygge en bedrift, IKKE et mareritt for en utleier. I denne episoden vil han gi deg alt du trenger å vite om velge riktig område og eiendom, Hvorfor verdistigning slår ofte kontantstrøm, vite "nummeret" å tilby, og hvordan du kan outsource arbeidet ditt å leve livet du elsker!
Forhåndsbestille SCALE nå, og bruk koden "SCALE262" for 10% rabatt i kassen!
Klikk her for å høre på Apple Podcasts.
Hør podcasten her
Les transkripsjonen her
Ashley:
Dette er Real Estate Rookie episode 262.
David:
Det er to deler av et system. Jeg snakker om dette i Scale. Alle forstår den første delen, som er at du må lage en sjekkliste over ting som må gjøres eller et bibliotek med videoer som viser noen hvordan du gjør det. Det er det første trinnet i å lage et system. Feilen blir når vi tror at det er alt et system er, fordi den andre delen av et system er å ha et menneske som er dyktig og i stand til å gjøre disse tingene. Vi har alle hatt en stilling der vi ansatte noen til å gjøre noe, og det var veldig tydelig hva de trengte å gjøre, og de har fortsatt skrudd opp.
Ashley:
Mitt navn er Ashley Kehr og jeg er her sammen med medverten min, Tony Robinson.
Tony:
Og velkommen til Real Estate Rookie Podcast, hvor vi hver uke, to ganger i uken, gir deg inspirasjonen, motivasjonen og historiene du trenger å høre. I dag vil jeg rope ut noen med brukernavnet til Maryelle PC som la en femstjerners anmeldelse på Apple Podcasts som sier: «Skal jeg ærlig talt, oppdaget jeg denne podcasten etter først å ha hørt på OG Bigger Pockets Podcast. Jeg gikk tom for innhold og ville ha mer. Denne podcasten, Ricky Show, er nå min favorittpodcast. Det er så relatert til noen som fortsatt er tidlig i sin eiendomsinvesteringsreise og gir så mange nyttige og konkrete råd. Tony og Ashley er fenomenale verter, og jeg vil på det sterkeste anbefale denne podcasten til alle som ønsker å fremme sin eiendomsinvesteringskarriere.»
Maryelle, vi setter pris på deg. At det er en så flott og fin og positiv anmeldelse. Hvis du er i Rookie-publikummet og du ennå ikke har gitt oss en anmeldelse, ta deg de to minuttene, legg igjen den anmeldelsen. Det ville vi satt pris på.
Ashley Kehr, vi har en kjempe episode for alle i dag, ikke sant? Noen virkelig kule ting vi kommer til å gå inn på.
Ashley:
Ja, og jeg skulle ønske gjestene våre hadde vært med i dag når du leste den anmeldelsen for introen som vi spiller inn her.
Tony:
Ja det er sant.
Ashley:
I dag har vi David Greene på, og det er utrolig hvor raskt han kan analysere en avtale hvis dere ikke vet det om ham. Han skrev en bok som heter Scale, og han kommer til å snakke om å skalere virksomheten din, og vi skal fokusere mest på hvordan du raskt kan analysere en avtale for å utvide virksomheten din og ting du bør implementere i systemene dine. Det er definitivt en bok for enhver forretningstype, vil jeg si. Det er ikke engang bare eiendomsmeglerspesifikke eller til og med investorspesifikke, så jeg ser virkelig frem til det. Men vi får faktisk se David i Denver om et par uker.
Tony:
Ja. Vi holder et lite vertsmøte for alle Bigger Pockets-podcastene. Det blir gøy. Men Ash, jeg og du må bare henge i Orlando noen dager også, så jeg setter pris på at du kommer ut til toppen.
Ashley:
Ja. Vi har nettopp holdt Tonys korttidsleiemøte. Det er min andre jeg har gått til, og begge har vært fantastiske og en så flott læringsopplevelse. Vet du hvor jeg tok flest notater? Det var Tonys kone, Sarah, da hun holdt presentasjonen sin, etterpå, spørsmål og svar, bare de fantastiske spørsmålene folk stilte og hun svarte på var bare disse små tingene som du bare ikke engang tenker på som var akkurat som aha-øyeblikk til meg. Som hvis du tillater kjæledyr, ha superstrenge forventninger som ingen kjæledyr på møblene. Hvis det er funnet hundehår, vil du bli belastet X beløp. Sørg også for en hundeseng. En så enkel, billig og rimelig ting å gjøre. Jeg var nettopp på min lille ingen kjæledyr på telefonen min og la til alle disse tingene.
Tony:
Ja, det var kjempegøy. Vi er alltid veldig glade for å komme, vi hadde nesten 400 mennesker på det arrangementet som kom ned til Orlando med oss. Vi skal til Austin til våren, så det skal bli gøy å ta denne greia på veien og møte noen flere mennesker og snakke mer om korttidsleie. Men både jeg og Sarah setter pris på at du kommer ut og har vært vår største fan i et par dager.
Ashley:
Vel, det er veldig hyggelig av deg å si, selv om jeg tok med meg det dårlige været som vanlig. Det var ikke veldig lyst og varmt og solfylt hele tiden.
Tony:
Ja, men i det minste ble ikke fly kansellert. Vi ble ikke sittende fast. Bagasjen gikk ikke tapt.
Ashley:
Ja. Jaja.
David Greene, velkommen tilbake til showet. Jeg mener, er dette din andre, tredje, kanskje til og med fjerde gang på Real Estate Rookie Podcast?
David:
Det kan være fjerde gang. Dere er en så god vert at jeg har det så bra. Jeg plager hele tiden produksjonsteamet vårt med å si: "Kan jeg være med på Rookie-showet?" Det er en blast.
Ashley:
Ja. Jeg mener, vi har fått mye penger for å ha deg tilbake på showet. Det har gått kjempebra for oss alle.
Tony:
Det er en vinn-vinn-situasjon. Men jeg tror du har rekorden, David, for de fleste Ricky-opptredener akkurat nå. Så dude, kudos til deg, mann.
David:
Vel, det viser bare at vi aldri slutter å være nybegynnere, ikke sant? Uansett hvor mange eiendommer du kjøper, er det alltid noe å lære. Det er alltid ting som går galt. Det er alltid måter du kan forbedre deg på.
Tony:
Dude, så hold ut. Jeg vet at vi har et helt annet emne å snakke om i dag, men jeg elsker det du nettopp sa, fordi det er som om folk ser på meg og sier: "Herregud, jeg vil være som Tony." Og så ser jeg på deg og Brandon, og jeg sier: "Å mann, jeg vil være som dere." Og dere ser på, jeg vet ikke hvem andre, Ken McElroy, og dere ønsker å være som ham, og Ken ser på noen andre som sier: "Jeg vil være som dem." Selv for folk som hører på denne podcasten, bare vet at alle folkene du ser opp til ser opp til noen andre som de prøver å etterligne. Jeg elsker det konseptet, mann. Takk for at du deler det.
David:
Det er et veldig godt poeng. Jeg hørte at det var noen NBA-spillere som fikk fansen til å skravle dem, som: «Du er ikke like god som LeBron James, du suger». En av dem gjorde et veldig godt poeng. De sa: "Jeg er nærmere LeBron James enn du er meg." Greit? Det er et veldig godt poeng, ikke sant? Vil du noen gang ha en god video YouTube, Brian Scalabrine-utfordringen.
Tony:
Jeg så at.
David:
Det er kjempebra, ikke sant? Han er denne skrubben etter NBA-standarder som alle gjør narr av, og han valgte de beste spillerne han kunne finne som trodde de kunne slå ham og tørket gulvet med dem alle. Det viser bare hvor gode de gutta er i NBA. Folk som lytter til dette for å eie et hus eller to, eller at huset deres hacker, de ser på dere og de sier: "Å, jeg skulle ønske jeg kunne være dem." Du er så mye nærmere Ashley, Tony og meg enn du er folkene som ikke engang forstår at eiendom betyr noe, at økonomi betyr noe, at du bør spare pengene dine og du bør ha et budsjett og du bør ha en plan. Du er så mye nærmere der vi er enn den gjennomsnittlige amerikaneren som bare naivt går gjennom livet og håper at de vinner i lotto. Ikke bli motløs av hvor du er akkurat nå. Hvis du bare hører på dette, har du det allerede bedre enn folk flest.
Ashley:
Og du er en ekspert eller erfaren i den ene tingen du gjør eller kanskje et par ting du gjør. Men David, hvis vi sa til deg la oss sette opp et glampingsted i Buffalo, New York, ville du vært en ekspert på det?
David:
Absolutt ikke. Nei. Ser du?
Ashley:
Ja nettopp. Selv om du ser opp til noen du tror er denne fantastiske investoren med ekspertopplevelser, er det ting du kanskje vet og du kanskje vet bedre enn dem enn noen andre, for kanskje har du bare den ene lille campingplassen, glampingen, campingplassen og du er langt foran oss tre som sitter her fordi vi ikke har noe sånt. Tenk på det også, dere, når dere sammenligner dere med andre at dere kanskje vet mer enn dere tror det også.
David:
Å ja. Før showet hadde vi tre en samtale om bransjen generelt som vi alle er en del av der vi deler eiendomsutdanning. Trenden akkurat nå er å finne en person som har en bedre plan enn alle andre og kopiere planen deres. Det er tonnevis av mennesker som selger kurs, og dette er som: "Vær som denne personen, vær som denne personen." De har alle sin egen lille merkevarebygging og det er slik de tjener penger. Problemet med den metoden er at du kanskje ikke har Tonys ferdigheter eller Ashleys ferdigheter eller navngi favorittinfluenserens ferdigheter. Du har kanskje ikke ressursene deres. Du har kanskje ikke personligheten deres til der de driver en grossistvirksomhet, og de har en gave og de kan snakke med hvem som helst. De kunne selge is til en eskimo, og det er de veldig flinke til. Eller du er kanskje ikke intenst analytisk overfor en utrolig flerfamilieinvestor som noen andre.
Vi ser historiene om X mengder penger over X antall enheter som vi tenker: "Jeg vil ha det de har." Jeg tror du er mye bedre å si: "Jeg vil være den de er." Hvem er personen jeg kan identifisere meg med at min kompetanse, min personlighet, mine mål, mine prinsipper stemmer overens med dem og kanskje gjøre det til det viktigste stedet du får maten fra. Det er så vanskelig å vite hvem som er den rette personen å følge fordi det er så mange måter å tjene penger på dette, men du kommer ikke til å være like vellykket i det hele tatt. Du kan være flink til å glampe, men du kan være forferdelig til å bla eller på andre måter. Og hvis du velger en metode som ikke er i tråd med dine styrker og det som føles lett for deg, vil du hate hver dag med eiendomsinvesteringer akkurat som du hatet hver dag med W2-jobben du prøvde å komme ut av den. . Det er faktisk litt mer tanker som må gå inn for å sikre at du velger riktig vei.
Ashley:
David, det er et godt poeng, og det leder oss på en måte inn i diskusjonen vår om hvorfor du er her fordi du skrev en bok der du delte opplevelsen din med andre. Kan du fortelle oss litt om den boken og begrunnelsen din for hvorfor du synes folk bør lære av den?
David:
Ja takk. Da jeg forlot W2-jobben min, som var å være politi, hoppet jeg over i å bli eiendomsmegler, som er et helt annet miljø. De tingene som gjør deg god hos en politimann, gjør deg ikke god til å selge hus. Jeg måtte lære helt annerledes. Det ville være som en som var en langdistansemaratonløper som ville trene med Tony og de ønsker å bli kroppsbygger. Hvis du er god på det ene, vil du ikke nødvendigvis være god i det andre. Det var en veldig utfordrende reise for meg som endte opp med å etterlate meg en mer avrundet person. Jeg tror det var den guddommelige planen jeg skulle ta. Men det var motivert av å erkjenne at agenter bare ikke var gode. Jeg fortsatte som investor å finne agenter, jobbe med dem og innse at jeg vet mer om eiendom enn de gjør. Dette er virkelig frustrerende. Jeg hører på flere podcaster, jeg leser flere bøker, jeg har flere samtaler. Jeg er mer oppmerksom på hvordan denne verden fungerer enn agenten min gjør, som skal være min guide.
Da jeg begynte å jobbe som eiendomsmegler, hadde jeg bare en annen tilnærming enn det alle andre gjorde, og jeg hadde denne brannen for å lære å bli god til å være megler. Så jeg meldte meg på hver del av Keller Williams-treningen jeg kunne. Jeg snakket med alle toppprodusentene som var i GoBundance, alle på kontoret mitt. Hvis de var flinke til å selge hus, ville jeg analysere dem, dissekere dem og finne ut hvorfor de var flinke til det, og så begynte jeg sakte å bruke det på meg. Nå, i den prosessen, innså jeg at jeg ikke har personligheten og sminken vi bare beskrev for å være flink til å selge boliger.
Jeg liker ikke å ha samtaler hele dagen lang. Jeg er mye mer innadvendt. Jeg er mye mer analytisk. Jeg liker å finne ut hva som får det til å fungere, men jeg liker ikke utførelsen. Jeg liker ikke å måtte snakke med deg i to timer og få deg til å føle deg bra med prosessen. Mens toppprodusentene var det mønsteret jeg så. De elsket mennesker, de elsket å snakke med folk, de elsket å gjøre noens dag. De var høyt øye på skiveprofilen og min var veldig lav. Så i stedet for å fokusere på bare å bli den beste agenten, endret jeg på en måte og fokuserte på å trene opp agenter til å bli de beste agentene og utvikle et team, noe som var langt mer nede i min linje. Det føltes mye mer som å investere. Prinsippene var veldig like. Du jobber veldig hardt for å få en investeringseiendom, du tilfører verdi til den, over tid begynner den å gi bedre resultater.
Du eliminerer problemer som kan gå galt. Jeg har aldri snakket med en leietaker. Jeg ønsker ikke å måtte være personen som skal snakke med en leietaker. Det er en eiendomsforvalter. Det er det første jeg ønsket å utnytte. Vel, det begynte å fungere med eiendom da jeg laget systemer for å hjelpe agenter med å finne ut hva de burde gjøre og hvordan de skulle gjøre det, ga dem verktøy, ga dem opplæring, ga dem kunnskap, de var mye bedre til å snakke med kundene og lede dem gjennom prosessen, og så bygget jeg et eiendomsteam. På slutten av den reisen så jeg tilbake og sa: «Ok, hvordan deler jeg all denne informasjonen jeg har funnet ut de siste seks eller syv årene med alle andre agenter som er der ute i Bigger Pockets-økosystemet?» For de trenger den hjelpen også. Folkene som lærte å kjøpe boliger, de trenger bedre agenter.
Jeg utarbeidet en bokavtale med Bigger Pockets hvor jeg skrev tre bøker i toppprodusentserien. Den første heter Solgt, og som bare fokuserer på de første trinnene for en agent: hva du gjør for å tjene penger i det hele tatt, hvordan du bare selger et hus, det grunnleggende som megleren din bør lære deg, og de er sannsynligvis ikke . Da het den andre boken i serien Skill. Det handlet om å bli en toppprodusent, den beste agenten i markedet ditt, den alle ønsker å jobbe med, han tjener veldig godt og tjener mye penger slik at de kan reinvestere det i forhåpentligvis eiendom.
Denne tredje boken som kommer ut heter Scale. Denne boken handler om å ta, når du først er en toppprodusent og tjener mye penger, vil du gjøre jobben din om til en bedrift slik at du er fri til å gjøre andre ting, eller du kan skalere den i veldig stor grad . Denne boken er full av prinsipper som enhver forretningsperson kan bruke for å gå fra «jeg har en jobb» til «jeg driver en bedrift». Det fungerer for å være eiendomsmegler. Det fungerer for å være en korttidsutleieoperatør som ikke ønsker å være den som gjør alt arbeidet. Det fungerer hvis du eier et bassengselskap og du renser bassengene og du vil komme dit du skalerer denne virksomheten til der du får bassengkontrakter over hele byen. Prinsippene er de samme.
Tony:
David, jeg elsker skillet mellom å ha en jobb og å drive en bedrift, og åpenbart er så mange av publikummet vårt folk som er i begynnelsen av reisen. Når tror du, på hvilket tidspunkt i livssyklusen for eiendomsinvestering bør noen tenke på det faktum at de faktisk bygger en bedrift? La meg gi deg litt kontekst. Jeg tror så ofte folk tar avgjørelser når de starter sin investeringskarriere med ideen om, "Åh, jeg er en eiendomsinvestor og jeg har ett eller to hus," og ikke "Jeg er en eiendomsmegler". gründer som eier en bedrift." Hva er ditt råd til folk som nettopp har begynt med tankegangen om at de faktisk driver en bedrift fra dag én?
David:
Det er et så flott, flott poeng, fordi de er det, men du skjønner det ikke. Jeg tror, la meg begynne med det jeg tror gjør folk opp. De fleste av oss tar ikke beslutninger der vi setter oss ned og vi tenker virkelig på hvordan vi vil at livet vårt skal se ut, og så begynner vi å bygge det ut. Det ville være den ideelle måten å gjøre det på. Men jeg vil være den første til å si, da jeg først ble med i GoBundance, og de sa: "Vel, hva er målene dine?" Det er som "Å ikke være der jeg er akkurat nå." "Hva betyr det?" "Jeg ønsker å få mer enn tre timers søvn om natten." "Hvordan skal du komme deg dit?" "Jeg vet ikke, men det er det jeg vil." Ikke sant? Vi forstår egentlig ikke hvordan vi skal komme oss ut av stedet vi er på, men det er en bedre vei. Hvis du vet hvordan du vil at livet ditt skal se ut, kan du begynne å kjøpe den riktige eiendommen, sette den opp på riktig måte, ta de trinnene du trenger for å komme dit du vil.
Akkurat som deg, Tony, driver du med kroppsbygging. Du vet hvordan kroppen ser ut som kommer til å vinne konkurransen. Du går ikke bare på treningsstudioet og tar ting og trener og håper at du ser bedre ut. Det er en hensikt med det du gjør, hvordan du gjør det og måten du gjør det på. Og så lager du små pivotter underveis. Hvis denne kroppsdelen ikke følger med, eller denne kommer for mye, og du må balansere det, justerer du det, ikke sant? Det er den riktige måten å gå for å bli god på noe. Men det de fleste av oss gjør er at vi sier: «Jeg har det vondt. Jeg liker ikke jobben min, jeg liker ikke pendlingen min, jeg liker ikke å være blakk. Jeg liker ikke noe med livet mitt. Det ville vært bedre enn der jeg er nå, så la meg bare gå og gjøre det.»
Så går vi og gjør det, og det er bedre. Men så har den situasjonen sine egne smerter. Vi sier «ok, jeg liker ikke dette. Hva kan jeg gjøre annerledes?" Vi ender opp med å sprette rundt schizofrent fra ting til ting til ting. Vi kaller det skinnende objekt-syndromet. Vi kaller det å bygge for mange broer. Vi har alle disse forskjellige måtene vi beskriver hva som skjer. Men det er i bunn og grunn bare mennesker som beveger seg fra smertepunkt til smertepunkt i livet i håp om at de ender opp. Den blir avhengig av hopium. Du håper bare hvis dette går bedre, at jeg endelig blir glad. Og det er det sjelden. Det du snakker om er å komme opp med en plan for å eie en virksomhet som du velger hvilken rolle du vil spille i den virksomheten. Hvis du vil gjøre salg, hvis du vil drive med operasjoner, hvis du vil gjøre juridiske ting, hvis du bare vil snakke om det, hvis du vil markedsføre det, uansett hva det er, får du den muligheten.
Når du er en investor, eier du en bedrift. Å ha et hus gir deg muligheten til å være eiendomsforvalter, byggeperson. Du kan være din egen agent. Du kan gjøre alt arbeidet selv, eller du kan utnytte det til forskjellige personer i teamet. Det jeg vil fremheve er menneskene som tror at de vil ha seks hus, du vil nok ikke ha seks hus. Det du ønsker er å komme deg ut av der du er akkurat nå. Da kan du eie seks hus og bestemme at du ikke liker det heller, og du vil komme deg ut av det. Å forstå prinsippene som er i denne boken Scale vil sette deg i en posisjon at når du bestemmer deg for at jeg ikke liker der jeg er, er det veldig enkelt å fjerne deg selv og sette noen andre på det stedet og fokusere på det du gjør som, ikke skrote hele prosjektet du jobbet med og starte et nytt fra bunnen av.
Tony:
Ja. David, så mange gode gullkorn i det du nettopp delte. Du snakker om hopium, jeg har aldri hørt det formulert på den måten før, men jeg elsker det ordtaket. Dude, det minner meg så mye om meg da jeg var i begynnelsen av tjueårene. Du vet folkens vet at Blue Host er på en måte som GoDaddy, nettstedet for domenevert. Hvis du logget på GoDaddy-kontoen min mellom 19 og 27 år, er det omtrent 40 forskjellige domener der jeg kjøpte fordi jeg hadde denne neste sprø forretningsideen hver par måneder. Jeg fant at jeg ikke fant suksess, og grunnen var at jeg egentlig ikke var fokusert på én ting. Og da jeg begynte med eiendomsinvestering, sa jeg virkelig til meg selv at jeg ikke bare vil være en eiendomsinvestor, men jeg vil også være en eiendomsinvestor som fokuserer på bare denne ene aktivaklassen.
Da jeg virkelig tok den beslutningen om å komme i verdensklasse i denne ene tingen, det var da suksessen virkelig begynte å følge. Så hvis det er råd til våre nybegynnerlyttere, så er det at selv i begynnelsen av reisen din, jo mer klarhet du kan ha rundt det du en gang blir god på, jo lettere blir det å bli virkelig god på den tingen. Den andre tingen du sa var bare om å ha disse målene foran. Jeg tror at hvis vi kan ta oss tid til å tenke fem, 10 år nedover veien og si: "Hvordan vil jeg at virksomheten min skal se ut?" Det hjelper oss å ta bedre beslutninger i dag som støtter disse målene. Men hvis du bare følger strømmen, kan du havne i alle slags situasjoner fordi du ikke har den klarheten rundt hva det er du jobber mot.
David:
Ja, det er helt riktig. Jeg starter bare intervjuet med å påpeke dette fordi det er på en måte som grønnsakene ingen vil spise. Det er en annens stemme som kommer til å si: "Hvis du bare tar kurset mitt, hvis du bare bruker programmet mitt, vil alle problemene dine bli løst." Folk kaster seg ut i det, de bruker pengene sine, de investerer i det, og så midt i det innser de på et tidspunkt: «Å, dette er ikke annerledes enn situasjonen jeg var i. Hva er det neste? ”
Det er ingen neste ting. Prinsippene for å skalere en virksomhet er de samme på tvers av enhver bedrift du ønsker å ta. Hvis du kunne fokusere på det, blir du god på dem, du streber etter fortreffelighet i det du gjør, det du sa, Tony, er nøyaktig hva som vil skje. Du vil velge din ting, du vil bli utmerket på det, du vil spille rollen i den virksomheten som fungerer for din personlighet, og så vil du ha dører åpne over alt hvis du vil gå og bringe en ny ting inn i den eller start et sekund eller bare doble eller tredoble eller firedoble ned på den tingen og sprenge den for å ha en hel haug med dem.
Uansett hva du ønsker å gjøre i livet kan skje når du bygger en bedrift, ikke bare jager jobben.
Ashley:
David, jeg tror det er ganske tydelig fra samtalen vår så langt er at denne boken, selv om den er litt skreddersydd for eiendomsmeglere, at den er forretning generelt. Denne boken vil hjelpe alle som prøver å vokse og skalere enhver virksomhet. Det første spørsmålet jeg har som dukker opp når jeg vokser og skalerer, spesielt som eiendomsmegler eller til og med som investor er, ok, jeg har kjøpt i Buffalo, New York, nå skal jeg ta min forretningsmodell og Jeg ønsker å vokse og skalere til et annet marked. Kan du snakke om noen av tingene du trenger å være klar over, du trenger å undersøke og på en måte gjøre den utdanningen før du faktisk bygger ut en virksomhet i et helt nytt annet marked?
David:
Ja, det er et godt poeng. Den typiske nybegynneren vil si: «Hva er det varme markedet? Hvor bør jeg investere. Bøffel? Ok, jeg drar til Buffalo.» De investerer i Buffalo fordi andre mennesker er det, og kanskje har de fått det riktig og at markedet vokser, og de tjener penger, og nå skryter de av alle vennene deres for økt nettoverdi, ikke sant? Det er den samme stemningen du fikk fra NFT- eller kryptoinvestorer. De ble millionærer over natten, og plutselig er de en ekspert, og så mister de det like fort. Det er bedre å vite hvorfor Buffalo jobbet. Hva var det grunnleggende som skjedde som fikk Buffalo til å gjøre det så bra, og hvilke skritt tok du som fungerte og hva fikk dem til å fungere? I motsetning til monkey see monkey do, kopierer jeg bare det jeg så noen andre gjøre.
Når du ønsker å flytte til et nytt marked, vil du ha en god forståelse av bare grunnleggende makroøkonomi. Hva gjør landet? Går pengemengden vår opp eller ned? Er eiendom ønskelig? Er det ikke ønskelig? Er det et område hvor leietakere flytter til i større mengder enn andre eller bedrifter flytter dit lønningene går opp? Og hvordan fungerer tilbud og etterspørsel? Dette høres veldig kjedelig ut. Men nesten alle spørsmål jeg får om hva kan jeg forvente at markedet skal gjøre, hvis du forstår tilbud og etterspørsel, blir det veldig lett å forutse. Ok, så når denne hypotetiske Buffalo gjorde det bra, er sjansen stor for at det var en innsnevring i tilbudet og en økning i etterspørselen som førte til en eller annen form for resultat av at leieprisene gikk opp og verdiene gikk opp, og det er derfor det gikk bra.
Ashley:
David, hvor kan noen finne denne informasjonen, så få denne statistikken, finne disse dataene?
David:
De enkle svarene er US Bureau of Labor and Statistics som sporer hvor folk flytter til. Greit? Jeg tror du også kan se hvor lønningene øker i disse områdene. Men for å være gjennomsiktig bruker jeg vanligvis ikke det. Jeg ser på folk som liker å lese det, nerdene som sporer det, at så publiserer de funnene. Større lommer, som Dave Meyer, ikke sant? Når vi gjør State of the Market, snakker vi om det vi ser skjer med dataene som viser hvor folk flytter til. Hvis du fulgte COVID, så du at mange mennesker forlot California og mange mennesker forlot New York i løpet av den tiden. Det var over hele nyhetene. Du trengte ikke å ha et bestemt sted å se. Det var ganske tydelig. Californians innbyggere flyttet til Idaho, Nevada, Arizona, en slags delstater som er nær oss, Oregon. Og så flyttet newyorkere til Florida. Mye av Wall Street flyttet inn i Sør-Florida. Det er ikke en tilfeldighet at eiendomsverdiene i Sør-Florida eksploderte samtidig som pengene forlot New York og gikk inn i Florida.
Hvis du forstår prinsippene for fast eiendom, kan du se at Sør-Florida på et visst tidspunkt vil være for dyrt for folk å flytte til, og hva skal de gjøre? De kommer til å si: "Vel, hva er i nærheten av Sør-Florida som er billigere?" Det kommer til å være det fremvoksende markedet hvor folk flytter inn. Disse prinsippene, de er ikke rakettvitenskap. Du trenger ikke overliste alle andre. Du må bare ha en forpliktelse til å forstå hva som driver eiendomsverdiene og leieprisene opp.
Når du først forstår det grunnleggende om å analysere en eiendom, og vite om den flyter, er det på en måte det første trinnet alle får. Det neste trinnet er å forstå, vel, hva ville få kontantstrømmen til å øke? Hva vil få verdiene til å gå opp? Hvordan finner jeg et område som er mer sannsynlig å være ønskelig i fremtiden enn hva det er akkurat nå? Og bare ved å lytte til nyhetene, bare se bankrate.com, kan du se hvor rentene har en tendens til å gå. Det trenger ikke være noe folk studerer religiøst hele tiden. Bare det å ta hensyn generelt og forstå disse prinsippene vil gi deg en stor fordel når du prøver å velge ditt marked og deretter bestemme hvilke eiendommer du skal kjøpe i det markedet.
Ashley:
Ja, for alle nybegynnerlyttere akkurat nå som ikke har sjekket ut noen av disse dataene, bare velg en tilfeldig by og gå til stedene som David anbefalte, og bare bli kjent med disse nettstedene. Jeg hørte på On the Market-podcasten i dag med Dave Meyer, som David anbefalte å sjekke ut. Han ga ut denne rapporten på Bigger Pockets. Hvis du går til biggerpockets.com/report, har han nettopp satt sammen en nesten markedsutsikt for 2023. Det gir deg data om forskjellige byer. Hva han forutsier, vil du på en måte se i løpet av det neste året. Jeg tror det er gratis for profesjonelle medlemmer, det kan være gratis for alle, men du kan gå til biggerpockets.com/report. Han har lagt det ut før, og det er en enorm verdi, så jeg anbefaler dere på det sterkeste å sjekke det ut og de andre nettstedene som David nevnte også, og bare bli kjent med disse tingene.
David, hva med å bli effektiv med å vokse og skalere? Nå som du skal til forskjellige markeder, hvordan sørger du for at du gjør dette på best mulig måte, og at du ikke bare kaster bort tiden din og bygger fra bunnen av igjen?
David:
Feilen de fleste nye investorer gjør er at de tar igjen kunnskap og ferdigheter med stort volum. De vil si: "OK, jeg skal analysere hundre avtaler og jeg skal finne den ene avtalen, nålen i høystakken, som fungerer." De går på Zillow og de begynner bare tilfeldig å se på hus som er pene og analysere dem, og så blir de motløse. «Ingenting fungerer. Jeg kan ikke finne noe som flyter kontanter. Det kommer ikke til å gi meg nummeret mitt som jeg har blitt bedt om å få, den 10 % avkastningen.» Mens hvis du viste meg den samme Zillow-profilen, ville jeg ikke engang brydd meg med å analysere, og jeg kunne fortelle deg med en gang at det ikke kommer til å fungere. Eneboliger som er i så god stand til det prispunktet er ikke i nærheten av 1%-regelen. Du trenger ikke engang bry deg med å analysere det.
Nå tror jeg nøkkelen er hvis du tar det neste skrittet videre og du sier: "Hva må endres for at det skal gå i kontantstrøm?" Vel, husleiene er 2,500 i måneden. Eiendommen er 500,000. Det er omtrent en halv prosent. Du må nesten ha to enheter i samme hus for samme pris. Vel, hvis du hadde en enhet som leide for 2,500 og en enhet som leide for 2100, er du nå nær nok 1%-regelen til at det kunne fungere. Så hvis du kan finne i det samme området for rundt 500,000 XNUMX, en eiendom med to enheter som er i nærheten av leiebeløpene som jeg nettopp sa, er den nå verdig å grave i og analysere. Greit? At en liten bit av informasjon bokstavelig talt kan spare noen fem til seks timer med tid som spretter rundt, analyserer hvert enkelt familiehjem, i håp om at de finner en som bare mirakuløst flyter med kontanter.
I stedet for personen som forstår, "Jeg må øke husleien. Ingen betaler mer enn 2,500 for å bo i denne byen, så jeg må få to enheter eller tre enheter.» Og så begynner du å se på eiendommen og si: «Vel, kan jeg konvertere garasjen? Jeg vil bare se på eiendommer som har ADUer. Har de kjellere som allerede er ombygd som jeg kan legge til et bad og så leie ut?» Bare litt albuefett. Kan du bare bruke litt kreativitet for å finne noe som fungerer i det markedet? Fordi du forstår hva som gjør eiendommer til kontantstrøm. Det alene gjør disse investorene mye mer effektive når de bestemmer seg for hvilke eiendommer de skal forfølge og ser på, sammenlignet med den som ikke vet hvorfor tallet på slutten, kontantavkastningen, endte opp bra eller dårlig.
Tony:
David, jeg vil ha din mening fordi markedet har endret seg. Ikke sant? Det vi så de siste par årene, det var i stor grad et selgers marked der flere tilbud, over forespørsler, ingen betingelser, og det vi ser nå er mer en tilbakevending til normalitet der det er en slags kjøpers marked, ikke sant? Kjøpere har litt mer innflytelse akkurat nå. Jeg har delt dette på podcasten før, men det er en eiendom som vi nettopp fikk under kontrakt og faktisk trakk den opp mens du pratet. For syv måneder siden ble eiendommen oppført for 500,000 410 dollar. De satte subtilt prisen ned i løpet av de neste par månedene. Da jeg først la inn tilbudet mitt, var det omtrent fire måneder siden, de hadde oppført det på 312. Jeg tilbød 50 på det huset. De avviste tilbudet mitt fullstendig. De kom tilbake noen måneder senere etter et prisfall på 50 XNUMX og sa: "Hei, vi satte prisen ned med XNUMX XNUMX, vil du ha det nå?"
Jeg sa: "Nei, prisen min er 312." De kom tilbake senere, "Vil du ta 325?" «Nei, prisen min er 512. De sa: «Vil du ta 315?» Jeg sa: "Nei, prisen min er 312." Vi er under kontrakt nå på 312. Det er tydeligvis, som du sa, det er viktig å vite hva slags eiendom du bør se etter, men for våre nybegynnere som lytter, tror du at de kanskje bør ignorere kjøpet eller prisantydningen akkurat nå og egentlig bare fokusere på, ok, hva må jeg tilby for at denne avtalen skal gi mening?
David:
Det er første omgang, ja. Du må vite nummeret på avtalen som er fornuftig for deg. Feilen folk gjør når de har nummeret sitt, er at de prøver å tvinge selgeren til å akseptere at 12 er det de skal selge for. Du vil se dem stille spørsmål som: «Hvordan får jeg selgeren til å godta å opprette en finans? Hvordan får jeg selgeren til å godta å selge for denne prisen? De må forstå at huset deres ikke er verdt det.» Det er en øvelse i nytteløshet. Halve halvdelen av spillet er å vite hvilket nummer du skal tilby. Den andre halvparten er å vite hvordan man identifiserer hvilke selgere som sannsynligvis vil ta nummeret ditt. Ikke sant? Bare du forteller meg denne historien, det faktum at de stadig kom tilbake til deg forteller meg at du skapte en form for inntrykk. Du bygde et slags forhold til den noteringsagenten som de visste at du ville lukke, og du var veldig interessert.
Du ga ikke et tilbud med hagle. Ja eller nei, de sa nei og glemte det bare. Du har sådd noen frø som ga dem beskjed om at jeg virkelig vil ha dette huset, men det må være til denne prisen, vennligst kom tilbake til meg når du er klar. Den oppfølgingen er det bedrifter gjør. Det er et prinsipp vi snakker om i Skill. Du går ikke bare til en eiendomskunde og sier: "Hei, kan jeg være agenten din?" "Jeg vil ikke kjøpe et hus akkurat nå." «Vel, da er du død for meg. Gå på sand.» Ikke sant? Du må holde et forhold i live med den personen slik at de kommer tilbake når de er klare til å kjøpe et hus. Det ville vært det samme for hva som helst. Fyren som gikk inn på kontoret mitt i går og ønsket å selge meg høyhastighetsinternett for kontoret mitt eller noe, han kommer ikke til å få salget første forsøk, men hvis jeg ser den personen om og om igjen og han tilfeldigvis fanger meg kl. en tid da internett mitt akkurat krasjet og jeg er forbanna, vil jeg sannsynligvis si: "Ja, jeg tar internett ditt." Det er et forretningsprinsipp.
Folk som får det, når de går inn i eiendomsinvesteringer, får de på mirakuløst vis disse gode tilbudene når de er 12. Problemet er at noen hører det og de sier: «Vel, jeg vet ikke. Tony får bare bedre avtaler enn meg. Da jeg skrev et tilbud på 312 på et hus på 500,000 XNUMX dollar, sa de nei. Det går ikke.» Ikke sant? Det er tilnærmingen til forståelse. Jeg har bokstavelig talt et regneark når jeg ser på eiendommer og vi skriver et tilbud. Det at jeg skrev et tilbud på et hus er den første spalten på regnearket mitt, tilbud skrevet. Jeg bruker det til å følge opp annenhver uke hvis jeg virkelig liker den egenskapen. Har den solgt enda? Tenker selgerne dine annerledes? For du vet aldri hva som kommer til å skje. Mange ganger sier selgerne nei. Så begynner de å se på hus selv på Zillow og de blir forelsket i et, men de må selge huset sitt for å kjøpe det. Og når du kommer tilbake etter at en av dem nettopp ble forelsket i et nytt hus, nå kan det tilbudet du sendte være mer attraktivt enn da de først mottok det.
Jeg følger opp hele tiden. Det er et hus jeg hadde på kontrakt for et par måneder siden. Jeg måtte rygge ut fordi den trengte $75,000 XNUMX i arbeid på dekk. Huset er fortsatt ikke solgt. Hvert par uker sier jeg til agenten min: "Sjekk inn og se hvordan selgerne har ombestemt seg ennå." Det er et forretningsprinsipp som fungerer i enhver virksomhet. Jeg skulle gjerne sett at investorer begynte å forstå det mer. Og så er den neste kolonnen på regnearket mitt egenskaper og sperring, og deretter lukke, og deretter med en rehabilitering. Jeg har hele prosessen med hvordan vi sporer eiendommene jeg kjøper. Men det første trinnet er å følge opp den avtalen du virkelig ønsker, og på en måte overvåke den over tid.
Ashley:
David, snakker om regnearkene dine her, Tony og jeg bruker begge monday.com til å spore lignende ting, men vil du gå litt mer i dybden med prosessen din slik at en nybegynner kanskje kan bli raskere til å analysere avtaler? Hva er noen ting de bør implementere i sin virksomhet for å bli mer erfarne i den avtaleanalysen, slik at de går gjennom kjøpsboksen eller kriteriene sine og ikke kaster bort så mye tid på, ok, her er en MLS-oppføring. Jeg kobler den til denne kalkulatoren. Jeg går gjennom hele analysen for hver eiendom. Hva er noen slags tips du kan gjøre for å fremskynde prosessen?
David:
Det er et flott spørsmål. Jeg er så glad for å høre deg si dette, for dette er hva folk trenger å høre. Når du lærer hvordan du analyserer en avtale, ja, du må analysere hundre avtaler, men når du først vet hvordan du gjør det, er det ingen verdi å bare gjenta denne prosessen og prøve å skyve denne firkantede pinnen inn i et rundt hull . Når du er ganske god til å forstå hva tallene er, inndataene som skal avgjøre om det kommer til kontantstrøm eller ikke, vil du nå gå inn i fase to, som er, vel, det som gjør at noen eiendommer fungerer og andre ikke. arbeid. Greit? I min analyse er det første jeg ser på området. Jeg har i hodet mitt, det er 10 måter vi tjener penger på gjennom eiendom, og et par av dem ville være å kjøpe egenkapital. Det er bare å kjøpe eiendommen til mindre markedsverdi. Tonys eiendom kommer til å vurdere for mer enn 312. Han har allerede tjent penger på å gå inn i avtalen med en gang. Det er også påtvingende egenkapital. Det ville være å fikse en eiendom, forbedre den kosmetisk, legge til kvadratmeter, noe sånt.
Det vi pleier å tenke på er bare kontantstrøm. Det er en av teltet som vi borer ned på, og vi er bare ute etter å se hvilken av disse tingene som har kontantstrøm. Men selv da er det tvungen kontantstrøm. Kan jeg komme inn og legge til en enhet til den eiendommen som vil gjøre kontantstrømmen bedre? Det er naturlig kontantstrøm, som er akkurat det som skjer på grunn av at inflasjonen går opp, men så er det kontantstrøm for markedsvekst. Hva om du kjøpte i et marked som Sør-Florida før det eksploderte? Du kan forvente at kontantstrømmene dine vil stige uforholdsmessig i forhold til markedet som helhet.
Jeg prøver å identifisere områdene der jeg legger oddsen i min favør. Jeg vet ikke det kommer til å sette pris på. Jeg vet ikke det kommer til å gå opp. Men statistisk sett, hvis jeg identifiserte Sør-Florida eller Seattle for et par år siden, eller Austin, Texas for fem år siden som et område som teknologien kom til å flytte inn i og bringe store jobber, og det var en begrenset mengde eiendommer som kunne bygges fordi området allerede var bygd ut, slik at tilbud og etterspørsel ville være langt unna med mye mer etterspørsel enn tilbud, er det rimelig å tro at jeg kommer til å få høyere avkastning i det området enn et annet sted. Området i seg selv er det første jeg ser etter. Jeg vil gjerne vite, er dette et ønskelig sted folk vil bo? Hvordan er været? Hvordan er det økonomiske miljøet? Hvordan er det politiske miljøet? Hvordan er skattestrukturen til den faktiske byen eller staten?
Og så har den begrenset forsyning? Jeg vet ikke at Topeka, Kansas noen gang kommer til å bli det hotteste markedet, fordi Kansas er så stort og de kan bare bygge noen flere hjem. Alle dere Kansas-lyttere der ute, vi elsker dere. Hvis prisene i Kansas går opp, vil de bare bygge en million flere hus, og det er god plass til å gjøre det, ikke sant? Når du ser på markedet som har gjort det veldig bra de siste åtte årene: San Francisco, Seattle, Portland, Austin, de er alle bitte små knutepunkter hvor alle flyttet til og de var allerede utviklet, men det var ingen steder å bygge. Det er ikke rakettvitenskap, men av en eller annen grunn går det over hodet på investorer fordi det ikke er noe sted i kalkulatoren for å påpeke den typen ting.
Området er det aller første jeg ser etter. Jeg ser etter begrenset tilbud, lav kriminalitet og tegn på utvikling. Flytter bedrifter dit og gir de høyere lønn? For selv om du vil betale høyere husleie, må du ha råd til det. Du må kunne tjene mer penger for å kunne betale den høyere husleien. Den andre tingen jeg ser på etter området er inntekter, som er der de fleste begynner. Er det i nærheten av 1%-regelen? Det trenger ikke være 1%-regelen. Spesielt ettersom rentene var lavere, 1%-regelen, kunne du komme lenger og lenger unna det. Kanskje hvis rentene er på 15 %, må du holde fast på 1 %-regelen, men de er fortsatt ganske lave med tanke på. Det trenger ikke være akkurat der. Jeg skal ikke engang bry meg med å analysere egenskaper som er langt unna.
Hvis noen ser på eneboliger i Austin, Texas som koster 800 tusen og de leier for 3,200, ikke bry deg. Bare ikke engang analyser det med mindre du ser en vinkel og du har kapital til å konvertere ekstra enheter ut av den eiendommen, eller du analyserer den for en flip fordi det er mye egenkapital der. Jeg liker å se på tre år framover i stedet for år ett, noen ganger fem år nedover veien. Dette er nok et råd som er veldig upopulært. Folk liker ikke å høre det, men jeg er ærlig om hvordan jeg ser på eiendom. Svært få avtaler akkurat nå ser utrolig lovende ut. Det andre du kjøper dem. Jeg er sikker på at dere begge kan være enige. Det meste av det du analyserer gir deg ikke den 12 til 15 % kontantavkastningen som vi kunne få for fem år siden, eller for 10 år siden kunne du få 20 til 25 % kontantavkastning.
Det er så mye konkurranse om eiendom akkurat nå, og det er så få konkurrerende aktivaklasser der folk kan sette pengene sine at alt går til eiendom. Hvis du bare vil ha en utrolig kontantstrøm i det sekundet du kjøper boligen, kommer ingenting til å fungere. Det jeg gjør er at jeg ser på tre år på vei, fire år på veien, fem år på veien. Med husleieøkninger, med økende etterspørsel, med at eiendommen endelig stabiliseres, vil dette være en god investering eller vil dette fortsatt suge?
Fordi mange av menneskene jeg hører om som blir sittende fast i dårlige avtaler, kjøpte dem fra nøkkelferdige selskaper, eller de gikk og kjøpte noe i Indiana for $40,000 XNUMX som så fantastisk ut, og fem år senere har de tapt penger fordi det øyeblikket én ting går galt, all kontantstrømmen deres er rett ut døren, eller de får en dårlig leietaker og den er forsvunnet. Greit? Det er ingen inndata på et regneark for slike ting når vi overvåker kontantstrømmen. Jeg tenker fem år på veien, hvordan vil utviklingen bli? Du vet ikke, men du vet heller ikke om kontantstrømmen i år ett kommer til å fungere. Det er denne feilslutningen at kalkulatoren som forteller deg at du vil få en viss avkastning er det som faktisk kommer til å løse seg. Jeg tar alltid den langsiktige tilnærmingen og prøver å sette oddsen i min favør med forståelse for at det ikke er noen garanti der.
Ashley:
David, på linje med å se på utsiktene for tre år, er det noe spesifikt akkurat nå som noen bør pivotere eller implementere i virksomheten sin som du ser sammenlignet med de siste to årene med endrede markedsforhold? Er det noe du bare vil gi råd til nybegynneren? Kanskje du var på et eiendomsinvestorkurs og lærte dette i løpet av de siste to årene, eller du så andre investorer gjøre dette, og nå som markedet har endret seg, ikke gjør det lenger eller gjør dette i stedet? Hadde du bare noen sånne småting?
David:
For det første har regjeringen trykket så mye penger de siste fem årene. Nesten alt du kjøpte kom til å vokse i verdi. Men problemet var at vi investorer ville ta æren for det. Greit? Noen ville kjøpe en eiendom i et tilfeldig område, og så ble det verdsatt med 20 %, og de sa: «Jeg er så smart. Jeg er et geni." Nei, du er ikke som deg. Faktisk, måten jeg ser på det er eiendommer, ble ikke verdsatt med 20%, dollaren ble devaluert med 20%. Du tok nettopp den æren på bøkene dine. Det er en stor ting jeg tror mange ikke har innsett er at vi ikke investerte så bra i eiendom som vi trodde, pengene ble devaluert. Og derfor er jeg ikke overrasket over at egg er dyre eller gassen er dyr eller bilene er dyre. Alt blir dyrere på grunn av inflasjon.
Det beste trekket investorer gjorde var at vi la pengene våre i noe som beholdt verdien. Det vokste faktisk ikke i verdi, og det er ydmykende når du kan akseptere det, men det skaper også en følelse av at det haster at du må sette pengene dine inn i noe som vil holde verdien fordi verdien av penger eroderer naturlig sammen med inflasjon. Ettersom vi har økt rentene, har vi på en måte bremset opp prisene, men jeg tror ikke det betyr at vi har stoppet det. Minuttprisene går ned igjen, vi kommer til å se enda et poof i verdi. En del av strategien akkurat nå er å balansere, "Jeg kan ikke kjøpe en eiendom jeg ikke har råd til i håp om at den går opp." Det er spekulasjoner. Det gjør vi ikke. Det må være noe du har råd til. Men du må kanskje dempe forventningene dine om at det ikke kommer til å gi gode resultater før fire til fem år med inflasjon inntreffer og leieprisene du kan forvente er høyere.
Eller hvis du kjøper en eiendom akkurat nå, som om jeg bare måtte refinansiere et av mine BRRRR-prosjekter at jeg hadde et brolån til en rente på 10.75%. Det suger. Dette er et lån på 2.2 millioner dollar. Det likte jeg overhodet ikke. Greit? Men når prisene går ned, hvis den faller fra jeg måtte betale 10, kan det hende at noen andre må betale sju eller åtte. Hvis det går tilbake til fire eller fem, hva kommer til å skje med verdien av den eiendommen? Den ble taksert til 2.9. Når kursene går mye ned, er det sannsynligvis taksering på 3.7. Hvis jeg kan refinansiere fra den høye renten til noe mindre, går trolig boliglånet mitt på $17,000 11 ned til 12,000 eller XNUMX XNUMX, og plutselig er det mye kontantstrøm.
Jeg kan bare kjøpe eiendommer jeg har råd til. Jeg elsker ikke at det er situasjonen jeg befant meg i, men jeg vil klare meg hvis jeg tar den langsiktige tilnærmingen. Jeg tror ikke investorer har tenkt slik de siste fem til seks årene. Det var som: «Vi trykker penger. Vi drukner landet i stimulanser. Alle mann på dekk. Du må sette pengene dine et sted akkurat nå for å ri på denne økende tidevannet som går opp.» Nå må du være litt mer forsiktig, og du må tenke: «Kjøper jeg i et område som vil opprettholde sin attraktivitet de neste tre til fem årene, for da kommer jeg til å se ut som et geni. ”
Ashley:
Jeg tror en stor takeaway som nybegynnere bør se på med det du nettopp sa, David, er at de ikke har så høye forventninger. Du ser på folk på sosiale medier. Som, "Wow, jeg fikk 20% i takknemlighet for å gjøre denne rehabiliteringen på denne eiendommen. Jeg gjorde det så verdifullt." Reduser disse forventningene litt og ikke bli sittende fast. Fortsatt iverksette tiltak. Å ha en avkastning eller kontantstrøm på en eiendom, det kommer fortsatt til å bli flott. Ikke fokuser på å ha den perfekte avtalen, den som fullstendig maksimerer hver eneste krone du legger inn i den investeringen, fordi du bare vil gjøre den første avtalen. Det kommer til å gi deg momentum til å drive deg frem. Så ikke bli fanget opp i hva andre mennesker gjør eller hva de har gjort de siste to årene, eller du gjorde en BRRRR og du drar ikke ut alle pengene dine. Kanskje du legger igjen et par tusen dollar på eiendommen. Det er ikke slutten på verden i det hele tatt. Det er fortsatt utrolig. Du har nettopp fått denne eiendommen for $2,000 og folk betaler deg for å bo der. Du får nedbetaling på boliglån, og du bygger egenkapital inn i det. Prøv å ikke fokusere på det som har skjedd de siste to årene og restabiliser deg selv og hold deg i din egen bane og hold fokus på det som skjer nå.
David:
Det er et så godt poeng. Den hører jeg mye. "Å, jeg fikk ikke alle pengene mine ut av BRRRR de mislyktes." Det er som om du ville ha lagt ned 25 % pluss rehabiliteringen. Du ville ha sittet igjen med 35 til 40 % av pengene dine i avtalen hvis du kjøpte den tradisjonelt. I stedet la du igjen 10 % av pengene dine der og du tror at du har gjort noe galt. At det absolutt fortsatt er en seier. Jeg tror til poenget ditt, hvis vi sammenligner oss med influenceren på TikTok som viser deres enorme gevinster at du kanskje eller kanskje ikke kan bekrefte at de faktisk gjorde det, føler vi oss dårlige. Hvis vi sammenligner oss med personen som ikke gjorde noe, burde du føle deg veldig bra. Det er bare en generell leksjon. Hvis vi alle sammenligner oss med Tony, kommer vi til å tro at jeg ikke gjør det bra nok i treningsstudioet. Ikke sant? Eller vi sammenligner oss med Ashley, vi er sånn: "Jeg er bare ikke morsom nok." Men hvis vi sammenligner oss med det vi var i går, er alt som betyr noe om jeg er sterkere og er jeg morsommere enn der jeg var.
Tony:
David, jeg vil snakke litt mer om systemene og prosessene som eiendomsinvestorer bør bygge når de tenker på virksomheten de har. Som et eksempel måtte jeg bare ansette en ny assistent i virksomheten min. Da jeg begynte på min forrige assistent, gjorde jeg en veldig god jobb med å spille inn videoer på Loom for de forskjellige oppgavene jeg ønsket at den første assistenten skulle gjøre. Så som, "Hei, betal denne kredittkortregningen her. Her er en Loom-video. Betal denne fakturaen. Her er en video. Betal dette teammedlemmet. Her er en video. Gjør denne andre lille tilfeldige oppgaven. Her er en video." Hver gang jeg gjorde denne oppgaven for den første EA, var det lett for meg å trene henne når jeg måtte erstatte henne. Nå er det enda enklere fordi hver gang jeg ber denne nye EA-en om å gjøre noe, sender jeg henne bare en video med linken også. Hvis du tenker på den prosessen med å bygge systemene innenfor det lille eksemplet, hvordan kan vi bruke det på noen som bygger en eiendomsvirksomhet? Hva er noen av tingene de bør begynne å gjøre i dag, slik at de kan begynne å systematisere eiendomsvirksomheten sin?
David:
Det er et annet prinsipp som gjelder enten det er å investere i eiendom, drive en virksomhet som agent, drive enhver form for virksomhet. Det er lettere å bare ta det som må gjøres og bare gå og gjøre det, men det setter deg på hamsterhjulet som du aldri kommer av. Det er to deler av et system. Jeg snakker om dette i Scale. Alle forstår den første delen, som er at du må lage en sjekkliste over ting som må gjøres eller et bibliotek med videoer som viser noen hvordan du gjør det. Det er det første trinnet i å lage et system. Feilen blir når vi tror at det er alt et system er, fordi den andre delen av et system er å ha et menneske som er dyktig og i stand til å gjøre disse tingene. Vi har alle hatt en stilling der vi ansatte noen til å gjøre noe, og det var veldig tydelig hva de trengte å gjøre, og de har fortsatt skrudd opp.
Og det som skjer er at du går, "Vet du hva? Folk jobber ikke. Det er ingen måte å gjøre dette på. Jeg må bare gå og gjøre det selv." For når det er vår virksomhet, vil vi alltid finne ut en måte å gjøre de tingene som må gjøres. Det er ikke slutten på verden, for i det minste når du har en sjekkliste selv, er det mindre sannsynlig at du gjør feil. Det er mindre sannsynlig at du glemmer å gjøre ting. Du kommer til å bli mer effektiv i å få det gjort. Det jeg snakker om i Scale er prosessen med å utnytte det du gjør må sees med samme tilnærming som du tok da du lærte å gjøre det selv. Jeg snakker om de tre dimensjonene av suksess.
Den første er bare en enkel dimensjon, den beveger seg fra venstre til høyre. Det er det jeg kaller å lære. Vi begynner å vite ingenting og beveger oss sakte nedover dette spekteret mot hundre. Og jo nærmere vi kommer hundre, jo mer penger tjener vi, jo mindre tid tar det, jo mer kompetanse vi har, jo bedre suksess oppnår du. Dette er du som vet hvordan du driver en korttidsutleie. Du er mye nærmere 100 fordi du har gjort dette en stund. Du er flink til å analysere dem. Du er flink til å forutse problemer. Du er god til å maksimere inntektene. Du er flink til å redusere gjesteklager. Du er flink til å få gode anmeldelser. Du har lært hvordan du blir god i denne jobben, så tjen gode penger. Problemet er at du på et visst tidspunkt når slutten. Du kan ikke bli bedre. Du administrerer 15 av dem, og du tenker «16 ville knekke meg. Jeg kan ikke gjøre noe annet." På det tidspunktet har du et valg. Du kan være fornøyd med dine 15 og bare jobbe hardt og tjene gode penger for alltid, eller du kan starte på nytt på et nytt spekter, en ny dimensjon, som jeg kaller innflytelse.
Og igjen, du kommer til å starte på null og nå beveger du deg i en annen retning. Det er din andre dimensjon. Nå skal du opp. Du må komme til hundre ved evnen til å utnytte, ferdighetene til å utnytte. Det er annerledes enn å lære. Der folk roter til dette er at de tenker: «Jeg har allerede lært hvordan man gjør dette. Jeg burde begynne på hundre på innflytelse.» Og det gjør du ikke. Det er et helt annet ferdighetssett som innebærer å identifisere talenter, trene talenter, holde talent ansvarlig. Alle tingene som går inn for å være god på å utnytte, suger du til deg, og du kommer til å starte helt på nytt i begynnelsen mens du feiler og feiler og mislykkes. Og hvis ingen forteller deg at det er det som kommer, vil du gi det ett eller to forsøk. Du vil si: "Dette er ikke for meg." Du vil slutte. Du går tilbake til læren hvor du er komfortabel, og du vil bare jobbe med baken og aldri fortelle noen at du hater livet ditt fordi du tjener gode penger, men du har ikke tid til å bruke dem eller nyte det fordi du jobber hele tiden.
Tony:
David, dude, så mange gode eksempler. Det er morsomt, jeg hadde faktisk en telefon tidligere i dag med min driftsansvarlige for vårt korttidsutleierengjøringsfirma. En av de nye rollene vi innførte i det selskapet var en som er eiendomsinspektør. Hele jobben deres er å gå til disse korttidsleiene etter at renholderne er ferdige og inspisere hvor god jobb renholderne gjorde. Og operasjonslederen min sa: «Hei Tony, når inspektøren finner et problem, vil jeg bare at hun skal rense det på stedet. På den måten kan vi få det håndtert raskt og gjestene kan sjekke inn uten problemer.» Jeg sa: "At det absolutt ikke er det vi skal gjøre." For hvis den eiendomsinspektøren renser den på stedet, tar vi nå ansvaret fra renholderne for å gjøre den jobben riktig selv.
Det jeg ønsker er at hvis kontrolløren finner et problem, varsler de renholderen som så kjører tilbake til eiendommen for andre gang den dagen for å løse selve problemet. Ikke sant? Grunnen til at jeg deler det er fordi vi så ofte føler at det er lettere å bare løse disse problemene i oss selv mens vi bygger virksomheten vår, men det vi gjør er å handikappe menneskene som burde utvikle ferdighetene til å løse disse problemene for oss. Så hvis vi kan gjøre en bedre jobb med å presse den ansvarligheten mot folkene vi har ansatt eller samarbeidet med for å gjøre det, lar det oss til slutt ta et skritt tilbake og la virksomheten vokse av seg selv.
David:
Det du nettopp beskrev er en del av evnen til å utnytte. Du har sannsynligvis ikke lært det automatisk. Du måtte gå gjennom et par situasjoner og være veldig frustrert over at renholderne sier: "Åh kult, jeg trenger ikke å gjøre noe." Det du skjønte var at hvis jeg vil være god på å utnytte, må jeg skape smerte for personen som gjorde feilen, ellers vil de bare fortsette å gjøre det. Ingen forteller deg det, det er en del av noe du må bli god på. Jeg måtte lære den leksjonen med bedriftene mine også, der jeg hadde denne tendensen til å ville hoppe inn og hjelpe agenten som gjør en feil og redde baconet deres og prøve å holde avtalen i live. Vi har alle en ting der: "Det er lettere hvis jeg bare fikser det." Og så skjer problemet kontinuerlig for resten av livet ditt. Det må være et punkt der personen du har brukt til, føler smerte, blir tvunget til å ta ansvar og løser sitt eget problem slik at du ikke løser det.
Det er mange slike ting som kommer til å dukke opp under innflytelse. Du må finne de riktige rengjøringsmidlene. Du må bli god til å lese folk. Er dette en renholder som kommer til å dukke opp hver dag, eller er dette en renholder som er sånn: "Jeg er bak på regningene mine. Jeg trenger virkelig en jobb. Jeg skal fortelle Tony alt han vil høre, og jeg kommer til å jobbe hardt i to måneder, og så kommer jeg til å bli fanget opp, og jeg skal slutte å være motivert og jeg skal bare glippe tilbake til å gjøre en dårlig jobb igjen." Du må lære deg hvordan du kan forutse disse tingene, og på et visst tidspunkt vil du få belåning ned, og du kan nå gå fra å ha 12 enkeltfamilier korttidsleie til 40. Du har en enorm portefølje.
Men det er en annen dimensjon hvis du ønsker å gå forbi den, og den tredje dimensjonen er ledelse. Det er et helt nytt ferdighetssett. Du må lære en helt ny måte å tilnærme deg ting på, og du må starte på nytt på null. I Scale snakker jeg om disse faktaene fordi alle ønsker økonomisk frihet og de vet at eiendom vil hjelpe dem å komme dit, så da gjør de det. Så innser de at de er en slave av å administrere eiendom og de trenger innflytelsen, så de vil komme seg ut av det. Så da kommer de ut av det, og da innser de, vel, jeg er fortsatt en slave på en måte av alle disse menneskene som er avhengige av meg for hvordan jeg skal gjøre jobben. Før du kommer til lederskap, har du faktisk aldri virkelig kontroll over livet ditt. Du har ikke gjort det til en bedrift, du har bare gjort det til en jobb.
Tony:
Mann, David, så mange gode ting, bror, og jeg føler at vi kan fortsette på dette punktet i dager og dager. Men jeg tror den virkelig raske på ledelsen og innflytelsesdelen er at hver enkelt person som ønsker å bygge en stor portefølje bør tenke på disse prinsippene fra dag én, for jo mer du kan integrere det i virksomheten din når den er liten, jo lettere er det å lykkes når virksomheten din blir stor.
Jeg vil også bare oppsummere, Dave, noen av de andre tingene du har nevnt. Når vi snakker om markedsvalg og egentlig avtaleanalysen og tingene du ropte ut var for raskt å analysere, snakk om området du fokuserer på og vite hvilke markeder du bør bevege deg inn i. Du snakket om inntektspotensialet og raskt å kunne ekskludere visse eiendommer fordi du vet at de ikke kommer til å merke av i den boksen fordi du allerede har analysert noen få avtaler i det markedet. Ser etter markeder som kanskje setter pris på og ikke bare fokuserer på den ene beregningen som er kontantstrøm. Til syvende og sist tror jeg det største er at selv om du har dette rammeverket, må folk fortsatt ta handling på en konsekvent basis for å finne fordelen med å vite disse tingene. Det er der mange nybegynnere blir sittende fast.
David, jeg antar et siste spørsmål til deg. Hvis noen leser gjennom bøkene, hvis noen hører på podcasten, hvordan kan de konsekvent iverksette tiltak? Hvilke råd har du til noen om å faktisk gjøre de tingene de må gjøre for å se dette hele veien?
David:
Vel, start med å vite hvilke handlinger som må tas. Hvem må jeg være, eller hva må jeg vite for å bli god på dette? Bare å holde fast ved vektløftingsanalogien din, du trenger ikke bare … En del av jobben er å jobbe hardt, men du vil ikke bare møte opp på treningsstudioet og jobbe hardt uten noen plan. Kan du identifisere hva som får muskler til å vokse? Hvilken mat må man spise? Ikke sant? Hvor hardt er for vanskelig eller er det for vanskelig? Kan du få klarhet i hva som gjør dette vellykket? Når du har det, fokuserer du bare på hva neste trinn er. Så mange investorer, dette er bare min personlige mening, ser på fyren som har 700 leilighetskomplekser og sier: "Jeg vil være dem." De prøver å kopiere denne planen eller dette systemet som ikke er realistisk for dem å oppnå.
De kommer ikke til å bli en syndikatør og samle inn en haug med penger og kjøpe et leilighetskompleks med 100 enheter og lære på den måten. De ville være så mye bedre å bare hacke huset, bare sette tre og en halv prosent ned på en eiendom, og bli vant til det grunnleggende, bli vant til å se hva som går galt, bli vant til å finne ut hvilken del av eiendommen du liker . Og så på slutten av et år, leie ut den delen av huset du bodde i, soverommet, enheten, hva som helst, og huset hacke igjen. Bare gjør det hvert år de neste tre, fire, kanskje fem årene. Du får en følelse av at eiendom begynner å bli litt forutsigbar. Ikke sant?
Hvis du kjøper et hus, tenker du: «Ok, jeg skal skrive under. Det er dette jeg skal se etter i dokumentene. Jeg må sørge for at dette blir gjort. Dette er den delen entreprenøren alltid savner.» Når du forutser hva som kommer til å gå galt rett før det gjør det, kommer du til det punktet at du er klar til å ta neste steg. Og etter at du nettopp har hacket huset, har du nettopp satt 5% ned på et hus, du risikerte ikke alle pengene dine på en avtale flere ganger på rad. Du har bygget opp litt egenkapital, du er i en posisjon til å ta en HELOC ut av den eiendommen, du har en veldig god forståelse av det grunnleggende om eiendom. Si så som: "Ok, jeg tror jeg kan kjøpe et leilighetskompleks med 12 enheter." Eller hvis du er veldig trygg, kanskje kjøpe en 20 eller 25. Og så er det bare å gi deg selv et år på å finne ut hvordan det fungerer. Deretter kan du utnytte deler av det, få en eiendomsforvalter til å overta det, få et annet selskap til å fokusere på leieavtalene, og deretter ta det neste steget i det du går inn i.
Det er egentlig to måter å feile på. Du kan bli alt for stor og prøve å gjøre for mye og bli fanget opp og ikke gjøre noe. Eller du kan si: «Jeg er ikke klar i det hele tatt. Jeg skal bare sitte her og ikke gjøre noe.» Bare ta veldig små skritt hele tiden. Jeg har nylig begynt å komme tilbake til treningsstudioet selv. Det var nedslående fordi jeg forventet at jeg skulle løfte det jeg gjorde for to år siden da jeg gikk hele tiden, og det var ikke i nærheten av det. Det er denne lille stemmen som er som: «Bare ikke gjør det. Det er ikke noen vits." Ikke sant? Nøkkelen var ikke som å overvåke hvor mye jeg løftet. Det var bare for å være sikker, gikk jeg på treningssenteret? Klarte jeg å mislykkes? Hvem bryr seg om at min gamle oppvarming nå er min maks. Det spiller ingen rolle. Det betyr bare noe om jeg gjorde det.
Og med tiden begynner det sakte å komme tilbake og komme tilbake, og nå omtrent tre måneder senere, øker jeg bokstavelig talt vekten hver gang jeg går og jeg føler meg bra. Det er den påminnelsen til meg selv, for vi er alle en rookie. Du må bare gjøre det igjen og igjen og igjen og sørge for at du gjør det, og så åpner dørene seg. Det var ikke som "Hvordan vet jeg hva jeg er klar for å løfte mer vekt." Du kan fortelle. Du kan gå tyngre og det kommer ikke til å falle på ansiktet ditt, og så gjør du det. Du vil vite etter et par house-opptredener at det er på tide å bli større. Og når du først har blitt større, vil du vite at dette blir kjedelig. Jeg er klar til å ta neste steg.
Ashley:
Vel, David, neste gang vi har deg på, må du gjøre en slags løftekonkurranse med Tony nå som du er tilbake på trening.
David:
Ja. Det er det Bigger Pockets trenger, den større pumpekonkurransen.
Ashley:
Vi vil gjøre en slags veldedighetsarrangement der folk kan donere dollar til hvem de tror kommer til å vinne. Ja. Vel, David, tusen takk for at du ble med oss på Real Estate Rookie Podcast. Kan du fortelle alle hvor de kan finne den nye boken din?
David:
Ja, det kan de. Hvis du går til bigger pockets.com/scale, eller scalebook, men skala har færre ord, så skriv inn det. Du kan få boken der og du kan finne ut mer om meg på sosiale medier på davidgreene24.
Ashley:
Greit. Og hvis dere går til bigger pockets.com/scalebook og bruker rabattkoden scale262, kan dere få 10 % rabatt.
David:
Det er riktig. Jeg tror vi også setter sammen en annen markedsføringsplan der hvis de kjøper alle tre bøkene, kan de få et gratis månedsmedlemskap i mastermind som jeg kjører, som bøkene ikke er i nærheten av hva mastermind ville kostet, så det er en super god deal. Og hvis du ikke vet, hvis du ikke er en agent, bare kjøp dem og gi dem til eiendomsmeglerne du har. De vil sette pris på det. Det er en hard jobb, og de får ikke på langt nær nok veiledning som de trenger.
Ashley:
Eller hvis du allerede har de to andre bøkene, er det sannsynligvis fortsatt verdt det å kjøpe de tre og gi en til noen.
David:
Ja, det er ganske sant.
Ashley:
Og bare for å komme inn i hjernen gratis, det er en veldig kul verdi. Ok, så få dere til å sjekke det ut i bokhandelen Bigger Pockets.
Jeg er Ashley hos Wealth Firm Rentals, og han er Tony hos Tony J. Robinson, og vi kommer tilbake med en annen gjest.
Høyttaler 4:
(Sang).
Se podcasten her
I denne episoden vi dekker
- Hvordan David Greene gikk fra stresset politimann til økonomisk fri investor
- Hvordan bygge en bedrift, IKKE en jobb som vil ta tid ut av dagen
- Hva du skal se etter når du undersøker et investeringsområde og om kontantstrømmarkedene er verdt det
- Å vite "effektiviteten" til en avtale og hvordan den kan gjøre deg MYE rikere
- De "langsiktige utsiktene" David bruker når han analyserer ENHVER eiendomsavtale
- Hvordan bruke "leverage" til jobbe mindre, tjene mer, og bygge en bedre virksomhet
- Hvorfor kjøpe mest mulig eiendom ER IKKE et godt alternativ for investorer
- Og So Mye mer!
Lenker fra showet
Bøker nevnt i denne serien:
Ta kontakt med David:
Interessert i å lære mer om dagens sponsorer eller selv bli BiggerPockets-partner? Sjekk ut vår sponsorside!
Merk fra BiggerPockets: Dette er meninger skrevet av forfatteren og representerer ikke nødvendigvis meningene til BiggerPockets.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/rookie-262
- 000
- 1
- 10
- 100
- 11
- 15%
- 2023
- 7
- 9
- a
- evne
- I stand
- Om oss
- om det
- absolutt
- Aksepterer
- Logg inn
- ansvarlighet
- Oppnå
- tvers
- Handling
- handlinger
- handlinger
- faktisk
- råd
- Etter
- Agent
- agenter
- fremover
- Justerer
- Alle
- tillater
- alene
- allerede
- alltid
- utrolig
- amerikansk
- beløp
- beløp
- analyse
- Analytisk
- analysere
- analyserer
- og
- En annen
- svar
- forutse
- forutse
- noen
- hvor som helst
- Leilighet
- tiltrekkende
- opptredener
- eple
- Påfør
- påføring
- verdsette
- verdsette
- takknemlighet
- tilnærming
- nærmer seg
- AREA
- områder
- Arizona
- rundt
- eiendel
- aktivaklasse
- Assistent
- oppmerksomhet
- publikum
- austin
- forfatter
- automatisk
- gjennomsnittlig
- tilbake
- dårlig
- Balansere
- Bankrate.com
- I utgangspunktet
- Grunnleggende
- basis
- fordi
- bli
- blir
- bli
- før du
- Begynnelsen
- bak
- være
- tro
- nytte
- BEST
- Bedre
- mellom
- Stor
- større
- Biggest
- Bill
- Sedler
- Bit
- blåse
- Blå
- kroppen
- bok
- bøker
- grensen
- Kjedelig
- kjøpt
- Eske
- branding
- Brandon
- Break
- Brian
- BRO
- broer
- Bright
- bringe
- Bringe
- Broke
- megler
- brakte
- budsjett
- Buffalo
- bygge
- Bygning
- bygget
- Bunch
- kontor
- virksomhet
- Business Grow
- forretningsmodell
- bedrifter
- kjøpe
- Strijela
- Kjøpe
- california
- ring
- som heter
- camping
- Kan få
- kansellert
- kan ikke
- stand
- hovedstad
- kort
- Karriere
- forsiktig
- biler
- Kontanter
- kontantstrøm
- Catch
- fanget
- forårsaket
- viss
- utfordre
- utfordrende
- endring
- endring
- ladet
- Veldedighet
- chase
- chatting
- billig
- billigere
- sjekk
- valg
- Velg
- Byer
- City
- klarhet
- klasse
- klasser
- Rengjøring
- fjerne
- kunde
- klienter
- Lukke
- nærmere
- kode
- tilfeldighet
- Kolonne
- COM
- Kom
- komfortabel
- kommer
- engasjement
- Pendle
- Selskaper
- Selskapet
- sammenligne
- sammenlignet
- sammenligne
- konkurrerende
- konkurranse
- klager
- helt
- komplekse
- konsept
- tilstand
- forhold
- trygg
- Bekrefte
- vurderer
- konsistent
- stadig
- konstruksjon
- innhold
- kontekst
- kontinuerlig
- kontinuerlig
- kontrakt
- Entreprenør
- kontrakter
- kontroll
- Samtale
- samtaler
- konvertere
- konvertert
- Kul
- Kostnad
- kunne
- land
- Par
- kurs
- kurs
- Covid
- krasjet
- skape
- opprettet
- skaper
- Opprette
- kreativitet
- kreditt
- kredittkort
- Crime
- kriterier
- krypto
- Crypto investorer
- syklus
- dato
- Dave
- David
- dag
- Dager
- død
- avtale
- Tilbud
- Avgjør
- avgjørelse
- avgjørelser
- redusere
- helt sikkert
- Grad
- Etterspørsel
- Denver
- dybde
- beskrive
- beskrevet
- bestemme
- utviklet
- utvikle
- Utvikling
- gJORDE
- forskjellig
- Dimensjon
- dimensjoner
- retning
- Rabatt
- motet
- oppdaget
- diskusjon
- Vise
- avstand
- dokumenter
- ikke
- Hund
- gjør
- Dollar
- dollar
- domene
- domener
- donerte
- ikke
- Av
- dører
- dobbelt
- ned
- drøm
- Drop
- droppet
- Drops
- under
- EA
- hver enkelt
- Tidligere
- Tidlig
- tjene
- enklere
- spise
- økonomisk
- økosystem
- Edge
- Kunnskap
- effektiv
- Egg
- enten
- eliminere
- Else's
- Emery
- nyte
- nok
- Enterprise
- Gründer
- Miljø
- like
- egenkapital
- feil
- escrow
- spesielt
- eiendom
- Eter (ETH)
- Selv
- Event
- etter hvert
- NOEN GANG
- Hver
- hver dag
- alle
- alt
- nøyaktig
- eksempel
- eksempler
- Excellence
- utmerket
- opphisset
- gjennomføring
- Øvelse
- forvente
- forventninger
- forventet
- dyrt
- erfaring
- erfaren
- Expert
- ekstra
- øye
- Face
- FAIL
- Mislyktes
- Failure
- Fall
- kjent
- familie
- vifte
- fans
- FAST
- raskere
- favorisere
- Favoritt
- Noen få
- Figur
- tenkte
- Endelig
- finansiere
- økonomi
- finansiell
- økonomisk
- Finn
- finne
- funn
- slutt
- Brann
- Firm
- Først
- første steg
- Fix
- flate
- Flyreiser
- Flip
- Gulv
- florida
- flyten
- Rennende
- Flows
- Fokus
- fokuserte
- fokuserer
- fokusering
- følge
- etter
- mat
- mat
- Tving
- for alltid
- skjema
- Forward
- funnet
- Fjerde
- Rammeverk
- Francisco
- Gratis
- Frihet
- venner
- fra
- foran
- frustrert
- frustrerende
- fullt
- moro
- Fundamentals
- morsomt
- videre
- framtid
- spill
- garasje
- GAS
- general
- geni
- få
- få
- gave
- Gi
- Giving
- Go
- Mål
- Går
- skal
- god
- Godt jobbet
- Gode penger
- Regjeringen
- grip
- flott
- større
- Grow
- Økende
- Vokser
- garantere
- Gjest
- gjester
- veilede
- Guy
- gym
- hack
- hacket
- hacking
- Hår
- Halvparten
- Hamster
- hender
- Henge
- skje
- skjedde
- skjer
- lykkelig
- Hard
- å ha
- hode
- høre
- hørt
- hjelpe
- hjelper
- her.
- skjult
- Høy
- høyere
- Uthev
- svært
- leie
- hold
- holder
- Hole
- Hjemprodukt
- Hjem
- Ærlig talt
- håp
- forhåpentligvis
- håper
- hopium
- vert
- Hosting
- Vertskapet
- HOT
- hotteste
- TIMER
- hus
- hus
- Hvordan
- Hvordan
- HTTPS
- stort
- menneskelig
- Mennesker
- JEG VIL
- ICE
- Tanken
- ideell
- identifisert
- identifisere
- identifisering
- iverksette
- implementere
- betydning
- forbedre
- bedre
- in
- feil
- Øke
- økt
- øker
- økende
- utrolig
- utrolig
- Indiana
- industri
- billig
- inflasjon
- å påvirke
- informasjon
- i utgangspunktet
- inngang
- inspirasjon
- i stedet
- integrere
- interesse
- RENTE
- Renter
- interessert
- Internet
- Intervju
- Investere
- investere
- investering
- investor
- Investorer
- utstedelse
- saker
- IT
- selv
- Jobb
- Jobb
- ble med
- sammenføyning
- blir med oss
- reise
- hoppe
- Kansas
- Hold
- nøkkel
- Type
- Vet
- Knowing
- kunnskap
- KUDOS
- arbeidskraft
- huseier
- Lane
- Siste
- Ledelse
- Fører
- LÆRE
- lært
- læring
- Permisjon
- forlater
- Led
- Lovlig
- leksjon
- Leverage
- utnytte
- LG
- Bibliotek
- Life
- løfte
- lett
- Sannsynlig
- linje
- linjer
- LINK
- oppført
- Lytting
- oppføring
- lite
- leve
- levende
- lån
- Lang
- lenger
- Se
- ser ut som
- så
- ser
- UTSEENDE
- vevstol
- taper
- Lot
- lotteri
- elsker
- elsket
- Lav
- makroøkonomi
- laget
- Hoved
- vedlikeholde
- gjøre
- tjene penger
- GJØR AT
- sminke
- Making
- mann
- leder
- administrerende
- mange
- Marathon
- marked
- markedsforhold
- Marketing
- Markets
- Saken
- Saker
- max
- midler
- Media
- Møt
- medlem
- medlemmer
- medlemskap
- nevnt
- metode
- metrisk
- Meyer
- Middle
- kunne
- millioner
- millionærer
- tankene
- Tankesett
- minutt
- minutter
- målet
- feil
- feil
- formildende
- MLS
- modell
- Moments
- Momentum
- mandag
- penger
- pengemengde
- Overvåke
- overvåking
- Måned
- måneder
- mer
- mer effektivt
- Boliglån
- mest
- motivert
- Motivasjon
- flytte
- trekk
- flytting
- flere
- navn
- Naturlig
- NBA
- nesten
- nødvendigvis
- Trenger
- nødvendig
- behov
- nett
- NEVADA
- Ny
- Nytt marked
- New York
- nyheter
- neste
- NFT
- natt
- Merknader
- Antall
- tall
- objekt
- Åpenbare
- odds
- tilby
- tilbudt
- Tilbud
- Office
- Offiser
- Okay
- Gammel
- På The Spot
- onboarding
- ONE
- åpen
- Drift
- operatør
- Mening
- Meninger
- Opportunity
- motsetning
- Alternativ
- rekkefølge
- Oregon
- Orlando
- Annen
- andre
- ellers
- skisserer
- Outlook
- samlet
- over natten
- egen
- eier
- betalt
- Smerte
- Smertepunkter
- del
- partner
- samarbeid
- deler
- passiv
- Past
- banen
- Mønster
- Betale
- betalende
- PC
- Peg
- Ansatte
- prosent
- perfekt
- utføre
- utfører
- person
- personlig
- Personlighet
- Kjæledyr
- fase
- fenomenale
- telefon
- plukke
- plukket
- brikke
- Pivot
- Dreier
- Sted
- steder
- Plain
- fly
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spille
- spiller
- spillere
- vær så snill
- Plenty
- i tillegg til
- lommer
- podcast
- Podcasts
- Point
- poeng
- Politiet
- politisk
- PUFF
- basseng
- pools
- pop
- portefølje
- Portland
- posisjon
- positiv
- potensiell
- pund
- Forutsigbar
- presentasjon
- pen
- forrige
- pris
- Prisene
- prinsipp
- prinsipper
- pro
- sannsynligvis
- Problem
- problemer
- prosess
- Prosesser
- produsent
- Produsentene
- Produksjon
- Profil
- program
- prosjekt
- prosjekter
- lovende
- Propell
- egenskaper
- eiendom
- gi
- forutsatt
- gir
- publisere
- trekke
- pumpe
- Kjøp
- kjøpt
- formål
- forfølge
- Skyv
- Skyver
- sette
- setter
- Sette
- Q & A
- spørsmål
- spørsmål
- Rask
- raskt
- heve
- tilfeldig
- Sats
- priser
- å nå
- Lese
- Lesning
- klar
- ekte
- eiendomsmegling
- realistisk
- realisere
- realisert
- realisere
- grunnen til
- rimelig
- oppsummering
- mottatt
- nylig
- gjenkjent
- anbefaler
- anbefales
- rekord
- innspilling
- rehab
- reinvestere
- forholdet
- utgitt
- fjerne
- Leie
- leie
- erstatte
- rapporterer
- representere
- forskning
- Ressurser
- ansvar
- REST
- begrenset
- resultere
- retur
- avkastning
- inntekter
- anmeldelse
- Anmeldelser
- Ride
- Rise
- Risiko
- vei
- rakett
- rakett forskning
- Rolle
- roller
- rom
- runde
- RAD
- Regel
- Kjør
- runner
- rennende
- Sa
- salg
- salg
- samme
- San
- San Fransisco
- SAND
- Spar
- besparende
- sier
- Skala
- skalering
- Vitenskap
- Seattle
- Sekund
- frø
- se
- utvalg
- selger
- selgere
- Å Sell
- forstand
- Sense of urgence
- Serien
- sett
- innstilling
- syv
- flere
- Del
- delt
- deling
- kortsiktig
- bør
- Vis
- undertegne
- signert
- Skilt
- lignende
- enkelt
- nettstedet
- Sittende
- situasjon
- situasjoner
- SIX
- ferdighet
- dyktig
- ferdigheter
- ferdighetssett
- sove
- Sakte
- liten
- Smart
- So
- så langt
- selskap
- sosiale medier
- solgt
- LØSE
- løser
- noen
- Noen
- noe
- noe
- et sted
- Sør
- sett
- spesifikk
- Spectrum
- spekulasjon
- fart
- bruke
- Sponsorer
- Spot
- regneark
- vår
- kvadrat
- standarder
- Begynn
- startet
- Start
- starter
- Tilstand
- Stater
- statistikk
- opphold
- Trinn
- Steps
- stikker
- Still
- stimulus
- Stopp
- stoppet
- Stories
- Story
- Strategi
- gate
- styrker
- streng
- sterkere
- struktur
- Studerer
- suksess
- vellykket
- slik
- plutselig
- Summit
- Super
- levere
- Tilbud og etterspørsel
- støtte
- ment
- overrasket
- system
- Systemer
- skreddersydd
- Ta
- tar
- ta
- Talent
- Snakk
- snakker
- Oppgave
- oppgaver
- skatt
- Undervisning
- lag
- tech
- forteller
- leietaker
- texas
- De
- Området
- Grunnleggende
- Hovedstaden
- Fremtiden
- verden
- deres
- seg
- Der.
- ting
- ting
- tenker
- tenker
- Tredje
- trodde
- tre
- Gjennom
- Tide
- TikTok
- tid
- ganger
- tips
- til
- i dag
- dagens
- sammen
- Tone
- Tony
- også
- verktøy
- topp
- Tema
- HELT KLART
- mot
- spor
- Sporing
- tradisjonelt
- Tog
- Kurs
- Transcript
- gjennomsiktig
- enorm
- Trend
- Triple
- sant
- SVING
- snudde
- typer
- typisk
- Til syvende og sist
- etter
- forstå
- forståelse
- forstår
- enhet
- lomper
- hastverk
- us
- bruke
- vanligvis
- Verdifull
- verdi
- Verdier
- Grønnsaker
- Versus
- video
- videoer
- Voice
- volum
- lønn
- gikk
- walking
- Wall Street
- ønsket
- ønsker
- se
- måter
- Rikdom
- Vær
- Nettsted
- nettsteder
- uke
- uker
- vekt
- velkommen
- Hva
- Hva er
- Hjul
- om
- hvilken
- mens
- HVEM
- kone
- vil
- vinne
- Vinner
- innenfor
- ord
- Arbeid
- trene
- arbeidet
- arbeid
- trene
- virker
- verden
- verdensklasse
- Verdens
- verdt
- ville
- ville gitt
- skrive
- skrevet
- Feil
- X
- år
- år
- Din
- deg selv
- youtube
- zephyrnet
- null
- Zillow