Hvordan skoler coacher - eller lokker - lærere til å bruke ChatGPT - EdSurge News

Hvordan skoler coacher - eller lokker - lærere til å bruke ChatGPT - EdSurge News

Tidsstempel: 3. august 2023 kl.9: 09
Kilde node: 2801491

Seks måneder etter at det brøt ut internett, har ChatGPT – og dets mange kloner og tilpasninger – skapt stor interesse og bekymringer for lærere, skoleledere og distrikter.

Introduksjonen av generativ kunstig intelligens i samfunnet setter disse lærerne i et sterkt søkelys. Snart må de forstå det, regulere bruken og implementere det i sin egen pedagogikk.

Så utdanningsledere investerer i ny opplæring og faglig utvikling for lærere på de beste bruksområdene for AI. Mest avgjørende er det at lærere ønsker å få kontroll på hva generativ AI er for å vite hvilke ferdigheter elevene deres må være dyktige i når de forlater skolen og går inn i arbeidsstyrken.

"De ble født inn i denne teknologien. Det var vi ikke. De kommer til å finne ut av det før vi finner det ut, sier Tracy Daniel-Hardy, direktør for teknologi ved Gulfport School District i Mississippi. "Vi vil gjøre dem en bjørnetjeneste hvis vi ikke finner ut av det."

For ledere som Daniel-Hardy føles introduksjonen av generativ AI i undervisnings-læringsprosessen annerledes, selv om de har sett flere bølger av forstyrrende teknologi sirkle inn og ut gjennom klasserommene. Det som er enestående med ChatGPT og dets kloner er tilgang, sier Brian Stamford, programdirektør for ansvarlighet og nyskapende praksis for Allegheny Intermediate Unit i Pennsylvania, et regionalt offentlig utdanningsorgan som tilbyr tjenester som faglig utvikling for lærere i forstaden Allegheny County.

"Når vi ruller ut maskinvare eller en-til-en edtech på skolene, må vi kjøpe bærbare datamaskiner og vogner og trådløse tilgangspunkter. Disse generative AI-verktøyene fungerer på nettet, og ganske mange av dem er tilgjengelige uten eller svært lav pris. Studenter og lærere i skoler, rike og fattige, vil ha tilgang til disse verktøyene, forklarer Stamford.

Han sier at den andre store grunnen til at ting føles annerledes denne gangen, er AIs evne til å tenke gjennom oppgaver i et tempo som aldri er sett før.

"Pedagoger kan oppleve at oppgavene og vurderingene deres blir foreldet raskt," sier han.

Det enorme forstyrrende potensialet til generativ AI går tydeligvis ikke tapt for lærere. Det er fornuftig at i en nylig rapporterer publisert av PowerSchool - en leverandør av edtech-skoleløsninger - de fleste lærere var bare "nøytrale" om verdien som AI ville tilføre klasserommene deres.

Maskineriet på distriktsnivå, så vel som skoleledere, håper mer på at lærere vil se denne verdien raskt og ta i bruk AI-verktøy i undervisningsprosessen. Disse divergerende synene mellom administrasjon og lærere er enda sterkere i en Undersøkelsen utført av Clever, der 49 prosent av lærerne sa at de tror at AI vil gjøre jobbene deres mer utfordrende, mens en tilsvarende andel – 46 prosent – ​​av administratorene sa at de tror at AI vil lette lærerarbeidet.

Skepsisen kommer fra frykten for det ukjente, sier Daniel-Hardy. Noen lærere tror elevene vil bruke ChatGPT til å generere arbeid som ikke er autentisk deres, sier hun. Eller de er lei seg over måten ny teknologi introduseres i klasserommene deres hvert femte år med påstander om at det vil drastisk endre måten ting blir undervist på. Hver gang dette skjer, sier Daniel-Hardy, må lærere lære å bruke et nytt verktøy, bare for at det skal erstattes av noe annet.

Men hun håper at generativ AI vil bryte denne syklusen, og enhver motstand mot bruken av den.

"Jeg håper lærere ikke bruker for mye tid på å lytte til de som ikke sier, og å være for forsiktige og nervøse for å bruke det, fordi det vil være så skadelig for utdanning," sier Daniel-Hardy.

Å bygge bro over dette gapet, og å lette frykten, vil ligge i å få lærere kjent med AI – et opplæringsbehov som understrekes av det faktum at 96 prosent av de 1,000 lærerne som Clever undersøkte, sa at de ikke har fått faglig utvikling om emnet. Skoler har anerkjent disse behovene, selv om opplæring av generativ AI spesifikt fortsatt er begynnende.

Stamford, for eksempel, har laget to typer seminarer for lærerne i Allegheny-skoledistriktene han betjener – en generell introduksjon og en fagspesifikk, der han samler lærere fra samme disiplin for å dele aktiviteter de bruker AI-verktøy til .

Trening av lærere er viktigst for ledere som Daniel-Hardy, selv om Gulfport-distriktet ikke har lansert noen formell coaching ennå.

"Vi må infundere AI i den vanlige teknologitreningen vi gjør," sier hun.

De første gevinstene for lærere gjennom bruk av generativ AI bør handle om å "gjenvinne tid," legger hun til. "Hvis lærere kan gjenvinne tiden sin ved å bruke generativ AI til å gjøre de dagligdagse oppgavene, kan de gå tilbake til å gjøre noen av de morsomme tingene som fikk dem til å begynne å undervise."

Ready or Not

For å veilede eller lokke lærere til å bruke generative AI-verktøy, er det enighet blant trenerne om at det først må avmystifiseres.

Steve Dembo mener denne avmystifiseringen bør komme snart, fordi lærere ikke har luksusen av tid før enda en versjon av ChatGPT lanseres. Dembo er direktør for digital innovasjon for Western Springs School District 101 i Illinois, og han har laget en ny opplæringsmodul for lærere i distriktet sitt.

Å bruke AI i undervisningen er som å lære en ny ferdighet, sier Dembo, så det må begynne med å bruke det på noe kjent. For eksempel kan bruken av AI "starte med en to-ukers leksjonsplan. Så eksperimenterer vi med å lage en rubrikk for det, forklarer han.

På hvert trinn viser Dembo lærere at de kan endre innholdet som lages. «Det er viktig å vise dem at dette er en chat-motor, at den er formbar. Vi kan gå frem og tilbake med det, endre tre vurderingspunkter til fem, sier Dembo.

Når lærere er komfortable med dette trinnet, introduserer Dembo et falskt studentessay som er relevant for leksjonsplanen, for å vise lærere hvordan AI kan vurdere oppgaven på rubrikken og gi tilbakemelding – en ende-til-ende prosess som kan spare tid, og slit.

Det som enkelte lærere ikke kan slå hodet rundt, er likevel at de jobber med en stor språkmodell. De bruker ChatGPT som Google, og introduserer et nytt søk med hvert søk, ikke relatert til det forrige søket. "Dette med å gjøre små modifikasjoner, og deretter måtte gjøre det igjen til du får det resultatet du ønsker, det er en slags ferdighet som må modelleres og demonstreres for dem," sier Dembo.

Stamford, i Pennsylvania, prøver å gjøre dette ved å få lærere til å bruke ChatGPT til sine daglige gjøremål. Lærere er vant til å redigere svarene (eller innspillene) i dette tilfellet til andre typer AI, som stemmeassistenter.

«Jeg ber dem tenke på hverdagslige oppgaver de sliter med, fra å planlegge en middag med glutenfrie alternativer, til å identifisere problemer med bilene eller lastebilene deres. Denne fiksingen gir lærere innsikt i hvordan de kan bruke ChatGPT til profesjonell bruk, sier han.

Stamford har introdusert en rekke gratis, brukervennlige tekstredigerere, eller generative AI-kunstverktøy, i disse verkstedene. Han tester også ut en annen type workshop, som samler lærere som underviser i de samme fagene. Dette gir lærere en mulighet til å diskutere hvilke AI-verktøy som kan være nyttige for å undervise i bestemte emner.

En fremmedspråkslærer i verkstedet hans brukte et AI-verktøy for å lage en scene med ulike former for transport. En rekke oppfordringer som «Münchens torg, buss, fly som flyr over hodet, togstasjon» – alle ord fra en tysk leksjon – hjalp læreren med å lage en innovativ måte å øve seg på flyt i et fremmedspråk.

I et annet eksempel har lærere bedt elevene om å generere noe på ChatGPT og sporet forespørslene deres for å finne ut om elevene forstår innholdet. "Lærerne kan faktisk bruke dette som en del av sine vurderinger," sier Stamford.

Til høsten planlegger han å utvide disse timelange verkstedene til heldagsverksteder.

Stamford mener lærere bør ta opp prompte engineering - muligheten til å gi ChatGPT-innspill som gir det nødvendige resultatet - som en godhet.

Dembo er uenig.

"Bare fordi vi har en ny dings betyr ikke det at vi alle må se under panseret. Generativ AI kommer bare til å være en del av de tekniske verktøyene lærere bruker i fremtiden, sier han.

Men i de tidlige fasene trenger lærere å forstå hvordan det fungerer.

Eksistensielle bekymringer

Gjennom treningen prøver både Dembo og Stamford også å dempe eksistensielle bekymringer. På en egosentrisk måte, sier Dembo, er lærere bekymret for relevansen av det de underviser, og hvordan de underviser i det. Lærere kan kanskje ikke komme unna med å bare gi ut vurderinger og egentlig ikke forklare hvorfor det fortsatt er relevant å lære et konsept.

Dembo sier at han også møtte den utfordringen da han underviste sin egen informatikkklasse i en tidligere rolle. "Studenter kan produsere anstendig kode fra ChatGPT som jeg ikke vil kunne oppdage noen problemer med," sier han.

Dembo sier at studenter i en informatikkklasse kanskje ikke trenger å mestre et dataspråk som Python lenger, men bare vet nok til å veilede et AI-verktøy for å lage noe ved å bruke språket. Eller de må vite nok til å redigere koden for å gjøre endringer. Det endrer grensen for kunnskap, og deretter baren for vurdering.

Det endrer også hva lærerne forventer av elevene sine, sier Dembo. «For å være ærlig er det veldig enkelt å si dette. Men som lærer er det skummelt å gå inn i klasserommet, se på 20 elever og prøve å finne ut av alt dette, legger han til.

Men det handler ikke bare om å bli lurt av ChatGPT (og studenter), det handler også om å revurdere hvor mye elevene egentlig trenger å mestre.

«Jeg tror studenter ikke nødvendigvis prøver å være villedende. De ønsker å være mer produktive og bruke tiden sin på ting de synes er verdt, sier Daniel-Hardy fra Gulfport. Å memorere historiske datoer vil kanskje ikke gjøre snittet i epoken med læring etter AI.

Utover juks er det selvfølgelig en annen vanlig frykt for at ChatGPT vil redusere evner til kritisk tenkning hos studenter. Hvis maskinen tenker, hva lærer elevene egentlig?

Dembo tilbakeviser denne påstanden rett ut av porten.

"Studenter er like bekymret for dette [kritisk tenkningstap]. Lærere må være mer transparente om hva de forventer at elevene skal lære av en oppgave, sier Dembo.

Hvis det er en rutineoppgave, som å skrive fem avsnitt med sammendrag, kan AI enkelt gjenskape det. Vurderingene vil nå måtte utformes annerledes. Fra en elevs perspektiv må de også vite når det er OK å bruke ChatGPT for læring, og hva som er juks. Dembo sier at han hadde utforsket noen av disse etiske bekymringene rundt bruken av ChatGPT med elever i de tidligere informatikkklassene hans. Hans tidligere elever, i klasse seks til åtte, har nå utarbeidet en "etisk brukspolicy" som dekker hele skolen deres.

Mens lærere sliter med disse store spørsmålene om hva AI betyr for yrket deres, må de ha tilgang til hyppig opplæring om det, sier Dembo: «Du må gi lærerne tid til å eksperimentere med det, og helst lære i små kull, der de kan dele det de oppdager.»

Tidstempel:

Mer fra Ed Surge