Hong Kong kan stramme inn håndhevelsen midt i JPEX-skandalen, sier tidligere SFC-tjenestemann

Hong Kong kan stramme inn håndhevelsen midt i JPEX-skandalen, sier tidligere SFC-tjenestemann

Tidsstempel: 22. september 2023 9
Kilde node: 2895585

Hong Kongs finansielle vakthund har utstedt en streng advarsel til investorer, og oppfordret dem til kun å bruke lisensierte og regulerte kryptovaluta-handelsplattformer. Advarselen kommer i kjølvannet av en omfattende svindeletterforskning av en ulisensiert plattform for virtuelle aktiva, JPEX, som angivelig har forårsaket rundt 1.2 milliarder HK$ (154 millioner dollar) i tap til over 1,600 investorer, og markerer den som den største svindelsaken i Hong Kongs historie. . Denne hendelsen kaster en skygge på regjeringens pågående innsats for å posisjonere byen som et globalt knutepunkt for digitale eiendeler. 

Tidligere Securities and Futures Commission (SFC) regulator Angelina Kwan, som for tiden innehar stillingen som administrerende direktør ved det Hong Kong-baserte reguleringskonsulentfirmaet Stratford Finance, sa at byen har valgt å tillate utveksling av kryptovaluta i detaljhandel, men med strenge beskyttelsestiltak på plass . De nylige håndhevelseshandlingene viser Hong Kongs forpliktelse til å straffe enheter med ondsinnet eller ulovlig praksis. 

Forkast snakket med Kwan, som hjalp til med å forme Hong Kongs regelverk for automatiserte og internetthandelstjenester som direktør for SFCs Supervision of Markets-divisjon fra 1999 til 2006. Diskusjonen fremhevet mangler i Hong Kongs lisensieringssystem for virtuelle eiendeler (VATP), som ble avslørt av den påståtte svindelsaken som involverte JPEX. 

Følgende spørsmål og svar er redigert for klarhet og lengde. 

Forkast: JPEX har vært på Investor Alert List siden juli 2022. Etter å ha jobbet for SFC, var en svært viktig del av jobben din å overvåke og overvåke aktivitetene til børsene. Var det noen røde flagg SFC overvåket? 

Angelina Kwan: Situasjonen har utspilt seg de siste ukene. Hvis du ser på en rekke dokumenter som har gått frem og tilbake, har JPEX faktisk anklaget SFC for å være hardhendt. Alt dette har vært i det offentlige domene der de har skrevet offentlige brev. Jeg har aldri sett et såkalt 'regulert firma' skrive på den måten til en regulator. Det var bare ingen respekt, og de var virkelig på offensiven. 

SFC har veldig tidlig bedt hele industrien om å få inn søknadene dine innen en viss tid. Hvis ikke, må du ordne deg ut herfra. Det var en veldig høflig måte å si: 'Vennligst lukk ned hvis du ikke skal gjøre dette.'

I JPEX-saken løy de virkelig. De sa at de var regulert og de sa at de søker om SFC-lisensene. Det er en åpenbar løgn.

Forkast: Hvordan vil det nye lisensregimet beskytte investorer? Ser du flere håndhevingshandlinger mot børser i Hong Kong?

Kwan: Jeg ser definitivt at det vil være flere håndhevingshandlinger fordi akkurat når solen står opp, går solen ned. Du har firmaer som vil søke, du har dårlige skuespillere som vil prøve å komme til Hong Kong, og du vil ha noen flotte mennesker som kommer til Hong Kong og bringer innovasjon. Så med det gode kommer også det dårlige, og det vil være opp til investorer å være forsiktige med hva de går inn i. 

Det som skjer i bransjen er at det vil være obligatorisk lisensiering på et tidspunkt for alle tjenesteleverandører av virtuelle aktiva. De som er lisensiert vil ha lisenser online og de vil være på SFCs overvåkningsliste. Fra industrisiden har vi Hong Kong Securities and Investment Institute. Vi vil holde en hel rekke kurs i form av opplæring av ansatte i digitale aktivafirmaer, og vi ser også på å gjennomføre opplæring i offentlig tjeneste.

Jeg var der da verdipapirindustrien så vidt begynte å vokse i Hong Kong, hvor vi så de samme voksesmerter. Vi hadde en stor sak kalt CA Pacific, som også eksploderte den gangen, og spørsmål som hvorfor så ikke regulatoren dette og hvorfor advarte de ikke folk ble stilt. De kunne ikke fordi de kanskje ikke visste om det. Med internett og digitale eiendeler går alt så mye raskere nå. Da hadde vi fakser og TV. Det var omtrent det da verdipapirbransjen kom til. 

Denne gangen har jeg sett SFC bevege seg veldig raskt med politiet hånd i hånd, spesielt i lys av svarene fra JPEX og måten de behandlet folk på. Og det kunngjøring å jekke opp uttaksgebyrer var helt sinnsykt og førte til deres bortgang.

Forkast: Angelina, du er en ekspert på australsk og Hong Kong lov. JPEX har australsk opprinnelse og har hovedkontor i Dubai. Hvordan vil dette påvirke ansvarligheten til plattformens operatører? Er det noen avtale om kunnskapsdeling mellom ulike jurisdiksjoner for forebygging av svindel?

Kwan: VARA, som er Virtual Asset Regulatory Authority i Dubai, har nettopp utarbeidet et memorandum of understanding med SFC. De har også tatt en veldig proaktiv holdning når det gjelder å advare firmaer som gjør funky ting raskt. 

I tilfellet JPEX løy de. De var ikke regulert i Dubai. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor de i det hele tatt ville si at de var lisensiert fordi det er en åpenbar løgn og de satset på det faktum at detaljinvestorer ikke ville sjekke dette. Det er tingen. Det vi trenger for å lære opp investorer som ønsker å gå inn i denne bransjen er at ikke alle er regulert og folk lyver.

Det er det som vil begynne å øke mellom alle regulatorer i regionen så vel som rundt om i verden. Den internasjonale organisasjonen for verdipapirkommisjoner (IOSCO) har nettopp kommet ut med et papir om retningslinjer for alle regulatorer rundt om i verden om hvordan regulering skal se ut. SFC følger den, det samme gjør VARA, og andre regulatorer. 

IOSCO er organisasjonen som overser og fremmer rammeverket for at alle regulatorer kan jobbe sammen. Og de kommer sannsynligvis til å se på denne saken veldig nøye, i tillegg til å prøve å fremme kommunikasjon mellom regulatorer.

Forkast: Hvordan tror du de ansvarlige for JPEX blir stilt for retten?

Kwan: IOSCO publiserer faktisk flere og flere samtaler sammen. Jeg kan ikke si sikkert, men Hong Kong og Australia, så vel som andre steder de opererer, har allerede hatt samtaler om det for å se hvilke eiendeler som er i de landene som kan fryses for å sikre at i det minste dette HK$1.2 milliarder eller US$124 millioner kan gjenvinnes og fornærmede investorer kan få pengene tilbake.

Det kommer til å bli en litt krevende prosess. Jeg er glad for at HK$1.2 milliarder er det største beløpet Hong Kong har hatt. Du har sett hva som skjedde med FTX. De var ikke regulert i Hong Kong. De ble regulert på Bahamas. Det har vært veldig vanskelig for investorer i Hong Kong å faktisk samle eiendeler som er på Bahamas eller i FTX.

Men i det minste hvis de er regulert, hvis noe går veldig galt, kan Hong Kong-regulatorer faktisk stenge eller slutte å handle og faktisk holde på eiendelene. Det er derfor regulering er så viktig for at den digitale aktivaindustrien skal vokse og overleve, fordi bare ved regulering kan vi faktisk vokse og virkelig forvandle oss til en skikkelig aktivaklasse, noe som er en av grunnene til at vi har presset på for lisensiering og vannskille skal skje. 

Forkast: Hva er det neste? Hvordan ser prosessen for gjenoppretting av eiendeler ut?

Kwan: SFC må jobbe med det den har, så den har ingen informasjon om dem. De er nødt til å finne all denne informasjonen og prøve å fryse det de kan samarbeide med politiet. Derfor måtte de også varsle politiet. Politiet og trolig Criminal Crime Bureau må samarbeide om å lete etter eiendeler, fryse dem, og deretter vil trolig likvidatorer bli oppnevnt og undersøkelser vil skje. Da må hele prosessen med å returnere eiendeler skje. Og det kommer til å være den tidkrevende delen.

Derfor er det veldig viktig for investorer. Hvis du kommer til å investere, vet hvem du investerer med, invester med en lisensiert enhet. Så de to lisensierte enhetene akkurat nå i Hong Kong er Hashkey og OSL. 

Hva med pengevekslerne som endrer Bitcoin for dollar? Du kan gjøre det med visse mynter. Hva med maskinene du kan kjøpe Bitcoin fra? Hva med butikkene som er spesifikt for å bare kjøpe Bitcoin i Hong Kong?

Regjeringen i Hong Kong har tatt stilling til å vurdere dette etter hvert. Men det første området som SFC måtte fokusere på var sentraliserte utvekslinger fordi de var mest profilerte og de var mest globale. Det er mandatet som Elizabeth Wong, direktør for lisensiering ved SFC, måtte starte med. 

De har ikke massevis av folk med ekspertise til å gjøre dette. Og det er grunnen til at Hong Kong-regjeringen valgte å flytte med dette først og få dem alle lisensiert først. Så var neste fase mamma-og-pop-butikkene. Nå skal regjeringen revurdere hele dette området og legge inn konsesjoner for det.

Forkast: Singapore er strengere når det gjelder detaljmarkedsføring av kryptobørser. Vil denne hendelsen få Hong Kong til å følge etter? 

Kwan: Hong Kong har tatt en beslutning om å tillate detaljhandel med rekkverk. Det var en veldig stor avgjørelse for Hong Kong. De må holde seg til det. Det kan være justeringer når det gjelder hvordan ting fungerer, men de har utstedt et veldig omfattende lisensieringsregime. Vi må sørge for at det fungerer. De kommer sannsynligvis til å trappe opp håndhevelsen når det gjelder å gå takten mer for å se hva som skjer i markedet. 

Det vi bør gjøre som folk i bransjen er at vi bør ringe ut hvis det er dårlige aktører. Hvis du får levebrødet vårt til å se dårlig ut, bør du rapportere det til politiet så vel som til SFC. Og hvis de ser ut som en bank eller skurrer som en bank, bør Hong Kong Monetary Authority (HKMA) også varsles og fortelle at disse selskapene holder seg ut som banker og selger banklignende produkter. Så vennligst ta affære og skriv det brevet. Hvis vi skulle gå baklengs, og ikke tillate detaljhandel, ville det virkelig dempe Hong Kong. 

Jeff Cheung bidro til denne artikkelen.

Tidstempel:

Mer fra Forkast