Den nye artikkelen tar for seg aspektene knyttet til ulike forhold knyttet til konsesjonsprosessen for etableringstillatelser.
Innholdsfortegnelse
De Food and Drug Administration (FDA eller byrået), den amerikanske regulerende myndigheten innen helseprodukter, har publisert et veiledningsdokument dedikert til tilnærmingen som skal følges ved vurdering av troverdigheten til beregningsmodellering og simulering i innsendinger av medisinsk utstyr.
Dokumentet gir en oversikt over gjeldende regulatoriske krav, samt ytterligere avklaringer og anbefalinger som må tas i betraktning av produsenter av medisinsk utstyr og andre involverte parter for å sikre samsvar med disse.
Samtidig er veiledningens bestemmelser uforpliktende i sin rettslige karakter, og har heller ikke til hensikt å innføre nye regler eller pålegge nye forpliktelser.
Myndigheten sier dessuten eksplisitt at en alternativ tilnærming kan benyttes, forutsatt at en slik tilnærming er i tråd med gjeldende lovgivning og er avtalt med myndigheten på forhånd.
Dokumentet fremhever blant annet visse spesielle hensyn knyttet til spesifikke kategorier av troverdighetsbevis.
Kodeverifiseringsresultater
I følge veiledningen, i rammeverkets femte trinn, anbefales det sterkt å bruke troverdighetsfaktorene for kodeverifisering som definert i ASME V&V 40.
Dette er spesielt viktig i sammenheng med programvare for medisinsk utstyr, hvor det må skilles klart mellom programvareverifisering og modellverifisering/validering. Som forklart videre av FDA, er disse to prosessene, selv om de begge er avgjørende, forskjellige i omfang og definisjoner.
Programvareverifisering kan omfatte kodeverifisering av beregningsmodellen, men vanligvis behandles sistnevnte separat, noe som krever vurdering av den spesifikke brukskonteksten (COU).
I denne forbindelse viser myndigheten videre til veiledningen med tittelen "Veiledning for innholdet i innsendinger før markedet for programvare inneholdt i medisinsk utstyr" for hensiktsmessige test- og rapporteringsanbefalinger.
I tilfeller der beregningsmodeller ikke er en del av enheten, for eksempel i silico-enhetstesting eller kliniske studier, er kodeverifiseringen forskjellig fra verifisering/validering av enhetsprogramvare.
Hvis en kommersiell programvarepakke brukes i utviklingen av disse modellene, anbefales det å se programvareprodusentens informasjon om programvarekvalitetssikring og kodeverifisering.
Modellkalibreringsbevis
For det femte trinnet i rammeverket er det behov for å definere troverdighetsfaktorer som tar for seg god passform, kvaliteten på komparatordataene og relevansen av kalibreringsaktiviteter for COU.
Det er også viktig å unngå å blande kalibreringsbevis med valideringsbevis, og sikre at kalibreringsdata er forskjellige og ikke inkluderer data som brukes til validering. De endelige verdiene for alle kalibrerte parametere som har fysisk eller fysiologisk betydning bør falle innenfor de forventede områdene.
Bortsett fra det anbefales det også å kvantifisere "god passform". Når du rapporterer kalibreringsresultater, bør detaljer som kalibreringsprosedyren, kalibrerte parametere, tidligere distribusjoner (hvis du bruker en Bayesiansk tilnærming), simuleringsdetaljer, eksperimentelle data, trinn for å forhindre overtilpasning og numeriske metoder for å oppnå resultater oppgis.
Hvis kalibreringsbevis tjener som den primære kilden til troverdighet, er det nødvendig med en begrunnelse for fraværet av modellvalideringstesting, spesielt ved å referere til den vurderte modellrisikoen.
I situasjoner der ingen valideringsresultater er tilgjengelige, bør forholdet mellom kalibreringsbetingelser og COU-forhold, samt kalibrerings- og COU-mengder av interesse, evalueres.
Benktestvalideringsresultater
Å bruke troverdighetsfaktorene definert i ASME V&V 40 anbefales for denne kategorien i rammeverkets femte trinn.
Hvis COU innebærer å lage in vivo prediksjoner, bør anvendbarheten av benktestvalideringsresultater på in vivo COU vies spesiell oppmerksomhet.
For prospektivt planlagt validering bør beregningsanalytikere som utfører simuleringer blindes for valideringsdataene for benktest for å forhindre potensiell skjevhet.
Når det gjelder validering mot retrospektive datasett, bør anvendeligheten av valideringsresultater for COU vurderes nøye, siden komparatordataene i utgangspunktet ikke var designet for å validere modellen for gjeldende COU.
Tilsvarende, for tidligere genererte valideringsresultater, krever deres anvendelighet for gjeldende COU nøye vurdering, inkludert evaluering av eventuelle forskjeller og deres virkninger mellom modellen brukt i forrige validering og gjeldende modell.
In vivo-valideringsresultater
I rammeverkets femte trinn bør tradisjonelle valideringsbevis bruke troverdighetsfaktorene definert i ASME V&V 40.
Det er imidlertid viktig å nevne at hvis beviset har en annen form, for eksempel resultater fra kliniske forsøk, anbefales det å generere og evaluere bevisene ved å bruke de mest hensiktsmessige beste praksisene og metodene.
Dette inkluderer egnede statistiske teknikker, mål for sensitivitet og spesifisitet, og overholdelse av gjeldende regulatoriske krav.
For prospektivt planlagt validering anbefales det å vurdere å blinde beregningsanalytikerne for valideringsdataene for å redusere skjevheter.
I likhet med benktestvalidering er anvendeligheten av valideringsresultater på COU avgjørende, spesielt når du bruker retrospektive datasett.
Tidligere genererte valideringsresultater krever også nøye vurdering angående deres relevans for gjeldende COU.
Befolkningsbasert bevis
I følge dokumentet involverer evaluering av populasjonsbasert bevis en kvantitativ vurdering av nærheten til de to populasjonene ved å sammenligne midler, varianser, fulle fordelinger eller andre passende statistiske metoder.
Relevant demografisk informasjon, anatomi, patologier og komorbiditeter for forsøkspersonene som brukes i pasientdataene, det kliniske datasettet som brukes for validering, og den tiltenkte pasientpopulasjonen bør gis og sammenlignes.
I tilfeller der bevisene kommer fra en klinisk studie uten data på emnenivå, anbefales generering og evaluering av bevis ved bruk av passende beste praksis og statistiske teknikker.
Emergent Model Behavior
Emergent modellatferd anses generelt som relativt svakt bevis for modellens troverdighet sammenlignet med modellvalidering. Imidlertid kan det tjene som nyttige sekundære bevis.
Betydningen eller relevansen av den fremvoksende atferden for COUen bør evalueres, og forklare hvorfor modellen som gjengir denne atferden inngir tillit til modellen for COUen.
Å definere troverdighetsfaktorer for relevansen av den fremvoksende atferden for COU, sensitiviteten til fremvoksende atferd for å modellere inputusikkerhet og andre faktorer anbefales for rammeverkets femte trinn.
Modellplausibilitet
Modellplausibilitet, i likhet med emergent modellatferd, er generelt et svakere argument for modellens troverdighet, da det ikke innebærer å teste modellprediksjonene direkte.
Hvis modellplausibilitetsbevis er det primære troverdighetsbeviset som presenteres, bør det gis en begrunnelse for fravær av valideringstesting av modellen, eventuelt ved å referere til den vurderte modellrisikoen.
Det er viktig å evaluere hvordan eventuelle forutsetninger påvirker spådommer ved å sammenligne resultater ved å bruke alternative modellformer, fortrinnsvis fra høyere troskapsmodeller. Det er også avgjørende å foreta usikkerhetskvantifisering og sensitivitetsanalyse for modellparametrene.
Beregningsbekreftelse/UQ-resultater ved bruk av COU-simuleringer
For beregningsverifiseringsresultater anbefales bruk av de tre kalkulasjonsverifiserings-troverdighetsfaktorene definert i ASME V&V 40 for rammeverkets femte trinn.
Tilsvarende, for UQ-resultater, anbefales det å bruke modellens input-troverdighetsfaktorer definert i ASME V&V 40. Hvis denne typen bevis genereres, er det viktig å inkludere beregningsbekreftelsen og/eller UQ-resultatene når man sammenligner COU-spådommer med eventuelle beslutningsterskler.
Dette bør ta hensyn til estimert numerisk usikkerhet og/eller utgangsusikkerhet fra UQ.
konklusjonen
Oppsummert gir den nåværende FDA-veiledningen en detaljert og beskrivende oversikt over vurderingene og anbefalingene for hver kategori av troverdighetsbevis innenfor rammen av beregningsmodellering. Dokumentet fokuserte for det meste på aspektene knyttet til medisinsk programvare.
Hvordan kan RegDesk hjelpe?
RegDesk er et helhetlig Regulatory Information Management System som gir medisinsk utstyr og farmaselskaper regulatorisk intelligens for over 120 markeder over hele verden. Det kan hjelpe deg med å forberede og publisere globale applikasjoner, administrere standarder, kjøre endringsvurderinger og få sanntidsvarsler om regulatoriske endringer gjennom en sentralisert plattform. Våre kunder har også tilgang til vårt nettverk av over 4000 compliance-eksperter over hele verden for å få bekreftelse på kritiske spørsmål. Global ekspansjon har aldri vært så enkelt.
Vil du vite mer om våre løsninger? Snakk med en RegDesk-ekspert i dag!
->
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://www.regdesk.co/fda-guidance-on-assessing-the-credibility-of-computational-modeling-and-simulation-special-considerations/
- : har
- :er
- :ikke
- :hvor
- 120
- 40
- a
- Om oss
- adgang
- Logg inn
- Aktiviteter
- Ytterligere
- adresse
- adresser
- fester seg
- avansere
- tilrådelig
- rådes
- mot
- byrå
- avtalte
- varsler
- Alle
- også
- alternativ
- an
- analyse
- analytikere
- anatomi
- og
- En annen
- noen
- aktuelt
- søknader
- anvendt
- tilnærming
- hensiktsmessig
- ER
- argument
- Artikkel
- AS
- aspekter
- vurderes
- vurdere
- evaluering
- vurderingene
- assosiert
- antagelser
- forsikring
- oppmerksomhet
- myndighet
- tilgjengelig
- unngå
- Bayesiansk
- BE
- vært
- atferd
- BEST
- beste praksis
- mellom
- Bias
- både
- men
- by
- beregningen
- CAN
- forsiktig
- nøye
- saken
- saker
- kategorier
- Kategori
- sentralisert
- viss
- endring
- Endringer
- fjerne
- klienter
- Klinisk
- kliniske studier
- kode
- kommer
- kommersiell
- Selskaper
- sammenlignet
- sammenligne
- samsvar
- beregnings
- konklusjon
- forhold
- selvtillit
- hensyn
- betraktninger
- ansett
- vurderer
- inneholdt
- innhold
- kontekst
- kunne
- Troverdighet
- kritisk
- avgjørende
- Gjeldende
- dato
- datasett
- avgjørelse
- dedikert
- definere
- definert
- definisjoner
- demografiske
- designet
- detaljert
- detaljer
- utvikle
- enhet
- Enheter
- avvike
- forskjeller
- direkte
- distinkt
- skillet
- Distribusjoner
- dokument
- gjør
- medikament
- hver enkelt
- EMA
- omfatte
- sikre
- sikrer
- spesielt
- etablering
- anslått
- evaluere
- evaluert
- evaluere
- bevis
- eksisterende
- utvidelse
- forventet
- eksperimentell
- Expert
- eksperter
- forklarte
- forklare
- eksplisitt
- faktorer
- Fall
- FDA
- femte
- slutt~~POS=TRUNC
- passer
- fokuserte
- fulgt
- Til
- skjema
- skjemaer
- Rammeverk
- fra
- fullt
- videre
- generelt
- generere
- generert
- genererer
- gitt
- Global
- global ekspansjon
- veiledning
- Ha
- helsetjenester
- hjelpe
- striper
- svært
- hold
- helhetlig
- Hvordan
- Men
- HTTPS
- if
- Påvirkning
- Konsekvenser
- betydning
- viktig
- pålegge
- in
- inkluderer
- Inkludert
- Inklusive
- innlemme
- informasjon
- i utgangspunktet
- inngang
- Intelligens
- tiltenkt
- interesse
- inn
- introdusere
- involvere
- involvert
- innebærer
- IT
- jpg
- Vet
- Lovlig
- Lovgivning
- lisenser
- Lisensiering
- linje
- tap
- laget
- Making
- administrer
- ledelse
- styringssystem
- Produsenter
- Markets
- Saker
- max bredde
- Kan..
- midler
- målinger
- medisinsk
- medisinsk enhet
- nevner
- metoder
- Minske
- modell
- modellering
- modellering
- Modellering og simulering
- modeller
- mer
- mest
- for det meste
- må
- Natur
- Trenger
- nødvendig
- nettverk
- aldri
- Ny
- Nei.
- eller
- bindinger
- få
- å skaffe seg
- of
- on
- or
- Annen
- vår
- produksjon
- enn
- oversikt
- pakke
- parametere
- del
- parter
- patologi
- pasient
- pasientdata
- utfører
- Farma
- fysisk
- planlagt
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- befolkningen
- populasjoner
- muligens
- potensiell
- praksis
- Spådommer
- Forbered
- presentere
- presentert
- forebygge
- forrige
- tidligere
- primære
- Før
- prosedyren
- prosess
- Prosesser
- Produkter
- forutsatt
- gir
- publisere
- publisert
- kvalitet
- kvantifisering
- kvantitativ
- spørsmål
- serier
- begrunnelsen
- sanntids
- anbefalinger
- anbefales
- referere
- refererer
- om
- regulerende
- forskrifter
- regulatorer
- i slekt
- forholdet
- relativt
- relevans
- Rapportering
- krever
- Krav
- Krever
- respekt
- Resultater
- Risiko
- regler
- Kjør
- samme
- omfang
- sekundær
- Følsomhet
- betjene
- serverer
- bør
- betydning
- lignende
- Enkelt
- simulering
- situasjoner
- Software
- Solutions
- kilde
- snakke
- spesiell
- spesifikk
- spesifisitet
- sfære
- Sponset
- standarder
- Stater
- statistisk
- Trinn
- Steps
- Studer
- Innsendinger
- slik
- egnet
- SAMMENDRAG
- system
- Ta
- tatt
- tar
- teknikker
- test
- Testing
- Det
- De
- deres
- Disse
- de
- denne
- tre
- Gjennom
- tid
- tittelen
- til
- tradisjonelle
- behandlet
- prøve
- forsøk
- to
- typen
- typisk
- Usikkerhet
- us
- bruke
- brukt
- nyttig
- ved hjelp av
- validere
- validering
- Verdier
- ulike
- Verifisering
- vivo
- ønsker
- svakere
- vekt
- VI VIL
- var
- når
- mens
- hvorfor
- med
- innenfor
- uten
- verdensomspennende
- du
- zephyrnet