Don’t Call It ‘Crypto’: How Some Blockchain And NFT Projects Are Rebranding

Publisert av Platon

Følgere: 0

Det er teknologien som ikke tør si navnet sitt.

Er du ute etter NFT-er på Reddit eller Instagram? Du vil ha mye bedre hell når du søker etter "digitalt samleobjekter" i stedet. Husker du da blockchain var kort sexy? Bitcoin-gruveselskapet tidligere kjent som Riot Blockchain har nylig endret merkenavnet selv som Riot Platforms. World Economic Forums leder for blokkjede og digitale eiendeler, Brynly Llyr, har til og med foreslått at kryptorommet rebrander seg helt rundt "desentraliserte systemer."

«En stund har vi definitivt ikke vil kalle dem NFT-er» sa NBA All-Star Baron Davis. Hans foto- og videorettighetsadministrasjonsplattform, SLiC Images, unngår enhver omtale av den omstridte teknologien.

Krypto – og all den tilhørende sjargongen – er nå giftige ord. Hvor en gang rett og slett legge til ordet "blockchain" til ditt navn økte bedriftens verdsettelse, nå krypto, Web3, NFT og resten av buzzwords som tryllet frem bilder av en modig ny verden er å omskrive Charlie Munger, rottegift.

Selv ordet "metaverse" - som skulle definere den ultimate utviklingen av det desentraliserte nettet - ble kapret av Mark Zuckerberg i en forsøk å dreie Facebook (med noe radioaktive resultater).

Selv om krypto fortsatt er foran hodet for «en yngre generasjon som er tydelig på vakt mot utradisjonelle investeringer», trenger industrien en «fornuftig refokusering», hevdet Katie Baron, leder for detaljhandel i trendetterretningsfirmaet Stylus.

"Jeg tror disse begrepene har blitt noe giftige - spesielt krypto og NFT-er - delvis fordi den innledende fôringsvanviddet ble antydet som synonymt med en modig ny ultrademokratisert verden der alle kunne vinne stort ved å investere i eller lage digitale eiendeler," la hun til.

For Dickon Laws, global leder for innovasjonstjenester i reklamebyrået Ogilvy, har begreper som "crypto" og "Web3" blitt giftige, ikke bare på grunn av de dårlige aktørene i rommet, men på grunn av "forferdelig produkt-markedtilpasning."

"Ingen har gjort Web3 relevant eller tilgjengelig for massene, eller virkelig brukt tiden på å prøve å forstå hvordan det løser "massemarkedsproblemer eller forbedrer forbrukernes liv," sa han.

Lover sa at krypto-"gullrushet" de siste årene ikke tok av med massene fordi det ikke klarte å løse problemer som "dine naboer, familie og venner, treningsvenner, folk du møter på en hundetur kan forstå og forholde seg til."

Det som komplisert problemet var det faktum at merker og virksomheter "ikke fulgte deres vanlige due diligence når de investerte," sa Laws, noe som betyr at de ikke hadde lagt langsiktige planer for å støtte investeringene deres i blockchain-teknologi. "Så selv om det ble generert mange overskrifter for 'verden først', har de ikke svar til interessentene sine på hva pengene deres ble brukt på og virkningen, noe som betyr at vekst og pågående investeringer – gode penger etter dårlige – er veldig vanskelig. selge."

NFT-er, spesielt når de ikke var det latterliggjort som miljøfarer (senere fikset med Ethereums gå til bevis på innsats) ble assosiert med de mer uhyggelige bli-rik-rask-svindelene som har plaget krypto.

National Geographic forlot sine NFT-planer etter utbredt kritikk på sosiale medier, mens spillindustrien har kjempet med en fortsatt, konsekvent tilbakesving fra fansen, med utgivere av titler som bl.a. Orm og STALKER 2 tvunget til å gå tilbake på planene om å inkorporere NFT-er i spillene deres.

Å rebrande eller ikke?

Så langt ser omleggingen av NFT-er til "digital samleobjekt" ut til å ha vært en suksess; millioner av Reddit-brukere har snappet opp sine «samlerbare avatarer».

"Alle sier at 'digitalt samleobjekt' fungerer," sa Alexandre Tsydenkov, grunnlegger av NFT Paris-konferansen. "Er det en bedre merkevarebygging enn NFT? Jeg vet ikke."

"Hvert halvår finner folk et nytt ord," la Tsydenkov til. "NFT-er var en har vært, nå er det metaversen. Men nå endrer Facebook til Meta, så vi må endre.» Før han prøver å rebrande NFT-er som noe annet, hevder han, må kryptorommet vente til "ting har roet seg, og kanskje NFT-er kan være i mainstream uten at folk forstår hva NFT-ene er."

Så bør alle kryptoselskaper vurdere å rebrande seg selv og unngå å bruke potensielt støtende ord i deres navn?

Katie Baron mener det absolutt er verdt å vurdere: «Jeg vil gå inn for enten å kontekstualisere det i [bedriftens] andre kommunikasjoner, eller å fjerne det. Mange av de mest overbevisende metaversbyggende selskapene inkluderer det ikke - se på Journee eller AnamXR. Blockchain spesielt – å navngi et selskap basert på en delt, uforanderlig hovedbok er litt usexy!»

Likevel ignorerer noen store navn i spillindustrien tilbakeslaget og går videre; NFT-spill Blankos Block Party nylig lansert på Epic Games Store, mens Final Fantasy-utgiver Square Enix er det uunnskyldende om bruken av blokkjedeteknologi, lansering Symbiogenese, et NFT-spill bygget på polygon blockchain, i februar 2023.

Assassin's Creed-utgiveren Ubisoft dobler ned på blockchain – og viser ingen tegn til å stoppe. Bare denne uken, Ubisoft lanserte NFT-er av sin populære Rabbids-franchise i metavers spill Sandkassen. "Vi forstår hvor sentimentet til teknologien kommer fra, og vi må fortsette å ta det i betraktning hvert steg på veien," Didier Genevois, Ubisofts tekniske direktør for blockchain, fortalte dekryptere i et 2021-intervju.

Han beskrev selskapets blockchain-push som et eksperiment som er "ment å forstå hvordan verdiforslaget til desentralisering kan mottas og omfavnes av våre spillere."

Presser frem

I det lange løp vil det vi kaller den teknologien ikke ha noen betydning, hevdet Martin Raymond, medgründer av fremtidskonsulentselskapet The Future Laboratory.

"Jeg mistenker at mye av reaksjonen vi ser bare er en fordom for det nye," sa Raymond. «Jeg tror dette skjer med hver innovasjonssyklus eller teknologisyklus; hvis du tenker på bioteknologi, første gang var det et Frankensteins monster, neste gang reddet det planeten.»

Gartner Hype Cycle, et ofte brukt mål for å ta i bruk nye teknologier. Bilde: Wikipedia

Raymond hevdet at Web3-termer som brukes, ikke nødvendigvis trenger rebranding. "Jeg tror bare de trenger avgiftning," sier han. Det er en oppgave for talsmenn som bruker teknologien, journalistene som skriver om den, og finans- og banknæringen som har som mål å utnytte teknologien.

Lover ble enige. "Web3 er omtrent like relevant for den gjennomsnittlige personen som begrepet "HTML," sier han. "Det er en avgjørende teknologisk utvikling, men trenger vi å vite hva Web3 betyr, som de fleste trenger å vite hva HTML betyr?"

Brukere bryr seg ikke om et verktøy er en app, dapp, NFT, smart kontrakt eller IoT-system. "Det de bryr seg om er fordelen det gir," sa han.