Klimaforskere om "Ikke se opp:" Det er irriterende, sjelsugende og på nesen

Publisert av Platon

Følgere: 0

**Spoilervarsel.** Ikke slå opp er en mangelfull film om alt jeg og klimakollegaene mine hater med verden, og så ENDER verden.

Det er flott.

På sikt dukket forståsegpåere fra alle hjørner opp i nesten perfekt utførelse av filmens forskjellige skurkestereotypier og begynte å hakke. Det er unøyaktig! Det er forenklet! Det er fortvilende! Alt sant. (Det er også/ˈsaˌtī(ə)r/.)

Jeg kommer fra et team av klimaforskere, analytikere og talsmenn. For oss, Ikke se opp var både som å trekke tenner for å se på og luftstøtende validering. Min kollega José Pablo Ortiz Partida blogget om akkurat den følelsen. Vi følte oss øde og sett. (JLaw, hvis du lytter, er dette 90 % kvinnelige teamet her for Kate Dibiasky.) Vi så nytteløsheten i arbeidet vårt reflektert, og dets nødvendighet. Vi føler håp om at noen mennesker kan bli flyttet til handling. Og mer enn noen gang ønsker vi å gnage beinene til obstruksjonistene. (Legal sier at det skal være tydelig at det er humor.) Så i bunn og grunn, nok en dag på kontoret.

Bortsett fra at dere alle holdt dette med oss. Takk skal du ha. ikke gi slipp. Her er noen grunner til hvorfor.

Det er unøyaktig, ikke feil

Satire er unøyaktig. Det kan fortsatt være spot on. Men hvordan skiller virkeligheten og filmen seg egentlig?

Klimaendringer er ikke som et kometangrep. Det visste du sikkert. For å holde fast ved metaforen, er det mer som at mindre meteoritter treffer byen din hver dag, blir større og hyppigere hele tiden. Til slutt kommer dette stedet til å bli en total katastrofe, og du trenger virkelig at de stopper.

I motsetning til kometens påvirkning, handler ikke klimaendringer om utslettelse i, for eksempel, 2030. For å bruke en annen metafor (med tillatelse av Adam Levi), er det mer som får et slag i ansiktet. Dere må leve med blåmerkene fra julingen som allerede er i gang, det ville være greit å tilpasse seg alle slagene og skjerme ansiktet, men hei folkens, nok med alle slagene.

Så da, er klimaløsninger som å avverge et kometangrep? Nei igjen. I motsetning til å atomkjempe kometen for å stoppe dens nedslag, har vi ingen tid igjen til stoppe Klima forandringer. Det er her. Vi har allerede mistet klimaet vi har; vi bor allerede i et "ny normal." Så akkurat som vi ikke står overfor et valg mellom å stoppe trusselen eller å bli tilintetgjort, har vi heller ikke en dato etter at alt er tapt. Klimaet vil fortsette å endre seg, raskt eller sakte, avbrutt av kritiske vippepunkter, avhengig av hva vi gjør i dag, så i morgen, så neste dag. Hver 10^th av en grad av oppvarming sett eller unngått saker og handlinger nå betyr mest for å unngå den oppvarmingen.

Jeg tror vi er smartere enn dette, men mangler bevis

Og der - vil vi handle? — er gnisten og en av de vanskeligere, men på nesen aspekter ved filmen. Hvis vi slutter med fossilt brensel raskt, og gjør store, økonomiomfattende endringer så raskt som mulig, vil vi avverge de mer katastrofale klimapåvirkningene. Hvis vi ikke er villige til å skille samfunnet fra vår avhengighet av fossilt brensel, vil vi møte disse konsekvensene.

Men i likhet med publikum i filmen, til dags dato, kan vi ikke se ut til å følge nøye nok med eller lenge nok til å se hva som egentlig står på spill og handle på det. Meningsmålinger sier vi forstår det. Men vi går fortsatt trance-aktig mot slutten på verden slik vi kjenner den fordi … hva? Det ser for vanskelig ut å endre retning? er vi distrahert? Er vi komfortable?

For å være rettferdig, i 2021, COVID-19. Og for å være rettferdig, for mange mennesker har knapt midler til å komme seg gjennom dagen dette eller noe år; de er ikke i transe, men en kamp for å overleve. Men for mange av oss andre er opptatt med å tjene generasjonene våre et fordømmende epitafium: De kunne ha reddet verden, men det var ubeleilig.

Jeg har lest anmeldelser av filmen som klaget over at de ikke likte slutten, som jeg bare kan si, tuller ikke? Vel da, pitter patter, la oss komme til 'eh.

Det er fordømmende. Men ikke nok.

Kometanalogien og filmen gir ikke fossilindustrien, dens politiske lakeier og deres tiår med å hindre klimatiltak deres svidende grunn. I filmen er det politiske maskineriet så opptatt av makt og kapitalistens appetitt er så umettelig at de vil risikere hele menneskeheten for å få dem. Det er både oppsiktsvekkende og skremmende kjent. I virkeligheten har fossile brenselinteresser som er opptatt av å holde kull, olje og gass flytende, i flere tiår ledet amerikanske politikere, forvrengt vitenskapen, villedet offentligheten og stoppet politiske handlinger. Det var tiårene vi trengte å handle raskt, og selv nå, når risikoen for hele menneskeheten er klar og akutt, doble ned.

Se på Build Back Better Act, nasjonens beste skudd for dype, rettidige utslippsreduksjoner, som har blitt avvist av hver eneste republikaner i kongressen og holdt som gissel av kullbarondemokraten, Joe Manchin. Akkurat nå risikerer de vår fremtid (og deres) for deres fortsatte fortjeneste og makt.

Hvorfor har de fortsatt en sosial lisens til å drive? Hvorfor i all verden tar vi det?

Det er fortvilende og irriterende. Vær rasende.

I panoreringen av filmen klager Rolling Stone over at filmen «ikke kan krype ut av sin egen fortvilelse». Igjen, SÅ SETT. På laget mitt sitter alle i hver sin presenning av fortvilelse. Vi zoomer inn på møter fra tarpitene våre. De er som joggebuksene våre; vi er som "Astrid, flytt kameraet, tarpiten din vises." Hva kan vi si, mye er tapt og fortvilelse er passende.

Men se, vi er også rasende. Vi har fortvilelse for det som er tapt og raseri for de som står i veien for å redde det som er igjen.

Heiagjengen i status quo, mange av dem med historier om å benekte eller bagatellisere klimaendringer, er selvfølgelig defensive om Ikke se opp. De hevder det fornærmer folks intelligens, som om satire ikke var en ting. De oppfordrer til pragmatisme gjennom klimatilpasning, som om å skjerme ansiktet ditt var mer pragmatisk enn å stoppe slagene. De sier å stoppe en komet er lettere (hva?) enn å gå over til skittent fossilt brensel, som om vi ikke burde gjøre noe eksistensielt ikke-omsettelig fordi det er vanskelig. (Og la oss være klare, mye av det er enkelt og godt i gang.)

Men du har sett filmen. Husker du det første talkshow-intervjuet der Kate Dibiasky tapte det? Klimavitenskapen har hatt det øyeblikket, flere av dem. Sent i 2018, for eksempel, verdens forskere skisserte den uutholdelige prisen vi ville betale ved ikke å kutte utslippene og holde den globale temperaturøkningen under 1.5 eller, gud hjelpe oss, 2 grader Celsius. 2030 dukket opp som en tidsramme der massive fremskritt må gjøres for at disse målene skal nås.

Siden den gang har vi brukt opp mer enn 1/4 av disse årene med lite å vise til og utstedt en ny rapport med enda mindre utholdelige funn. Her i 2022 sier alle som forteller deg at du ikke trenger å kjempe hardt for klimaløsninger, i hovedsak "Ikke se opp."

Ja, vi føler oss sett. Det handler ikke om oss.

Med superstjernene som de ignorerte forskerne, har det blitt sagt mye om klimaeksperter som føler seg «sett». Jada, det er sant, men mye viktigere er det massive, stadig voksende seertallet: vi føler en viss lettelse når vi ser det tikke oppover og igjen vet at folk har denne bekymringen på måter de ikke gjør hver dag, men unnskyld meg, bør.

Klimaforskere er ikke helter. Men de fleste av oss er prøver å redde tingene vi elsker, og sjansene blir tynnere, så en rasjonell, bein-dyp bekymring følger med arbeidet. EN Isbre på størrelse med Thwaite av bekymring. Og det føles litt som om hundre millioner mennesker holder sin del av det, i det minste for et øyeblikk, som, hei, vi har dette. Så takk. Vi er ikke helter, vi er ganske slitne, og jeg sov som en baby den natten.

Hva nå?

2020-tallet er uten tvil det mest konsekvente tiåret for menneskeheten ennå, vi er 2 år inne med lite å vise til, men vi har et lite mulighetsvindu.

Ikke se opp lander rett i det vinduet, et populærkulturelt øyeblikk for klimaet, uansett hvor flyktig det enn er, og muligens en sjanse for flere mennesker til å føle det absurde i vår nedadgående marsj mot klimakaos og rettferdig... Stoppe…. Se opp. Snu det rundt.

Vi har det meste vi trenger for å løse klimakrisen – bortsett fra den politiske viljen. Så press hardt mot et sosialt og politisk vippepunkt, mot politikken - og politikken, som den kritiske Build Back Better Act - vi trenger.

En av de mange frustrerende aspektene ved filmen var måten den kvinnelige vitenskapsmannen, ved å snakke den desperate sannheten med den lidenskapen den tilsier, ble avstemt og ignorert. Det er skremmende, men vi kan ikke tune det ut. Og som aktivister kan vi ikke la det oss selv bli avstemt. Innover, prøv nye meldinger, bli hørt, vær ustoppelig, kast alt på dette. Noe kommer til å feste seg. Noe kan fortsatt tippe det hele for godt.

Folk gjorde klimaendringene politiske, men klimaet bryr seg ikke. Det sårer oss, og som DiCaprios karakter sier, "noen ganger trenger vi bare å kunne si ting til hverandre." Ting som "det er dårlig" og "vi har ikke mye tid." Men også, "hvorfor lever vi slik?" Vi kunne fått en bedre verden.

Opprinnelig publisert av Union of Concerned Scientists, The Equation.

Les også et annet perspektiv: En klimaforsker ser på "Ikke se opp".

Setter du pris på CleanTechnicas originalitet? Vurder å bli en CleanTechnica-medlem, supporter, tekniker eller ambassadør - eller en beskytter på Patreon.