Cannacurio Podcast Episode 42 med Jim Thomas fra ASTM International | Cannabiz Media

ASTM International Visepresident for salg og markedsføring Jim Thomas blir med Ed Keating for å snakke om hvordan organisasjonen hans jobber for å utvikle cannabisindustristandarder, samt hvordan teamet hans bruker Cannabiz Media License Database for forskning, salg og forretningsutvikling.

Trykk på Spill-knappen nedenfor for å høre på podcasten.

[Innebygd innhold]

⇨ Følg lenken til Lytt til tidligere episoder av Cannacurio Podcast.‍

⇨ Følg lenken til registrer deg for nyhetsbrevet for å få Cannacurio Podcast-varsler.

Cannacurio Podcast Episode 42 Transkript

Ed Keating:

Dette er Cannacurio-podcasten av Cannabiz Media, din kilde for cannabis- og hamplisensnyheter, direkte fra datahvelvet. Så velkommen til podcasten. Jeg er verten din, Ed Keating, og på dagens show får vi selskap av Jim Thomas, visepresident for salg og markedsføring i ASTM. Jim, velkommen til showet.

Jim Thomas:

Tusen takk, Ed. Godt å være her. Setter pris på tiden.

Ed Keating:

Utmerket, utmerket. Så på en måte et enkelt spørsmål, men veldig grunnleggende. Hva står ASTM for?

Jim Thomas:

Vel, på et tidspunkt, hvis du snakker om akronymet, var det på et tidspunkt American Society of Testing Materials. Det var da den oppsto tilbake i 1898. Den ble virkelig laget for å hjelpe til med jernbanesystemet i USA. Jeg tror de første standardene var innen stål. 

Gjennom årene er navnet ikke lenger American Society of Testing Materials. Det offisielle navnet er nå ASTM International, og det var av mange forskjellige grunner. Men for å bevise at ASTM virkelig er en internasjonal standardutviklingsorganisasjon, i stedet for å sette et jeg foran navnet vårt, setter vi jeg-et på slutten. Det er der vi er med det.

Ed Keating:

Utmerket, utmerket. Ja, jeg antar, omtrent som hvordan AARP nå bare er AARP.

Jim Thomas:

Bare ting endrer seg med tiden, vet du? Ting endrer seg.

Ed Keating:

Det stemmer, må holde seg oppdatert, må holde seg oppdatert. Så for å bringe det til rommet vårt, hvordan ble du og ASTM involvert i cannabisområdet? For så vidt jeg husker, begynte du tidlig. Det er ikke som noe du nettopp tok opp for noen år siden.

Jim Thomas:

Ja, vel, tidlig på dette tidspunktet er innenfor de siste fem årene, ikke sant? Så jeg tror det var enten 2016 eller '17, jeg kan ikke huske hvilket år det var, men på styremøtet vårt var det en ganske lang debatt. Jeg har vært ved ASTM i 16 år nå. Jeg tror jeg har jobbet med styret, sannsynligvis 10 av disse 16 årene. Og jeg kan si at samtalen om hvorvidt ASTM burde være involvert i cannabis var den mest interessante samtalen jeg noen gang har vært med på. 

I alle problemene vi står overfor, representerer vi 148 forskjellige bransjer hos ASTM International, og jeg vil si at samtalene alltid er på høyt nivå med styret vårt, men denne fikk en helt annen følelse. Og trolig halvannen time etter at samtalen ble startet, ble det foretatt en avstemning, og det kom ut avstemning om at organisasjonen skulle støtte teknisk utvalg D37 om cannabisvirksomhet.

Og det ble gjort av flere grunner. Det ble gjort fordi det er et offentlig sikkerhetsproblem. Bransjen trenger standarder for å være trygge og vellykkede. Og vi hadde en veldig god talsmann for programmet. Han var enten styreleder eller i vår eksekutivkomité i styret, Ralph Perley, Dr. Ralph Perley, opp fra NRC Canada, National Resource Council, tror jeg det står for. Men han gjorde en virkelig god jobb som talsmann for hvorfor ASTM og vår 100+ år lange historie skulle være en del av denne utviklingen som skjer i verden i cannabisområdet. 

Så det var veldig spennende. Jeg fikk mange forskjellige perspektiver fra folk. Noen av dem var problemer med kjølegalskap, andre var bare, hvordan skal det fungere når det er en ulovlig type Schedule One-ting? Hvordan skal vi gjøre dette i arbeidsflyten vår?

Ed Keating:

Ikke sant. Så Jim, som en som pleide å jobbe i en bransjeforening og måtte forholde seg til styret, kan noen ganger ha utfordringer å gå fra å oversette det som skjer i styremøtet til medlemsnivå. Og jeg er nysgjerrig, hvordan har medlemmene omfavnet det og hva er deres rolle? Er det mange som er involvert i det i komiteer og sånt, eller har folk et lite syn på det?

Jim Thomas:

Nei nei. Jeg må fortelle deg, i løpet av mine 16 år og sannsynligvis i ASTMs historie, vet jeg ikke om en teknisk komité som har utviklet seg, utviklet seg så raskt som komité D37. Jeg tror til dags dato vi har over 1,200 frivillige.

Ed Keating:

Wow.

Jim Thomas:

Over hele verden. Jeg kan ikke tenke meg et annet utvalg som har vokst så raskt med så mye energi. Og det interessante er at du har folk fra alle lag i virksomheten. Du har folk som har vært i bransjen på en eller annen måte de siste 30 årene, du har nåværende multistatsoperatører, du har regulatorer, du har folk som har å gjøre med små mamma- og popbutikker. Du har CBD, du har hamp, du har THC, du har vape-penner. 

Du har bokstavelig talt alt du kan forestille deg, fordi det er viktig at industrien har virkelig vitenskapelige data og pålitelige industridrevne standarder for å gjøre den til en trygg industri globalt.

Ed Keating:

Flott. Nå, mens du lærte meg litt om hvordan ASTM fungerer, påpekte du at med cannabisområdet, tar du en annen tilnærming der du faktisk jobber med andre standardorganer og foreninger i rommet. Og hvordan har det vært? For det høres ut som om det er en slags unik tilnærming, forskjellig fra hvordan standarder ofte lages og implementeres.

Jim Thomas:

Ja, det er et flott spørsmål. Så vår komité D37 gjør virkelig fantastisk arbeid. De legger ut testmetoder, de legger ut standarder, mange arbeidselementer på plass. Men for en ny industri, som cannabisindustrien som vi snakker om her, vil du trenge alle slags mennesker som deltar i veksten. 

Så for eksempel er det andre organisasjoner der ute som utvikler standarder på dette området. Det er nesten så jeg ikke burde si det fordi jeg bare burde snakke om ASTM, ikke sant? Men det er ikke praktisk. Vi lever i en verden hvor det er en flerveis tilnærming til standarder, og vi må erkjenne at andre organisasjoner kommer til å lage verdifullt innhold i styrehuset deres. 

Så for eksempel, Illuminating Engineering Society, utvikler de standarder rundt belysningssystemer for vekst, for mer effektiv belysning og energiforbruk. American Waterworks Association har et dokument som det henvises til for åpenbart vannrelaterte problemer. ISO, dere har alle hørt ISO som en av de største standardutviklingsorganisasjonene i verden. De jobber for tiden i en teknisk komité for å håndtere, tror jeg, blant annet bærekraft. 

Så mens jeg leser veikartet, hvis du vil, for andre vellykkede næringer, ta olje og gass for eksempel, en av industrien som er mest regulert på planeten. De har flere standardorganisasjoner som må involveres for å gjøre det til en trygg og bærekraftig industri. 

Så fra mitt perspektiv er ASTM en stor aktør på cannabisområdet. Vi jobber ikke bare med standarder, men også ferdighetstesting. Vi jobber med opplæring, vi jobber med sertifiseringer. Og så samarbeider vi med andre organisasjoner for å snakke om, hvordan får vi ditt nisjeprodukt du fokuserer på? Som jeg sa, vi representerer 148 forskjellige bransjer, så vi kan ikke være alle ting for alle mennesker.

Ed Keating:

Rett, riktig.

Jim Thomas:

Vi samarbeider med forskjellige mennesker som Greenflower og Training Space. Vi samarbeider med en rekke andre forskjellige organisasjoner i området bare for å prøve å få mer innhold der ute fordi industrien kommer til å trenge det. 

Og industrien kommer til å trenge det fordi det til slutt vil være føderalt lovlig over hele linja. Og når det skjer, kommer det til å være ovenfra og ned. Og du vil vise at industrien kan regulere seg selv, at den jobber mot sikkerhet, at den jobber mot bærekraft. Og for å gjøre det må du innlemme frivillige konsensusstandarder, og jeg tror det vil komme fra flere organisasjoner, ikke bare ASTM.

Ed Keating:

Så Jim, du treffer på en måte det neste spørsmålet mitt, som er, hva skjer eller hva er risikoen for industrien hvis standarder ikke blir omfavnet og håndhevet? Fordi det høres ut som om industrien kan regulere seg selv eller vise at den kanskje er en god borger, vet jeg ikke om det er riktig begrep, at den føderale reguleringstilnærmingen kan være annerledes. 

Jeg skal ikke si at det kommer til å bli håndfri, men hva skjer hvis de ikke omfavner disse standardene nå? Hvordan ser fremtiden ut? Du snakket om det veikartet. Jeg ser for meg at det er to veikart, det ene er omfavnet, det andre er det ikke. Hva skjer hvis industrien ikke omfavner det eller sier: "Eh, vi vil ikke regulere det ennå eller følge det"?

Jim Thomas:

Ja. Jeg har sett det, i alle årene jeg har vært i denne bransjen, enten det jobber gjennom en kommersiell aggregator, om det har vært hos ASTM, det spiller ingen rolle hva folk vil ha eller ikke vil ha. Det kommer til å bli: «Du må gjøre dette. Du må ha et produkt som er testet i henhold til disse standardene. Du kommer til å forholde deg til statlige forskrifter. Du kommer til å forholde deg til lokale lover. Du kommer til å forholde deg til føderal.» 

Og etter min erfaring med å jobbe i alle disse forskjellige bransjene er at det bør være et partnerskap mellom regjeringen og industrien og frivillige konsensusstandardorganisasjoner. For det du ikke vil at skal skje hvis jeg er cannabisindustrien, er at du ikke vil at noen som bare jobber for et offentlig byrå legger det de mener er det beste for industrien der ute.

Du ønsker å samarbeide, noe som betyr at, la oss bare si at du snakker om tungmetallforurensninger eller noe sånt. Det kan være flere organisasjoner der ute som utvikler industristandarder akkurat nå. Det kan være en bransjeforening, det kan være et utrolig standardorgan. Det kan være noen som har vært i bransjen i flere år som har en virkelig stor vitenskapelig produksjon som de ønsker å ha. Men det som må skje er at det må være en slags konsensus om at dette er det beste for denne staten, denne lokaliteten, dette er den beste på føderalt nivå.

Så jeg tror det er viktig å ha den typen privat-regjering partnerskap, fordi mange ganger, det som skjer er i Code of Federal Regulations, for eksempel, vil de skrive en slags forskrift. Og uunngåelig vil det være en henvisning til et eksternt dokument. Noen ganger er det ASTM, noen ganger er det ICC, noen ganger er det NFPA, hva har du. Og det er gjort for at regjeringen skal slippe å gjenskape hjulet om og om igjen når de arbeider med spesifikke saker.

Ed Keating:

Ikke sant.

Jim Thomas:

Så mitt eneste råd til folk er, hvis du tror at du gjør det på din egen måte akkurat nå, tjener du penger, du er ikke bekymret for, jeg vet ikke, laboratorieshopping eller alle de forskjellige tingene som vi hører i bransjen akkurat nå, bør du være bekymret. For uunngåelig vil reglene og forskriftene komme. 

Alt som trengs er ett dødsfall, en skade, en annen stor tilbakekalling som vi har sett i flere stater. Delstaten jeg bor i, Pennsylvania, har vi en tilbakekalling som skjedde, og jeg er en medisinsk marihuanapasient her i delstaten Pennsylvania. Og en av tingene jeg har har blitt tilbakekalt. 

Nå, som en person som er i bransjen, når jeg ser på det, innser jeg at de potensielt har rett, potensielt har de ikke rett. For det er en prosentandel som endret seg, og hvem testet den? Hvor mange har snakket om det? Det er bare så mange spørsmål som jeg tror folk ville ha basert på prosentene som virkelig endret seg i løpet av kort tid.

Så jeg vil ikke komme inn på det fordi jeg ikke kommer til å baktale meg selv eller noe fordi jeg ikke er en vitenskapsmann, men det interessante er at jeg tror at det kommer til å være en enorm mengde spørsmål som ikke har svar . Og det er det jeg er mest bekymret for for denne bransjen. 

Hvis vi ikke begynner å ta på alvor rollen til standarder og viktigheten av standarder i denne bransjen, så kommer det til å skje. Og noen du ikke vil at skal utvikle reglene, kommer til å gjøre det. Og så kommer du til å lure på hvorfor du ikke er i stand til å gjøre det du pleide å kunne før det ble regulert. [crosstalk 00:12:08] varer ikke evig.

Ed Keating:

Så Jim, når det gjelder regjeringen eller regulatoren, antar jeg at de kan ta mange roller, men mens jeg tenkte gjennom dette, og de kan være forfattere av regelverk, kan de være en håndhever, men det høres ut som de kan også være en validator, der de kan peke på de utenforstående standardene og si: "Dette er landets lov." Er det ofte slik det fungerer på tvers av disse tre rollene?

Jim Thomas:

Ja. Historisk sett er det et godt partnerskap – offentlig, privat, statlig, hele greia. Og det kom etter, tror jeg, COTS-initiativet skjedde, kommersielt fra sokkelen, der regjeringen ikke laget alle sine egne standarder for hammere og toalettseter og alt det der. Og de begynte å se mer mot det frivillige konsensussamfunnet slik at de kan få ting gjort raskere og mer effektivt og spare skattepengene våre. 

Så det blir interessant med årene å se, for akkurat nå er det ingen mester. Så FDA har en del, USP har en del, USDA har en del. Og så i hver stat, hvis du ser, og vi har gjort litt arbeid for en laboratoriekatalog i det medisinske marihuana-området, var det en veldig vanskelig ting å finne. I hver stat tror jeg det er 37 akkurat nå hvis jeg ikke tar feil, medisinsk marihuana-godkjente stater, og hver av dem er styrt av en annen enhet.

Det er virkelig vanskelig å finne hvem som har lov til å gjøre hva hvor fordi det hele vokser så raskt. Men fra et offentlig sikkerhets- og pålitelighetssynspunkt, må vi begynne å bevege oss mot noe åpenhet i dette, fordi mangel på åpenhet kommer til å bli et stort problem for industrien i god tid.

Ed Keating:

Ja, absolutt. Nå, med å sette fokus tilbake på ASTM et øyeblikk, snakket du om litt arbeid med laboratorier. Jeg er nysgjerrig på hva ASTM har skapt i området så langt med de 1,200 frivillige og de relasjonene til andre organisasjoner?

Jim Thomas:

Ja, de har gjort en veldig god jobb, som jeg sa. D37-komiteen, spesielt ledergruppen rundt D37-komiteen, de er virkelig erfarne og de bringer mye bra bransjekunnskap til komiteene. 

ASTM har vært i stand til å lage en mikroside, siden er astmcannabis.org. Og på den mikrosiden snakker vi ikke bare om standarder som vi utvikler, men som jeg nevnte før, våre ferdighetstestingsprogrammer, våre sertifiseringsprogrammer, alle disse er oppført på mikrosiden vi har. Og så holder vi også noen treningsseminarer, webinarer, sånne ting. 

Så jeg tror til dags dato det er sannsynligvis åtte arbeidselementer, tror jeg, i prosess akkurat nå. Jeg tror noen av standardene allerede er publisert, men nok en gang er det en nyere komité. Og syklusen for å utvikle standarder kan være alt fra 12 til 24 måneder. Så de gjør en veldig god jobb med det de legger ut akkurat nå, men det er mer i vente. For det industrien trenger er full sirkel-perspektivet. 

Det er ikke bare standarder du trenger. Det er for å kunne sørge for at laboratoriene dine vet hvordan de skal teste spesifikke ting, at de nye menneskene som kommer inn i bransjen, for la oss være ærlige, det er den raskest voksende industrien som landet har sett noensinne, potensielt. 500,000 XNUMX nye jobber i dette rommet, og du har folk som kommer fra alle forskjellige samfunnslag. Så hvordan trener du disse menneskene? Hvordan trener du denne nye arbeidsstyrken når det ikke er noen regler, det er ingen forskrifter på den typen nivå? Så du har OSHA-krav og forskjellige ting som det, men i virkeligheten er alt nytt. Det er egentlig helt nytt.

Ed Keating:

Ikke sant. Vel, lokalt og lokalt, her i Connecticut hvor jeg er, er det bare noen få laboratorier som tester cannabis. Og forskriftene i denne staten er at du trenger en CSL eller lisens for kontrollerte stoffer. Det er stort sett terskelen. Og de fleste som har de i Connecticut er politilaboratorier eller universiteter, og du tar dem ut og du sitter stort sett igjen med to. 

Det som kom frem nylig er at de to laboratoriene ble sertifisert av staten at det var greit å ha forskjellige standarder, jeg tror for en type mugg, kanskje aspergillus, jeg kan ikke huske hvilken det var. Og folk ble litt sjokkert, som, "Vel, hvilken lab bruker jeg da? Og hvordan kan det være greit?" Og er dette den typen oppførsel vi kan forvente eller bivirkninger vi kan forvente hvis det ikke er klare standarder nasjonalt eller gjennom en forening som ASTM?

Jim Thomas:

Vel, den andre tingen er også, jeg vil spørre om disse laboratoriene er akkreditert av et akkrediteringsorgan som ANAB. De akkrediterer laboratorier i cannabisområdet nå. Så dette er den typen ting hvorfor det er veldig farlig fra stat til stat. Det endrer seg, reglene endres fra stat til stat. 

Men det som skjer er etablerte virksomheter som ANSI, ANA, når de akkrediterer et laboratorium, er det for offentlig sikkerhet. Det er for folk å forstå at dette laboratoriet er akkreditert, det har legitimasjonen, det har alt det trenger for å kunne være operatør i dette rommet. Du bør føle deg bra at du jobber med et laboratorium som har riktig legitimasjon.

Ed Keating:

Ikke sant.

Jim Thomas:

Hver stat må innse det. Og fra min erfaring i denne bransjen nå de siste årene, og jeg kommer på det fra et annet perspektiv, kommer jeg til det fra standarder, ikke sant? Folk snakker nå om voksenbruk, de snakker om vape-penner. De snakker om hva den siste og beste nye forbrukstypen er. Og det er vel og bra, og folk tjener penger, og det er greit. Men i bakgrunnen må du ha folk som jobber med realfagsdelen. 

Du må ha folk som jobber med sikkerheten, sikkerheten ved transport. Hvor lenge skal noe stå på en hylle? Alle de forskjellige tingene som akkurat nå er forskjellige fra stat til stat, og på et tidspunkt ville det være flott om, som de gjorde for alkohol, tror jeg at mange av tingene fra ATF ble gjort på føderalt nivå. Du har forskjellige regler for når vinmonopolen din kan være åpen, og du kan kjøpe dem i et supermarked i motsetning til en statlig butikk.

Men på et tidspunkt i denne bransjen, hvis den skal være vellykket og lønnsom for mange mennesker i lang tid, må du ha noe som er bærekraftig. Du må ha noe som skal være konsistent over hele linja. Fordi selv MSO-ene som opererer nå, og de opererer fra stat til stat til stat, bare det faktum at de må gjøre noe annerledes her, her, her, her og her. Hvordan holder du tritt med det og blir lønnsom? Overheaden må være enorm.

Ed Keating:

Vel, riktig. Og gå tilbake til poenget ditt om folk som er medisinske pasienter, anta at du skal til forskjellige stater der kortet ditt har gjensidighet. Du kan bruke det, la oss si, i Nevada eller andre steder, og de har vidt forskjellige eller ingen teststandarder. En stund hadde vi noen stater som ikke testet i det hele tatt, eller i New Jersey ble det testet på delstatsnivå. Du har bare alle disse forskjellige scenariene der folk kan få virkelig inkonsekvente produkter fordi hver stat er en suveren nasjon som vi ofte sier på denne podcasten. Og det gjør det vanskelig for sluttbrukeren.

Jim Thomas:

Det gjør det virkelig. Og på et tidspunkt i livet mitt var jeg spent da jeg var nede i Washington DC og jeg så en lastebil, det var en iskrembil eller noe som noen gjorde om til en gavestasjon. Så det var avtalen. Det er fortsatt avtalen der nede, for å være ærlig med deg. "Her, hvis jeg gir deg $5, skal du gi meg en gave," eller la oss si $50, for ingenting er $5. "Her er $50, og jeg skal ha gaven min." Og jeg tar gaven min, og: "Wow, dette er kjempebra. Jeg har nå en brownie." 

Jeg aner ikke hva jeg nettopp fikk. Dette kan være crack. Jeg aner ikke hva jeg nettopp fikk. Jeg var så spent at jeg så noe som var, det så offisielt ut og det så ut som om det var noe sånt som: "Wow, jeg kan endelig få en spiselig et sted." Men nå som jeg har vært i denne bransjen og jeg har blitt med i Pennsylvania-programmet og slike ting, og jeg ser og ser datoen det ble testet, THC-prosenten, CBD-prosenten, alle de forskjellige tingene som som forbruker Du vil vite.

Så jeg er 45 år nå, jeg har fire barn, dagene mine med å bare ta noe fra vinduet til en tidligere Mr. Softie må ta slutt. Men det vil være viktig at fra stat til stat, hvis du vil ha disse boutique-tingene, hvis du vil ha folk, må det i det minste være en slags leverandørlisens eller noe som sier at du må få dette testet av disse akkrediterte offisielle laboratoriene, ellers er du bare enda en knockoff. Dette er som å selge falske vesker eller noe sånt. Du må være veldig forsiktig med det. Så jeg kan alltid komme av med en liten kjeft, men det minnet meg på at jeg var så spent at jeg tror de fortsatt spilte musikken på Mr. Softie-lastebilen eller hva det måtte være.

Ed Keating:

Ja. Det betyr en helt annen ting nå enn da vi var barn.

Jim Thomas:

Yeah.

Ed Keating:

Nå, når det gjelder standarder og bransjedannelse, prøver jeg bare å få en følelse, og jeg tror jeg vet svaret, men leder standarder bransjen eller er de en etterslepende indikator? Prøver du å ta igjen bransjen eller er du foran bransjen slik den dannes nå?

Jim Thomas:

Nei, jeg vil ærlig talt si at det ikke er foran bransjen. Det kommer når nye mennesker i industrien innser at de ikke kan nå målene sine for produksjon eller handel, eller det er en slags hindring de opplever fordi de ikke har det riktige hva det er. Det er mange forskjellige ting som kan drive det, men typisk vil industrien bevege seg, og da vil de prøve å ta igjen, i mine erfaringer med ny industri. 

Så etablerte næringer som olje og gass, konstruksjon, slike ting, de har et veikart, de har planer. De har år og år og tiår med å utvikle konsensusbaserte standarder og regler og forskrifter og slike ting. Men jeg kan ærlig si at fra å ha vært på hundrevis av møter i cannabisområdet på dette tidspunktet, har industrien beveget seg så raskt, og de har satt sin egen type standarder. De har prøvd å lage sine egne sjekklister. De har prøvd å lage sine egne sertifiseringer. De har prøvd å finne ut hvordan de kan lage sine egne standardutviklingsorganisasjoner.

Så ANSI, American National Standards Institute, for X beløp, og hvis du oppfyller denne sjekklisten, kan du være en akkreditert standardutviklingsorganisasjon. Hva betyr det? Vel, det betyr ikke mye med mindre du faktisk kan gjøre det. Fordi det å være en standardutviklingsorganisasjon er mer enn bare å si: «Jeg vil sette sammen noen stykker papir, ha et par personer som er venner av meg, og vi skal legge til noe som potensielt kan gå opp og bli påvirket i en CFR eller en statlig reg,” eller hva det nå er. Og så har vi et produkt eller en tjeneste som dekker behovene våre, og som ikke oppfyller behovene til hele bransjen. 

Så du må være veldig forsiktig i standardutvikling fordi du får folk som prøver å laste dekket fordi de vil ha et konkurransefortrinn og ønsker å komme raskere ut på markedet. Bare forestill deg å endre noe 0.5 % på noe, uansett hva det er, og loven flyttet og du har allerede gjort hele greia, du har allerede gjort arbeidsflyten. Din first mover-fordel er enorm. Så det er mange ting som går inn på hvorfor folk enten vil ha standarder eller ikke vil ha standarder, fordi du får det på begge sider.

Ed Keating:

Høyre, rett. Nei, det gir mye mening, mye fornuftig. Nå, en av tingene jeg lærte når jeg snakket med deg og lærte om ASTM, er at hvis du har gode standarder og de er bredt vedtatt, kan det faktisk forbedre flyten av handel. Og vi snakket faktisk om dette, tror jeg, internasjonalt, der hvis produsentlandet og mottakerlandet er på, la oss si, lignende standarder, ser det ut til å være en oppskrift for å gjøre handel mer friksjonsfri. Er det riktig? Er det det som virkelig kan skje hvis det går bra?

Jim Thomas:

Ja, ja, absolutt. Så for eksempel, D37, cannabiskomiteen, standardene de presser ut, vil det være veldig viktig fra mitt perspektiv for ASTM å samarbeide med internasjonale nasjonale standardiseringsorganer. Vi har MOU, memorandum of understanding, avtaler med over 115 forskjellige land, deres nasjonale standardiseringsorganer, på dette tidspunktet, tror jeg. Og noen av tingene de vil gjøre er at de tar og etablerer ASTM-standarden, og de vil adoptere den standarden som deres nasjonale standard. 

Så fra mitt perspektiv, hva bør strategien være, og for å sørge for at de amerikanske selskapene som er i denne bransjen har muligheten til å eksportere produktet sitt, for det er det som kommer videre. Akkurat nå snakker vi om stat til stat, bla, bla, bla, alt denne typen ting. Og du tenker på global handel og folk som bygger enorme, vellykkede virksomheter, de må kunne eksportere. Og for å kunne eksportere trenger du det landet for å kunne importere. Og for at de skal kunne importere, må det være standarder som oppfylles og aksepteres internasjonalt. 

Så det jeg håper ASTM vil gjøre er å jobbe med de nasjonale standardorganenes partnere og virkelig komme sammen og si: «Hei, hør, vi gjør allerede alt dette arbeidet i dette cannabisområdet. Det inkluderer hamp, det inkluderer dette, det inkluderer det, det inkluderer,” uansett hva det er. «Hvorfor adopterer du ikke bare nasjonalt? Ikke bekymre deg for å sette opp din egen komité og gjøre alt det omarbeidet. Eller ha en komité, ja, fordi du kommer til å trenge noe for din lokale og alt den slags. Men bruk virkelig disse etablerte praksisene, disse standardene, som grunnlaget for deres nasjonale standarder.» 

Hva det vil gjøre, det vil sørge for at folkene som produserer her i USA, og de følger reglene her, vil sørge for at det som skjer, det du er i stand til å eksportere. Det må kanskje være noen endringer eller justeringer eller hva det nå er, men grunnlaget, styrken til dette er å kunne ha en sterk amerikansk industri som er i stand til å eksportere produktene sine til flere land rundt om i verden. Fordi alle forandrer seg, innser alle at dette kommer til å bli den neste industrien på 300 milliarder dollar.

Ed Keating:

Sannelig, sannelig. Nå snakket vi mye om partnerskap. Du er tydeligvis en Cannabiz Media-abonnent.

Jim Thomas:

Ja.

Ed Keating:

Hvordan har vi kunnet hjelpe deg med å nå dine mål?

Jim Thomas:

Ja, det er et flott spørsmål. Så Cannabiz Media, fra mitt perspektiv, har jeg gjort mye research. Jeg har blitt kontaktet av andre organisasjoner som har snakket om, vil gi deg de nisje tingene du leter etter. For hvis cannabis er en nisje i 148 bransjer, grav ned et par nivåer, fordi standarder er en mikronisje. Og menneskene vi trenger å snakke med er enda mindre.

Så det som har vært veldig bra, er at vi har vært i stand til strategisk å finne ut hvilke typer organisasjoner vi ønsker å jobbe med. Så for eksempel, mens vi prøver å utvide ferdighetstestingsprogrammene våre, har vi en rekke laboratorier, 3,000, uansett hva det er hos ASTM, som samarbeider med oss ​​og bruker tjenestene våre i olje- og gassområdet, i konstruksjonsområdet , etablerte næringer. Men det vi ikke nødvendigvis har er en markedsføringsliste for disse laboratoriene i cannabisområdet.

Og jeg kan si at listen dere har i Cannabiz Media er fantastisk. Så vi har virkelig vært i stand til å utvide noen av programmene våre, spesifikt rettet mot laboratoriene i rommet ditt. Og det er en enorm verdi fra mitt perspektiv, jeg er visepresident for markedsføring og salg i ASTM, og det er vanskelig å vokse denne virksomheten fordi folk fortsatt lærer hvorfor det er viktig å bruke standarder. 

Så mens vi tar til orde for og vi utdanner, må vi være i stand til å finne de rette personene til å gi dem denne informasjonen fordi de bare ikke vet. Mange mennesker vet bare ikke. Nye laboratorieledere kommer inn, de er helt nye, og de kan kanskje ikke alle de tingene de kan tilby sine ansatte for effektivitet og forbedringer og konkurransefortrinn på markedet.

Ed Keating:

Utmerket. Så Jim, du har vært gjennom denne prosessen før i andre bransjer, du har sett dynamikken i hvordan standarder utvikles, utvikles og tas i bruk. Hvilke råd vil du ha til lytterne våre med tanke på hva du ser fremover? En slags krystallkulespørsmål, som hvordan ser de neste årene ut fra standardperspektivet, og hvordan vil de påvirke industrien over den tiden?

Jim Thomas:

Ja. Du vet, min setning i det siste for mange ting er evolusjon, ikke revolusjon.

Ed Keating:

Yeah.

Jim Thomas:

Og det jeg ser i standardrommet er at jeg er forsiktig optimistisk på at vi som samfunn vil benytte anledningen til å gå over midtgangen, så å si, og sørge for at vi alle vet hva som skjer. 

Og da vi snakket her om dagen, nevnte jeg for dere behovet for et ikke-konfesjonelt rom for å kunne kommunisere med flere standarder, flere interessenter, flere offentlige etater. Og det var her cannabisforumet kom inn som min kone faktisk startet i fjor. Hva er det, thecannabisforum.org, og hva det egentlig er, det ble satt sammen akkurat som standardteknologiforumet hun startet for omtrent fem år siden.

Det er et rådgivende råd som hun setter sammen av forskjellige interessenter. Så det standardteknologiforum vi har har et rådgivende råd av standardutviklingsorganisasjoner og nasjonale standardiseringsorganer. Så vi har ASTM, vi har AFNOR, vi har ISO, vi har BSI, vi har ASME. Det er en rekke andre, INORN i Nederland. Så det er en enorm mengde internasjonal representasjon i det rådgivende rådet for standardteknologiforumet. Og det vi skal gjøre er å gjøre den samme typen ting for cannabisforumet. 

Så vi håper at andre organisasjoner i dette området som UL, ISO, ASTM, IES, hvem som helst, kan invitere dem til å være en del av det rådgivende rådet. Da kan vi faktisk også invitere andre organisasjoner, folk som driver med regulering, folk som driver med statlige regler og avdelinger for vekt og mål og slike ting.

For som en 501C3 ikke for profitt, er det tøft for oss å kunne snakke med visse personer fordi vi ikke skal drive lobbyvirksomhet. Vi er ikke en lobbyorganisasjon. Så vi må utdanne så godt vi kan, men i et ikke-kirkelig rom vil det være bra å samle alle. For når du har å gjøre med et byrå, har du å gjøre med dem som den organisasjonen. 

Så ASTM avtaler med USP, ASTM avtaler med USDA. Og det vi ikke vet er hva alle andre gjør. Problemet vi har er at vi er på en måte i vår måte, vi er på vår egen måte å få dette gjort raskere, fordi det er så mange mennesker med så mange forskjellige agendaer og så mange forskjellige interessenter og slike ting, at mitt eneste håp med cannabisforumet er at vi bare kan få noen ting på en tavle. Og hvis du jobber i det området, kan vi kanskje samarbeide.

Hvis du ikke jobber i det området, gjør vi det. La oss ta en alle hender på dekk tilnærming til dette, for hvis vi ikke gjør det, som en bransje, vil noe skje. Jeg fortalte deg dette her om dagen, Ed, noe kommer til å skje, gud forby. Men regler og forskrifter vil bli tvunget ned på industrien med mindre vi finner ut hvordan vi skal gjøre det og samarbeider før det skjer.

Ed Keating:

Ja, det er en god sluttdel, fordi det er en av de tingene. Hvis du ikke er en del av prosessen, kommer avgjørelsen til å bli tatt for deg, og ingen liker å være på mottakersiden av det.

Jim Thomas:

Ja. Og det er fortsatt folk som ikke tror at det kommer til å skje. Hva er dagens dato? 28. februar 2022. Jeg ønsker ikke å ha et «jeg fortalte deg det»-øyeblikk med noen, men jeg forteller deg at det kommer til å skje. Det kommer til å skje. Så meld deg frivillig, vær en del av det, det er derfor ASTM-komiteen med 1,200 medlemmer, det var fantastisk å se. Det er bare svimlende å se interessen for denne bransjen.

Ed Keating:

Vel, utmerket. Vel, Jim, tusen takk. Jeg har lært mye i dag, og jeg er sikker på at lytterne våre også har gjort det. Og du hørte det her først. Det kommer nedover gjedda, det er egentlig bare et spørsmål om når. Så takk igjen for at du er med på podcasten. Jeg er verten din, Ed Keating. Følg med for flere oppdateringer fra datahvelvet.