Bobby Koticks AI-kommentarer oppsummerer perfekt tankeløsheten bak den storspråklige modellen Gold Rush

Publisert av Platon

Følgere: 0

Et av de store problemene med teknologiindustriens nåværende besettelse store språkmodeller (åpnes i ny fane) (ofte referert til under paraplybegrepet "AI"), skiller ut de genuine potensielle bruksområdene og implikasjonene av denne teknologien, fra markedsføringshypen, misforståelsen og direkte løgnene som tilbys av bransjeledere og blue-tick-grifters som pivoterer fra NFT-er. Et godt eksempel på hvordan de to lett kan blandes sammen ble nylig gitt av Activision-sjef Bobby Kotick, som delte sine tanker om AIs potensielle applikasjoner i spill.

Som rapportert av Kotaku, ble Kotick spurt om sin mening om AI-teknologi på et møte for hele selskapet i forrige uke. "Jeg vet ikke hvor mye folk innser at mye moderne kunstig intelligens inkludert ChatGPT startet med ideen om å slå et spill, enten det var Warcraft eller Dota eller Go eller Chess. Men hva er nå disse store AI-teknologiene for språklæringsmodeller, alt startet fra denne ideen om å slå et spill."

Antagelig refererer Kotick til spesialiserte superdatamaskiner som IBMs Deep Blue (åpnes i ny fane), ettersom å løse spill og spilllignende gåter var et tidlig mål for å utvikle kunstig intelligens. Det er en helt rimelig kommentar, men den er ikke spesielt relevant for hva som ligger foran moderne LLM-er.

Kotick uttrykker deretter sin tro på at LLM-er vil være like innflytelsesrike som den "første MacIntosh" når det gjelder "hvor meningsfull virkningen av AI vil være på samfunnet både positiv og negativ." Han legger så til: «For det vi gjør, tror jeg det vil ha en dyp positiv innvirkning på tingene vi vil være i stand til å gjøre innen spillutvikling i lang tid. Det vil gjøre oss i stand til å gjøre ting vi ikke har vært i stand til på lenge.»

Greit nok. Men hvilke ting, egentlig? Kotick bruker Guitar Hero som eksempel. "Jeg har alltid hatt denne visjonen for hva et nytt Guitar Hero-produkt kan være, men uten AI og deretter prosessorene innebygd enten i telefoner, i datamaskiner eller spillkonsoller som lar deg faktisk ha prosesseringshastigheten for å aktivere den AI , vi har aldri vært på et sted hvor AI kommer til å ha praktisk virkelighet og anvendelighet for spill før nå. Og jeg tror at når du ser ut over de neste fem eller syv årene, vil innvirkningen på spillskaping være ekstraordinær.»

Jeg beklager, hva? Kotick sier at han har en visjon, men gir aldri uttrykk for hva den visjonen er. Er det en Guitar Hero med AI-genererte sanger? En Guitar Hero som kan autogenerere utfordringer basert på eksisterende sanger? Han spesifiserer ikke. I stedet sier han bare at uansett hva visjonen er, var det ikke mulig før nå. Men muligens ikke nå, men om fem-sju år.

Utvekslingen har preget av at Kotick ikke er forberedt på spørsmålet, og bruker en blanding av forbigående relevant historisk kunnskap og vage påstander for å komme med et svar. Men det er en indikasjon på hvordan gullrushet for å tjene på AI-teknologi gjør vannet grumset angående hva teknologiens faktiske evner og konsekvenser er. Alle ønsker å være med på det. Alle ønsker å bli sett for å være med på det. Alle kommer med store påstander om hvordan det kommer til å omforme samfunnet. Til syvende og sist er det ingen som egentlig vet hva fremtiden bringer akkurat nå, og ingen ansvarlig ser ut til å bry seg om å ta en pause for å vurdere det.

Vel, nesten ingen. For et helt annet perspektiv, sjekk ut mer målt AI-tak (åpnes i ny fane)av Blackbird Interactives administrerende direktør, som uttaler "Det er ingen AI-drevet programvare som jeg vet om vi ville satt i et levert spill", og fortsetter med å gi en veldig gjennomtenkt analyse om evnene og begrensningene til LLM-er som ChatGPT.