Bitcoin Banning China beholder NFT-ing

NFT har mottatt et bud på 0.1 eth, mens en kopi av det av en ukjent mynter gikk for 5 eth med det uklart om det var noe forvirring.

De er langt fra det eneste selskapet som gjør bevegelser mot krypto. Global Times selv, lenge ansett for å være KKPs talerør, forteller verden: "Første offisielle NFT utstedt i Kina for 2022 Asian Games."

Tencent har preget en NFT. Alibaba har opprettet en NFT-markedsplass på "New Copyright Blockchain", som drives av Sichuan Blockchain Association Copyright Committee, som antagelig forteller oss at dette ikke er en blokkjede i det hele tatt, men en komité.

Likevel går alt dette inn i faktiske NFT-er, med Securities Times, overvåket av People's Daily, 'advarsel' om en boble i "verdien av disse mange merkelige NFT-ene."

NFT-er som generelt trenger eth for å prege eller kjøpe og selge, og derfor trenger en måte å komme inn i eth på, og forteller oss dermed veldig tydelig at eth blomstrer i Kina.

Dette kan virke overraskende spesielt etter Kina forbudte kryptogruvearbeidere, men det 'forbudet' har mange kvalifikasjoner da det bare var rundt 20 store industrielle gruvebruk som ble stengt så vidt vi vet.

Mange små til mellomstore hydrogruvearbeidere er sannsynligvis som maur, spark en ut og du får ti til. Hobbygruvearbeidere er umulige å stenge. KKP sender ut propaganda for å få folk til å tro at de kan, og ansetter noen superetterforskere som alle er mektige og alle mektige i deres forsøk på å stjele barns asics, men tallene er rett og slett helt ute av stand.

Så er det faktisk handel. I løpet av årene har dette utviklet seg til en mektig maskin som tåler selv nazistene, med systemer og rørledninger som er umulige å stenge med mindre selve internett legges ned, i så fall ville det trolig blitt funnet nye veier.

Det involverer chat-grupper – åpne og private – rangeringssystemer, "OTC"-markedsplasser, peer-to-peer og én til mange, og en realitet i bakken der felles respekt er vanlig trass.

Det annerledes systemet i Kina betyr at kinesere ikke helt kan si fra, de utsetter, men ethvert system er til syvende og sist avhengig av folkets samtykke og dermed har folket måter og midler til å legge press.

Det er ved å effektivt masse ignorere KKP – øke kostnadene for håndhevelse både politisk og ressursmessig – deres ord og handlinger er mer bare noe som skjer på TV og ofte blir sett på som bare propaganda.

Så rarara har alltid oversatt til tilbake til det normale, og denne gangen er det tydeligvis ikke annerledes med en akademisk oppgave som gjør dette "offisielt" i finne alle disse forbudene har ingen effekt.

Forbudseksperimentet er nå over for oss, med sluttresultatet at det er sant at du ikke kan forby bitcoin som bevist av Kinas erfaring.

Hvordan Bitcoin vant

Hva som egentlig skjedde er for historien å fortelle. Vår fortelling er som følger.

Kinas sentralbank (PBOC) bestemte seg i 2014 for å handle på det de så som en trussel mot deres monetære monopol etter en rask innføring av bitcoin-aksept i et land som manglet et banksystem slik vi kjenner det.

Sprangfortellingen var for tiltalende, med giganter som Alibaba som noe speilet sine kolleger i vest – selv om de hadde en mindre "rangering" på den tiden – til å akseptere bitcoin-betalinger.

Denne lyshastighetsadopsjonen førte til PBOCs åpning av en liten studiegruppe om krypto, så vel som til et diktat om at krypto ikke kan brukes til betalinger, et tynt håndhevet diktat bortsett fra når det gjelder offentlige giganter.

Bjørnen 2015 trodde de hadde gjort jobben sin, men så gikk en tidligere JP Morgan-sjef rundt i 2015-16 og fortalte alle at det er noe banebrytende i bitcoin, blokkjeden.

PBOC sa den gang digitale valutaer er fremtiden. Nå i ettertid mente de govcoins, men på den tiden så det ut som en slags godkjenning. Krypto-"barn" i USA, Europa og Kina ble dermed på en måte "smeltet sammen" med verden og ble til ett spillefelt og en kryptonarrativ eller plan som alle arbeidet mot.

Bommen i 2017 førte til at PBOC fryktet at de mistet kontrollen over CNY-pinnen på dollaren, da bitcoin kunne brukes til å omgå kapitalkontroll. Det er i det minste unnskyldningen de brukte og Bloomberg ga dem, med PBOC som kunngjorde uten forvarsel eller indikasjon at de skulle stenge kryptobørser.

Dette var første gang noe grunnleggende ble åpenbart for denne generasjonen. Den påståtte sentralbankens "uavhengighet" strekker seg til en "uavhengig" makt og rett til å lage lover om penger og finans.

KKP selv, der deres faktiske legitime lovgivende makt er bekymret i folkeforsamlingen, har ikke vedtatt noen lov som begrenser eller begrenser bitcoin.

På grunn av Kinas system var det imidlertid ingen som kunne utfordre PBOC, eller i det minste prøvde ingen. Det er ukjent hva Xi Jinping mener om denne saken, men det skjedde på hans vakt.

Dette ble av noen sett på som et eksperiment på om staten, eller mer presist sentralbanken som bruker/hevder statsmakt, kan seire over bitcoin.

Alle land i denne kloden, uten unntak, har en sentralbank som hevder uavhengighet, med sentralbanker over hele verden som møtes privat i Bank for International Settlements (BIS) hvor de koordinerer slike ting som at noe sånt som bitcoin skal kalles en "krypto". -ressurs.'

Hvis PBOC hadde vært mer vellykket, kan modellen deres kanskje ha blitt tatt i bruk etter instruksjoner fra BIS med Indias sentralbank som prøvde å gjøre så mye, men Høyesterett der overdømte dem. Nigerias sentralbank har tatt samme tilnærming med den, men det er ikke klart om de har en fungerende rettsstat. Tyrkia har kopiert deres 2014-tilnærming der krypto er forbudt for betalinger, men ikke ellers.

PBOCs stenging av børser hadde imidlertid ikke helt en effekt da OTC-markeder dukket opp som jevnt forenklet inngangen til defi og både sentraliserte så vel som desentraliserte kryptobørser.

Nå og da flyttet PBOC for å stenge slike markeder, og noen ganger til og med bankblokkerte handelsmenn, men akkurat som en dråpe i havet laget det noen små bølger uten stor effekt.

Kanskje sint flyttet KKP for å sparke ut noen gruvearbeidere, men det ser generelt ut som om ingen bryr seg i Kina nå bare tre måneder senere.

Hva planen deres kan ha vært er ukjent, men en plan som kan ha vært fornuftig fra deres synspunkt var å utsette kryptoadopsjon for å kjøpe dem mer tid til å bli mer konkurransedyktige.

Konkurransedyktig her betyr govcoin, fra deres synspunkt, men problemet deres er at slike govcoin ikke kan være mer enn å kalle et skannet papir for et nettsted. Det er fordi enhver slik govcoin vil ha to funksjoner. Sentralbanken vil utstede og kontrollere den i utgangspunktet og vil åpne tilgang bare for kommersielle banker, kommersielle banker vil deretter legge til rette for og kontrollere publikums tilgang til govcoin.

Ethvert annet design er vanskelig om mulig å implementere med tanke på deres begrensninger og ønskede fordeler.

Akkurat som et skannet papir på et nettsted har noen funksjoner som et skannet papir for hånden ikke har, som at det er globalt synlig, så har også en govoin noen funksjoner, som offline betalinger gjennom NFC.

Et slikt nettsted vil imidlertid aldri bli Facebook, eller Twitter, eller faktisk en ny banebrytende oppfinnelse i bitcoin-stil, fordi det til syvende og sist er papir og det er begrenset av papirets kvaliteter, det er ikke kode.

En govcoin er kode, det samme er bitcoin, men bitcoin er et kodenettverk eller blokkjede. En govcoin er ikke helt et nettverk, det er strukturelt en database. PBOCs e-CNY bruker ikke en faktisk blokkjede.

Det betyr at en potensiell plan for å govcoin og deretter kriminalisere bitcoin ikke helt kan implementeres fordi du ikke kan selge et skannet papir som Facebook da det var nytt og innovativt, eller til og med som internett selv.

Publikum ville kanskje ha kjøpt en bitcoin, men bankmanipulerbar mynt, som ellers er identisk, men det er umulig innenfor alle hensyn, eller i det minste veldig vanskelig når som helst innen minst et tiår eller to.

Så realistisk nå har de ingen sluttplan, og det betyr at bitcoin vant. Deres beste plan er i stedet det markedet har gitt, USDt eller USDc eller sEUR eller nå til og med sCHF.

Så i en slags vri av den søteste typen, du kan tro det eller ei, men FED er nå vår allierte fordi det er akkurat dette rommet som nå utvider dollarens dominans.

Noen som Nigerias sentralbank engasjerer seg derfor i noe veldig farlig ved å prøve å bankblokkere kryptoer i et diktat i Kina-stil.

Det er fordi en slik blokade er ineffektiv. Det som betyr at Nigerias folk og virksomheter vil være i stand og effektivt fritt til å kjøpe USDt eller sEUR, mens disse menneskene eller virksomhetene vil være ute av stand til eller mindre incentivert til å gi det litt konkurranse ved å bruke noe som sNGN på deres kryptobørser og handelspar. .

Som vi fortalte Amerika for en tid siden da de begynte å klage på land som potensielt bruker kryptoer for å unngå sanksjoner, er det eneste du kan gjøre med det å konkurrere, alt annet ville være bortkastet tid og ressurser og ineffektivt.

Så styrken til sentralbankpenger er dens stabile verdi, generelt sett, og generelt sett en mer stabilt fallende verdi.

Bitcoin på den annen side eller en hvilken som helst annen krypto med en fast grense eller fast endringsgrense, vil sannsynligvis aldri være stabil.

Det vil være mer stabilt, men selv om hele verden handlet utelukkende i bitcoin, vil verdien øke eller synke basert på økning eller reduksjon i produktivitet eller verdiproduksjon, mens dollaren på noen måter kansellerer denne økningen ved å øke pengeforsyningen eller redusere det, noen ganger feilaktig i dem bommer og byster, men generelt fortsatt fortsetter å jobbe.

I tillegg er gull ikke helt stabilt, og ingen vet helt når bitcoin vil nå den gullstabiliteten. Så noe sånt som dollaren trenger ikke å erstatte eller slette bitcoin, den kan i stedet bruke sine evner til å øke sin egen fordi de to er fundamentalt forskjellige ting med forskjellige kvaliteter som til og med potensielt kan utfylle hverandre i å kanskje kansellere svakheter i bitcoin som en sikring , slik at man beholder økonomiens verdi.

Når Kina vil innse dette, er ikke klart, da dets dollarfeste gjør landet veldig annerledes og på mange måter ganske skjørt økonomisk sett fordi pinnene vanligvis ikke helt holder.

Hvis de imidlertid hadde vært mer ettergivende, ville det sannsynligvis ha vært en ekte eCNY i stil med USDt, noe som kan ha gjort deres internasjonale handel jevnere.

Denne nye forexen på globale blokkjeder er det frie markedets nye konkurrerende bane med land som står på vei til å tenke dypt hva det kan bety strukturelt og strategisk.

For hvis statsmakt på mange måter ikke er anerkjent over faktisk krypto fundamentalt, akkurat som den ikke anerkjennes over elektrisitet i den grad det er en naturkraft, så er det eneste alternativet å konkurrere ved å utnytte de nye funksjonene og mulighetene fullt ut. .

Kina bør derfor gå for å formelt avslutte eksperimentet, da det praktisk talt er avsluttet. Andre nasjoner bør flytte for å investere slik at de kan konkurrere, ved å finansiere kryptoforskning og -utvikling, ved å finansiere kryptokodingssentre, ved å introdusere krypto til skolepensum, sikkert på universitetsnivå, men kanskje til og med videregående skole, og ved i utgangspunktet å satse på at morgendagen vil være dominert av vår digitale økonomi.

Alle som ønsker å satse noe annet på statlig nivå, må tenke nøye over hva det kan bety hvis de tar feil, hva det vil si å gå glipp av internettbølgen eller enda verre, å forby internett i 1995.

Det vil absolutt ikke forsvinne, og som Kina viser, vil det ikke hindre folk i å bruke det. I stedet vil landet ditt bare gå glipp av mulighetene til å være der på bakkenivå når nettverkseffekter begynner, som med USDc, eller defi- og NFT-plattformer eller noe annet.