Til tross for mye turbulens i markedene denne uken, gjorde Federal Open Market Committee (FOMC) nøyaktig det som ble spådd. Jerome Powell justerte språket nøye og endret fortellingen rundt 25 basispunkters renteøkning for å prøve å roe ned markedene han hadde bidratt til å skade.
Hans veiledning fremover var bare å forvente ytterligere renteøkninger hvis inflasjonen kommer ut av kontroll. Han unngikk å ta noe ansvar for de nylige banksviktene, og hevdet i stedet at sektoren var stabil og robust.
I virkeligheten vakler det globale finansielle systemet på stupet av nok en krise. For alle som tviler på dette, må de bare vurdere Credit Suisses raske fall fra nåde.
Selv om Credit Suisse har vært involvert i kontroverser de siste årene, har det også vært mange andre store banker. I 2021 ble NatWest bøtelagt 265 millioner pund for hvitvasking, i 2022 ble Barclays bøtelagt 361 millioner dollar for utstedelse av verdipapirer, og dette var etter at de allerede hadde blitt bøtelagt 453 millioner dollar for markedsfiksering. Deres tidligere kontroverser var ikke det som brakte Credit Suisse på kne for en nådeløs sveitsisk regjering.
Som alle andre store banker hadde Credit Suisse kjøpt massevis av statsobligasjoner da rentene var lave. Nå som rentene er betydelig høyere, er disse obligasjonene mindre verdt enn de betalte for dem.
Forutsatt at bankene ikke trenger å selge dem raskt, er ikke forskjellen i avkastning mellom gamle og nye obligasjoner et problem. Det blir først en når de blir tvunget til å likvidere dem på grunn av masseuttak, som er nøyaktig hva som skjedde med Silicon Valley Bank og Credit Suisse. Så snart publikum blir redd og markedene lukter blod, blir det raskt en dødsspiral av uttak og kollapsende aksjeverdier.
Problemene som påvirker Credit Suisse påvirker også alle andre store banker i sektoren. Det var ikke et tilfelle av manglende regulering, det er en direkte konsekvens av at bankene bare har en liten brøkdel av innskyternes penger, og den største utfordringen for bankene for tiden er deres selvtilfredshet om dette aspektet av virksomheten.
Etter å ha snakket lenge med bankfolk i både Europa og Asia, er det tydelig at de ikke har mye frykt for at en lignende situasjon skal skje med dem. Fra deres perspektiv har de høyere reserver enn i 2008, har bedre risikostyring og består alle sine regulatoriske stresstester. Etter deres mening har de bedre helse enn noen gang før.
Spørsmålet det moderne banksystemet står overfor har mer å gjøre med den manglende forståelsen publikum har om hvordan bankene opererer og frykten som raskt kan ta tak som et resultat. Den plutselige mangelen på offentlig tillit til enhver bank forårsaker et fall i aksjekursen og en flyt av likviditet fra balansen. Regjeringer og sentralbanker innser hvor farlig dette kan være, og det er derfor de handlet så raskt og dramatisk.
For eksempel tvang den sveitsiske regjeringen Credit Suisse til å selges til UBS med stor rabatt på svært kort tid. De nektet å gi aksjonærene i begge selskapene noe å si om salget gikk eller ikke, og ble enige om å utligne milliarder av dollar i tap knyttet til kjøpet.
Denne raske og enestående intervensjonen viser hvor utsatt hele markedet er for smitte. Mens politikere prøver å roe ned markedene og overbevise publikum om at pengene deres er trygge, er bildet i bransjen noe annerledes. Hver bankmann vi snakket med forventer fullt ut at flere banker vil mislykkes, selv om de er overbevist om at det ikke vil være deres egen.
Moderne banktjenester blir ofte referert til som fractional reserve banking, noe som betyr at bankene bare trenger å holde en liten prosentandel av innskyternes midler i svært likvide reserver. Teorien er at dette skal være nok til å takle uttak i de fleste tilfeller og etterspørselssaker. Det de ikke takler er ekstreme hendelser som masseuttak fordi de ikke har tilgang til alles penger.
Sentralisert bank krever at innskytere gir bort kontrollen over pengene sine slik at bankene kan utnytte dem for å tjene en avkastning. Vi har sett dette systemet feile gang på gang i krypto og nå er vi vitne til at det skjer i mye større skala. Når banker faller, går regjeringer inn, men det som er uvanlig nå er at de garanterer alles innskudd, uansett hvor store.
Omfanget av statlig støtte og intervensjon viser hvor utsatt banksystemet er for smitte. Den er langt fra stabil eller robust. Vi lever i merkelige tider når politikere hevder at banker med undersikkerhet er trygge, og at oversikkert DeFi er utrygt. Som George Orwell berømt sa: "I en tid med svik er det å fortelle sannheten en revolusjonerende handling."
Bli med i Paribus-
Nettsted | Twitter | Telegram | Medium | Discord | YouTube
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- Kilde: Platon Data Intelligence: PlatoData.io