Upcycling, duurzaamheid en IP: wat het betekent voor de modewereld

By Irene Calboli, hoogleraar rechten, Texas A&M University School of Law, VS

We leven ongetwijfeld in een tijdperk van overproductie en overconsumptie. Tegenwoordig zijn consumenten echter – in tegenstelling tot vroeger – milieubewuster en steeds meer gericht op de noodzaak van duurzaamheid. Dit geldt met name voor de mode, een industrie die verantwoordelijk is voor de productie van vrijwel alle producten 10 procent van de mondiale uitstoot van broeikasgassen. Als reactie daarop zijn er nieuwe manieren ontstaan ​​om mode te ‘consumeren’, die alternatieven bieden voor het simpelweg kopen van nieuwe kleding en accessoires. Een van de meest populaire alternatieven is upcycling.

Wat is upcycling?

Upcycling verwijst naar het proces waarbij een bestaand product wordt verbeterd door het aan te passen op een manier die het aantrekkelijk maakt voor de consument. Door de levensduur van bestaande producten te verlengen, bevordert upcycling op zijn beurt zowel duurzaamheid als een circulaire economie.

Interessant is dat, hoewel upcycling al vele jaren bestaat, de mode-industrie onlangs een grote hausse heeft gezien in geüpcyclede modeproducten, vooral tijdens de COVID-19-pandemie. Gedwongen om thuis te blijven, hielden veel creatieve individuen zich bezig door de ouderwetse items die ze bezaten te gebruiken en er iets nieuws van te maken om door te verkopen.

Over het algemeen kan upcycling duren twee vormen. Ten eerste kunnen originele producten worden gedeconstrueerd om nieuwe producten te creëren uit de samenstellende delen van de originelen. Zoals hieronder wordt geanalyseerd, wordt bij deze upcyclingtechniek vaak gebruik gemaakt van delen van producten met beroemde logo's om nieuwe accessoires te creëren. Voorbeelden hiervan zijn oorbellen of hangers gemaakt met knopen van oude luxe kleding of uit verknipte stukken van designertassen. De tweede upcyclingtechniek houdt in dat originele producten worden omgezet in iets nieuws door er iets aan toe te voegen. Bijvoorbeeld door franjes, juwelen of andere accessoires aan luxe tassen toe te voegen om deze te ‘vernieuwen’ of te personaliseren.

Upcycling en duurzaamheid

Hoe bevordert upcycling dan de duurzaamheid in de mode-industrie? In de eerste plaats minimaliseert upcycling de behoefte aan nieuwe ruwe of synthetisch vervaardigde materialen. Deze materialen zijn niet meer nodig omdat er van oude producten nieuwe producten worden gemaakt. Door bestaande materialen nieuw leven in te blazen en hun levenscyclus te verlengen, vermindert upcycling bovendien het afval op stortplaatsen. Bovendien betekent minder productie minder koolstofemissies die in de atmosfeer vrijkomen, en op zijn beurt een duurzamere benadering van het produceren en consumeren van mode.

Is upcycling een bedreiging voor luxemerken?

Hoewel upcycling veel voordelen biedt, hoe milieuvriendelijk ook, kan het een groot aantal juridische problemen veroorzaken. In het bijzonder wanneer de gebruikte materialen beschermd zijn door handelsmerken, auteursrechten en andere vormen van intellectueel eigendom (IK P).

Hoewel upcycling veel voordelen biedt, hoe milieuvriendelijk ook, kan het een groot aantal juridische problemen veroorzaken.

Het is niet verwonderlijk dat veel geüpcyclede producten, gezien hun aantrekkingskracht op consumenten, elementen bevatten van bestaande luxeproducten. Over het algemeen worden deze luxeproducten beschermd door handelsmerken, auteursrechten, modelrechten of andere IE-rechten. Dit betekent dat geüpcyclede producten inbreuk kunnen maken op deze rechten.

Navigeren door het juridische landschap om inbreuk op intellectuele eigendomsrechten te voorkomen

Inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten is bijvoorbeeld waarschijnlijk wanneer geüpcyclede producten worden gemaakt van materialen met logo's of andere beschermde handelsmerken. Om inbreuk vast te stellen, moet een merkhouder aantonen dat de inbreukmakende partij (in dit geval de partij die de geüpcyclede producten maakt) hetzelfde of een soortgelijk handelsmerk in de handel gebruikt zonder toestemming van de eigenaar, en dat het inbreukmakende gebruik van het merk zou kunnen leiden tot een waarschijnlijke inbreuk. van verwarring bij de consument. In dit opzicht kunnen geüpcyclede producten inbreuk maken omdat zij verwarring bij consumenten kunnen veroorzaken over de herkomst van de producten. Consumenten kunnen bijvoorbeeld denken dat het product door een luxemerk is gemaakt.

Er zijn echter gevallen waarin bepaald gebruik van een merk zonder toestemming van de eigenaar van het handelsmerk wettig is. Een voorbeeld hiervan is het beginsel van uitputting, of eerste verkoop, van toepassing. Volgens dit beginsel kan een eigenaar van een handelsmerk de rechtmatige koper van een product dat zijn handelsmerk draagt, niet beletten dat artikel aan iemand anders te verkopen, uit te lenen of te geven. Zodra een echt product met een handelsmerk in de handel komt, is de handelsmerkbescherming uitgeput en is de daaropvolgende ongeoorloofde verkoop van het product geen inbreuk op de handelsmerkbescherming.

Niettemin kan het beginsel van uitputting dat wel zijn niet van toepassing zijn op het upcyclen van producten met logo's en andere merken. De opmerkelijke grote uitzondering op het uitputtingsbeginsel is wanneer de kwaliteit van het product is gewijzigd. In werkelijkheid, rechtbanken hebben gehouden dat merkrechten niet zijn uitgeput als er “materiële verschillen” bestaan ​​tussen de gekochte goederen en de goederen die worden doorverkocht. Geüpcyclede producten die materialen gebruiken waarop logo's en andere merken staan, kunnen op hun beurt een inbreuk op het handelsmerk vormen omdat de producten wezenlijk verschillen van de originelen. Geüpcyclede producten kunnen ook inbreuk maken als ze het originele product intact gebruiken met enige verfraaiing – bijvoorbeeld door een pony aan een bestaande tas toe te voegen – omdat het geüpcyclede product ook hier wezenlijk verschilt van het origineel.

Hoe reageren de rechtbanken?

Hoe beslissen rechtbanken dan over zaken met betrekking tot geüpcyclede producten die voor hen worden gebracht? Vinden zij dat geüpcyclede producten inbreuk maken? Of staan ​​ze het ongeoorloofde gebruik van handelsmerken (of andere IE-rechten) toe? Hoewel dit vakgebied zich blijft ontwikkelen, kan een overzicht van recent geselecteerde cases enig licht werpen op de toekomst van upcycling.

Met de stijgende populariteit van upcycling is het niet verrassend dat eigenaren van luxemerken verschillende rechtszaken hebben aangespannen tegen partijen die geüpcyclede versies van hun producten verkopen.

Chanel Inc. v. Shiver + Duke LLC

Een van de meest recente spraakmakende rechtszaken werd aangespannen door Chanel tegen een bedrijf genaamd Shiver + Duke in de Verenigde Staten (VS).

Met name in februari 2021 klaagde Chanel Shiver + Duke aan wegens inbreuk op handelsmerken, oneerlijke concurrentie en verwatering van handelsmerken. Shiver + Duke was een klein maar populair bedrijf dat bekend stond om zijn gerecyclede sieraden met stukken van luxe merken, waaronder hergebruikte authentieke Chanel-knopen. De betreffende buttons zijn niet rechtstreeks van Chanel verkregen en ook niet met medeweten of toestemming van Chanel aan Shiver + Duke verstrekt. Ze werden ook niet als echt geverifieerd door Chanel. Bovendien was het oorspronkelijke gebruik van de knopen op Chanel-kleding, niet op sieraden. Als aanvullend en relevant feit waren de geüpcyclede Shiver + Duke-producten ook vergelijkbaar met de sieraden van Chanel.

Een van de beweringen van Chanel in de rechtszaak is dat de geüpcyclede producten van Shiver + Duke de kans op verwarring bij klanten met authentieke Chanel-sieraden kunnen vergroten. Chanel beweerde ook dat Shiver + Duke's gebruik van de Chanel-knopen op sieraden neerkwam op een wezenlijk ander gebruik dan het oorspronkelijke beoogde gebruik, wat impliceerde dat Shiver + Duke zich niet kon beroepen op uitputting van het handelsmerk als verdediging.

Chanel bereikte uiteindelijk in november 2022 een principeschikking met Shiver + Duke, waarvan de voorwaarden vertrouwelijk zijn. Chanel verzocht om stopzetting van de zaak zonder kosten voor beide partijen en zonder afbreuk te doen aan het herstel van de procedure op de kalender van het Hof als de partijen hun schikkingsovereenkomst niet vóór 14 december 2022 konden herdenken.

Louis Vuitton Malletier S.A.S. tegen Sandra Ling Designs, Inc.

Louis Vuitton is een ander merk dat vaak wordt gebruikt in upcycled producten. In februari 2021 heeft Louis Vuitton een aanklacht ingediend tegen Sandra Ling Designs, Inc. (SLD) en mevrouw Ling in de Verenigde Staten, wegens inbreuk op het handelsmerk voor het maken en verkopen van kleding, handtassen en accessoires gemaakt van zogenaamd authentieke, tweedehands Louis Vuitton-goederen. .

de beklaagden de oorspronkelijke producten had gewijzigd om nieuwe producten te creëren en wezenlijk veranderende toevoegingen aan de oorspronkelijke producten had aangebracht.

Louis Vuitton voerde met name aan dat de door SLD gemaakte goederen prominent de handelsmerken van Louis Vuitton droegen en fundamentele wijzigingen ondergingen die de zogenaamd authentieke producten veranderden in items die niet langer voldeden aan de strikte kwaliteitsnormen van Louis Vuitton, waardoor de producten vindingrijk werden. Louis Vuitton betoogde materiële veranderingen en het enorme potentieel voor verwarring bij de klant. SLD van zijn kant voerde aan dat het onwaarschijnlijk was dat klanten in verwarring zouden raken over de herkomst van zijn waren, omdat op elk geüpcycled product een taal stond waarin de band met Louis Vuitton werd ontkend.

Vergelijkbaar met de Chanel In deze zaak bereikten de partijen een schikking, waarbij de SLD aanbood een vonnis tegen hen uit te spreken, inclusief een boete van 603,000 dollar en een permanent bevel, terwijl ze ook overeenkwamen om alle tegenvorderingen tegen Louis Vuitton in te trekken.

Soortgelijke rechtszaken zijn ook aangespannen door Nike, Rolex, Ralph Lauren en anderen, die allemaal eindigen in vertrouwelijke schikkingsovereenkomsten. In geen van deze gevallen heeft de rechtbank expliciet geoordeeld dat geüpcyclede producten zich kunnen beroepen op het beginsel van merkuitputting en daardoor niet als merkinbreuk kunnen worden beschouwd.

Kunnen we upcycling, intellectueel eigendom en duurzaamheid met elkaar verzoenen?

Het lijdt geen twijfel dat upcycling voor uitdagingen kan zorgen voor eigenaren van handelsmerken, vooral voor luxemerken. De bovengenoemde gevallen roepen echter de volgende vragen op. Moet het merkenrecht, en het IE-recht in het algemeen, de praktijk van upcycling als inbreuk verbieden, in plaats van dit te stimuleren ter ondersteuning van de circulaire economie en duurzaamheid? Met andere woorden: moeten geüpcyclede producten worden verboden vanwege (onwaarschijnlijke) verwarring bij de consument, of moeten ze worden toegestaan ​​op grond van het feit dat de IE-rechten die verbonden zijn aan de elementen die in geüpcyclede producten worden gebruikt, zijn uitgeput?

Moet het merkenrecht, en het IE-recht in het algemeen, de praktijk van upcycling als inbreuk verbieden, in plaats van dit te stimuleren ter ondersteuning van de circulaire economie en duurzaamheid?

Hoewel er geen duidelijke antwoorden op deze vragen zijn, althans voorlopig, moeten we niettemin nadenken over de kansen die upcycling de samenleving, de economie en het milieu kan bieden. In een wereld die geplaagd wordt door overproductie, waar consumenten steeds milieubewuster worden, moet de rol van het IE-recht de duurzaamheid bevorderen en inspanningen ondersteunen om de negatieve gevolgen van overproductie voor het milieu te verminderen. Met andere woorden, IE-rechten moeten het publieke belang bevorderen in termen van het bevorderen van duurzaamheid en het verminderen van verspilling, terwijl ook de noodzaak voor handelsmerkeigenaren om hun exclusieve rechten te beschermen wordt gewaarborgd.

IE-rechten moeten het publieke belang bevorderen in termen van het bevorderen van duurzaamheid en het verminderen van verspilling, terwijl ook de noodzaak voor handelsmerkeigenaren om hun exclusieve rechten te beschermen moet worden gewaarborgd.

Opkomende trends ter ondersteuning van de circulaire economie

Interessant genoeg zijn een paar bekende merken, misschien omdat duurzaamheid zo'n urgente kwestie is geworden, hun eigen interne upcyclinglijnen begonnen. Twee van zulke bedrijven, Stella McCartney en Louis Vuitton, zijn begonnen met het upcyclen van hun eigen producten om hun impact op het milieu te verminderen.

Bovendien heeft de online verhuur- en wederverkoopmarkt de afgelopen jaren een aanzienlijke opleving gekend, onder meer door de oprichting van online kringloopwinkels zoals De RealReal waar klanten vintage en ongewijzigde tweedehands designerartikelen kunnen kopen.

Online tweedehands- en verhuurbedrijven zoals ThredUP of Rent the Runway genieten ook van een toenemende populariteit. Deze bedrijven laten klanten toe om kleding te huren voor een bepaalde periode of voor bepaalde evenementen. Hoewel deze diensten technisch gezien geen geüpcyclede producten aanbieden, bevorderen ze nog steeds een circulaire economie en duurzaamheid door gebruikte producten te verkopen of te huren.

Kunnen of moeten we uitsluitend vertrouwen op vrijwillige praktijken van merken om te upcyclen?

Hoewel het prijzenswaardige en belangrijke stappen in de goede richting zijn, zijn deze geïsoleerde inspanningen niet voldoende om upcycling op grotere schaal te bevorderen. Kunnen of moeten we uitsluitend vertrouwen op vrijwillige praktijken van merken om te upcyclen? Dit is de reden waarom de mogelijkheid voor elk bedrijf om zich bezig te houden met upcycling – van zijn eigen producten, of van de producten die door een derde partij zijn vervaardigd en die zij legaal hebben gekocht – een belangrijk onderdeel zal blijven van de discussie over duurzaamheid en de circulaire economie.

Concluderend is het duidelijk dat zowel consumenten als bedrijven een stap terug beginnen te doen om te onderzoeken hoe we afval kunnen verminderen en de duurzaamheid kunnen vergroten. Upcycling kan een positieve impact hebben op het milieu en de IE-wetgeving moet dit bevorderen. Hoe het zal gebeuren, en hoe het zou moeten, zijn de knelpunten van het debat, dat zeker zal voortduren, zowel in de rechtbanken als in de rechtbanken van de publieke opinie.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0006.html