Opiniestuk: Proof of Stake - Maak kennis met de nieuwe ongelijkheid, hetzelfde als de oude ongelijkheid?

Opiniestuk: Proof of Stake – Maak kennis met de nieuwe ongelijkheid, hetzelfde als de oude ongelijkheid?

Tijdstempel: 21 januari 2024 8:00 uur
Bronknooppunt: 3076434

Het volgende is een gastpost van John deVadoss.

De belofte van de crypto-economie ligt in haar maanschotambitie om nieuwe economische platforms te creëren, gebouwd op de ambitieuze ideeën van decentralisatie en democratisering en het mogelijk maken van inclusieve en rechtvaardige bestuursmodellen, waardoor het speelveld voor de gewone man gelijk wordt gemaakt.

We staan ​​op een beslissende splitsing in de weg voor de sector, waar het grootste deel van de energie, en ook het kapitaal, prioriteit krijgt in de richting van Bewijs van inzet en staking, vloeibaar uitzetten, opnieuw uitzetten enz.  Laten we even terugkijken in de geschiedenis en onderzoeken wat de implicaties zijn van wat dit met zich meebrengt voor de gemiddelde Joe.

De geschiedenis van het kapitaal: rijkdom versus inkomen

In het oude Engels lijkt de term ‘hoofdstad’ te zijn gebruikt als een bijvoeglijk naamwoord dat ‘van of verband houdend met het hoofd’ betekent. Het is afgeleid van de Latijnse wortel hoofdletters, wat “van het hoofd” betekent, en werd gebruikt om de kop van vee te symboliseren. Eeuwenlang is vee een bron van rijkdom geweest; zowel in de melkgerelateerde producten op de korte termijn als in de opbouw en groei naar de kudde op de langere termijn.

Op zijn reis van de weilanden naar de markt begon de term ‘kapitaal’ te worden gebruikt om zowel de kinetische dimensie van een actief op de korte termijn als de potentiële dimensie ervan op de langere termijn bij het creëren van meerwaarde te omschrijven. In de volksmond wordt kapitaal verward met geld en wordt geld te vaak verward met kapitaal.

Kapitaal kan in monetaire termen worden gevolgd en geld kan worden gebruikt om kapitaaltransacties te vergemakkelijken, maar geld op zichzelf kan en zal geen extra productie initiëren. Met andere woorden: kapitaal gaat over rendement, terwijl geld vooral over liquiditeit gaat.

Inkomen is van voorbijgaande aard; rijkdom is blijvend. Maar hoe blijft rijkdom bestaan ​​en groeien?

Het mysterie van het kapitaal: groei versus distributie

De Nobelprijswinnende econoom Simon Kuznets was een pionier in het nadenken over de relatie tussen economische groei en de verdeling van inkomen en kapitaal. Kuznets verzamelde gegevens over de economische groei en inkomensongelijkheid in de VS, het VK en Duitsland. Zijn hypothese was dat naarmate landen zich ontwikkelen en hun bbp groeit, de ongelijkheid eerst stijgt, maar daarna een hoogtepunt bereikt en vervolgens begint te dalen.

De eerste kritiek op de zogenaamde Kuznets-curve was gericht op de kleine datasets die hij observeerde, vooral tijdens een periode die werd geteisterd door een reeks economische schokken – de Grote Depressie, de Wereldoorlogen en het begin van de Koude Oorlog. . Zijn theorie was echter consistent met de reguliere economie en bood een geruststellend platform voor versnelde groei.

De definitieve ontmanteling van de orthodoxie van de Kuznets-curve werd aan de onconventionele Franse econoom Thomas Piketty overgelaten. Piketty bestudeerde de evolutie van inkomens- en kapitaalongelijkheid en verzamelde uitgebreide gegevens, van de 18e tot en met de 21e eeuw. Zijn analyse toonde onomstotelijk aan dat kapitaal groter is dan het inkomen; en dat de ongelijkheid niet is afgenomen naarmate de economische groei volwassener wordt.

Zoals Piketty zegt: toen hij de theoretische modellen van economische groei begon te onderzoeken, realiseerde hij zich dat er vaak heel weinig echte gegevens betrokken waren bij de creatie en het project van deze modellen. Zijn oordeel is dat economen vaak te veel tijd besteden aan theorie en te weinig tijd aan het verzamelen en analyseren van gegevens.

De belangrijkste ideeën van Piketty zijn de verhouding tussen vermogen en inkomen en de correlatie tussen het rendement op kapitaal en het tempo van de nominale economische groei. Over de afgelopen tweehonderd jaar kan de enige significante verzwakking van het economische aandeel van het kapitaal en de daaruit voortvloeiende afname van de economische ongelijkheid worden toegeschreven aan de impact van de wereldoorlogen, die het kapitaal verwoestten.

Volgens Piketty’s analyse was het tijdperk van afnemende ongelijkheid in het midden van de 20e eeuw een uitschieter, grotendeels als gevolg van de lasten van meerdere oorlogen en de daarmee gepaard gaande behoefte aan hoge belastingen. Zijn analyse toont aan dat ongelijkheid op de lange termijn niet voortkomt uit de kloof tussen degenen die hoge inkomens verdienen en degenen die dat niet doen, maar tussen mensen die grote hoeveelheden kapitaal erven en degenen die dat niet doen.

Spreken over de concentratie van kapitaal en de erfenis ervan leidt tot de vraag: wat is de verdeling van kapitaal in crypto-economische netwerken?

Het dilemma van PoS: gedecentraliseerd bewijs van ongelijkheid

Bewijs van inzet wordt geponeerd als een manier om te bevestigen dat netwerkdeelnemers iets van waarde in het netwerk hebben geplaatst en dat kan worden bestraft als hun gedrag niet in overeenstemming is met de regels die zijn vastgelegd door de bestuurders van het netwerk. Deelnemers ontvangen beloningen die evenredig zijn aan hun inzet voor gedrag dat in overeenstemming is met de regels.

Om deel te nemen aan een PoS-netwerk moet u doorgaans een minimumbedrag aan kapitaal storten (de “inzet”). Als je het kapitaal hebt, mag je spelen; Als u dat niet doet, vindt u een van een klein aantal steeds meer (reeds) gecentraliseerde validatorkartels om uw inzet te bundelen en beloond te worden.

Bijvoorbeeld in EthereumIn het PoS-model zetten validators kapitaal in de vorm van ETH in een slim contract. De validator is dan verantwoordelijk voor het verifiëren dat nieuwe blokken die via het netwerk worden uitgezonden geldig zijn en kan er ook voor kiezen om op eigen kracht nieuwe blokken te creëren en te verspreiden. Als een validator de regels probeert te overtreden, kan zijn of haar inzet geheel of gedeeltelijk worden bestraft.

PoS zorgt ervoor dat kapitaal inkomsten genereert, wat Adam Smith op zijn gemak zou moeten stellen, maar gezien het feit dat de houders van basistokens te vaak aanzienlijk geconcentreerd zijn, zijn we dan getuige van de preambule van een digitaal dilemma, tussen de lage ongelijkheid die nodig is voor systemische stabiliteit, en de hoge centralisatierealiteit van de meeste cryptonetwerken in een vroeg stadium?

Vanuit de enge grenzen van het Scope One-emissieperspectief kan PoS worden gezien als superieur aan PoW; Piketty’s op feiten gebaseerde inzichten voorspellen echter de onvermijdelijke economische crisis die voortkomt uit deze digitale gedecentraliseerde ongelijkheid. Crypto-economen zouden er goed aan doen om de datagestuurde inzichten van Piketty te integreren.

Tijdstempel:

Meer van cryptoslat naar