Meta-uitgaven groot om Top Metaverse-talent te behouden

Meta-uitgaven groot om Top Metaverse-talent te behouden

Tijdstempel: 10 april 2023 1:30 uur
Bronknooppunt: 2574490

De presidentskandidaat van 2020, Tulsi Gabbard, heeft de voorgestelde beperkingswet bestempeld als een "Patriot Act 2.0 voor internet". 

De ex-congresvrouw, die van 2 tot 2013 de Amerikaanse vertegenwoordiger was voor het 2021e congresdistrict van Hawaï, zei op Twitter dat de internetcontrolewet "de overheid onbelemmerde toegang zou geven tot alle gegevens op onze computers, telefoons, beveiligingscamera's, browsegeschiedenis op internet, betalingsapplicaties en meer."

De Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act, om de volledige titel te geven, is sinds de introductie vorige maand fel bediscussieerd. Aangeprezen als een middel om te voorkomen dat de videodeelservice TikTok, eigendom van China, zaken doet in de Verenigde Staten, baant het zich momenteel een weg door het Congres.

Lees ook: Amerikaans verbod op TikTok bedreigt kleine bedrijven, makers en entertainmentindustrie

Gabbard gaat in de aanval

Nadat hij afgelopen oktober de Democratische partij had verlaten met de ontploffing dat het “een elitaire kliek van oorlogsstokers” was, is Gabbard een fervent criticus van de regering-Biden geworden. Dus haar nieuwste broadside is misschien niet verrassend.

Verschijnen op Fox News op vrijdag zei Gabbard dat zowel Republikeinen als Democraten die de wetgeving introduceren, proberen het op de markt te brengen als iets dat het niet is. Dus hoewel het TikTok in de VS effectief verbiedt om consumenten te beschermen, doet het ook "nog veel meer". 

Zoals MetaNews gerapporteerd vorige week, en zoals Gabbard herhaalde op Fox, stelt de Restrict Act "in feite het gebruik van VPN's strafbaar, met behoorlijk ernstige gevolgen".

Parallellen trekkend met de verguisde Patriot Act, die na 9/11 werd doorgevoerd in naam van de nationale veiligheid, zegt Gabbard: “Wij als het Amerikaanse volk moeten slim genoeg zijn om niet opnieuw in deze val te trappen… Dit is een zeer serieus wetsvoorstel dat bedreigt het fundament van onze democratie.”

De Patriot Act stond centraal in het Snowden-schandaal, met de vernietigende onthullingen van de klokkenluiders die aanleiding gaven tot een hervorming van de wet die in 2015 werd herverpakt als de USA Freedom Act. 

In een 2021 stuk voor het Cato Institute zei Patrick G. Eddington, expert op het gebied van binnenlandse veiligheid, dat de wet "de grootste erfenis is dat het de weg heeft geëffend voor zoveel aanvullende wetten, voorschriften en beleidsmaatregelen die de grondwettelijke vrijheden hebben ondermijnd tot het punt dat Amerika niet langer een functionerende democratische republiek is .”

Niet de enige criticus

Gabbard, die claimt dat de Restrict Act “gooit de Wet vrijheid van informatie uit het raam en kan niet worden aangevochten voor de rechtbank”, is niet de enige die kritiek heeft op de wetgeving. 

Experts op het gebied van digitale rechten en beleidsanalisten beweren dat de wet "waanzinnig breed" taalgebruik bevat en ertoe kan leiden dat andere apps of communicatiediensten met links naar buitenlandse entiteiten in de VS worden verboden.

Het Republikeinse House Financial Services Committee heeft beweerd dat de wet het Amerikaanse ministerie van Handel in feite "een dictator over handel, sancties, investeringen, cryptocurrency en meer" zou maken.

Onder de voorwaarden van de wet kan deze afdeling effectief informatie- en communicatietechnologieproducten verbieden die zijn gelieerd aan een 'buitenlandse tegenstander'. 

Vroege gesprekken over de wet gingen over TikTok, of meer specifiek over de in Peking gevestigde eigenaar ByteDance, waarvan critici beweren dat het in de zak van de Chinese regering zou kunnen zitten. Voorstanders beweren echter dat het ook bedrijven zal aanpakken die actief zijn in andere vijandige landen, namelijk Cuba, Noord-Korea, Rusland, Iran en Venezuela.

'Producten op het gebied van informatie- en communicatietechnologie' is een wat vage term, hoewel desktop- en mobiele apps – inclusief games en betaalapps – waarschijnlijk onder de reikwijdte van de wet vallen. 

De opmerkingen van Gabbard veroorzaakten een golf van reacties op Twitter. “In plaats van de Chinese regering te verbieden om te veel invloed op ons volk uit te oefenen, heeft onze regering zojuist besloten om haar eigen censuur en propaganda op te voeren.” zei één gebruiker.

Een andere was stomverbaasd om te leren dat de zogenaamde TikTok Ban Bill gebruikers van virtuele privénetwerken zou kunnen straffen. “Over een misdrijf zonder slachtoffers gesproken.. het gebruik van een VPN kan je 20 jaar opleveren en je kunt het niet voor de rechtbank bestrijden? Dit zijn geen goede mensen.”

Senatoren beweren desinformatiecampagne

Aan de andere kant van het argument schreven de twee Amerikaanse senatoren die de wet voorstelden, John Thune en Mark Warner, een dit artikel voor de Wall Street Journal die beweerde dat ByteDance "valse beweringen over de Restrict Act verspreidde in een poging om straffeloos te blijven opereren". 

Ze weerlegden claims van overbereik en voerden aan dat de wet "een holistisch, op regels gebaseerd proces creëert dat nauw is afgestemd op buitenlandse vijandige bedrijven."

Buiten de grenzen van de Verenigde Staten zijn andere wetsvoorstellen opgedoken die de vrijheid van meningsuiting en online vrijheden kunnen bedreigen. In Canada hebben bijvoorbeeld de voorgestelde wetsvoorstellen C-11 en C-18 gebrandmerkt "censuurrekeningen" door critici vanwege hun dubbelzinnige taalgebruik. 

De UK Online Safety Bill is ook het onderwerp geweest van klachten van privacyadvocaten die beweren dat dit zou kunnen leiden tot totalitaire internetcensuur in het land.

Ondanks een mogelijk TikTok-verbod in de Verenigde Staten, verkeert het moederbedrijf ByteDance in een slechte gezondheid: het bedrijf had een zeer winstgevend 2022, waarmee het voor het eerst de Chinese technologiegiganten Tencent en Alibaba overtreft.

Tijdstempel:

Meer van MetaNieuws