Hoe (en waarom) een geloofwaardig ontbossingsbeleid te ontwikkelen in 2024

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

Voedsel- en landbouwbedrijven zijn griezelig stil geworden over hun inspanningen om ontbossing en andere landconversie uit te bannen. Hoewel dit onderwerp in de jaren 2010 een groot deel van het duurzaamheidsgesprek heeft gedomineerd, is het de afgelopen jaren naar de achtergrond verdwenen.

Sinds bijvoorbeeld de eerste kwartaal van 2022, Ik heb niet genoeg voer gehad om een hoofdstuk over ontbossing op te nemen in mijn driemaandelijkse overzichten van de duurzaamheidsinspanningen van grote bedrijven. En het wordt steeds zeldzamer dat bedrijven ontbossinggerichte sessies indienen voor GreenBiz-evenementen.

Dat is niet echt verrassend. Het beperken van landconversie is een notoir moeilijke uitdaging die afstemming tussen bedrijven, overheden, boeren en andere belanghebbenden vereist, evenals investeringen in geavanceerde technologie om toeleveringsketens te traceren en landschappen te monitoren. Dergelijke investeringen zijn intern vaak moeilijk te rechtvaardigen. En wanneer een bedrijf stopt met kopen in een risicovol gebied, kunnen zijn concurrenten hiervan profiteren en deze vaak goedkopere producten van de markt vegen.

Maar door de landbouw veroorzaakte veranderingen in landgebruik is een van de voornaamste oorzaken van de uitstoot van broeikasgassen en het verlies aan biodiversiteit. Als we er niet in slagen dit te stoppen, zal dat een grimmige toekomst voor ons allemaal met zich meebrengen. Daarom zou 2024 het jaar moeten zijn voor voedingsbedrijven om hun verplichtingen af te stoffen en serieus aan de slag te gaan.

Baanbrekende wetgeving in Europa

Een aantal bemoedigende signalen wijzen al in de goede richting.

De Verordening van de Europese Unie inzake ontbossingsvrije producten (EUDR) is een van de belangrijkste wetten op het gebied van bosbescherming en zal eind dit jaar volledig van kracht worden. Als bedrijven in de EU producten willen blijven verkopen die een groot risico op ontbossing met zich meebrengen, zoals rundvlees, chocolade en koffie, zullen ze ongekende niveaus van risicobeheer en openbaarmaking om hoge boetes te voorkomen.

Door de landbouw veroorzaakte veranderingen in landgebruik zijn een van de voornaamste oorzaken van de uitstoot van broeikasgassen en het verlies aan biodiversiteit. Als we er niet in slagen dit te stoppen, zal dat een grimmige toekomst voor ons allemaal met zich meebrengen.

Aan de kant van de particuliere sector maakten grote sojahandelaren dit bekend aangescherpte ontbossingverbintenissen in december. Het meest opvallend is dat Cargill dat heeft gedaan heeft de streefdatum voor nul-ontbossing herzien voor soja, maïs, tarwe en katoen van 2030 tot 2025 voor de belangrijkste inkoopgebieden in Zuid-Amerika.

Hoewel dit aanzienlijke verbeteringen zijn, zijn ze nog steeds niet voldoen aan de wetenschappelijke aanbevelingen. En ontbossingsverplichtingen zijn in het verleden maar al te vaak in de lucht geschoten.

Vier criteria liggen ten grondslag aan een geloofwaardig beleid

Wat moeten bedrijven dus doen om de juiste intentie vast te stellen en deze in daden om te zetten? In november publiceerde Ceres, non-profitorganisatie voor duurzaamheid, een Scorekaart voor ontbossing door bedrijven waarin het beleid van 53 grote bedrijven uit 15 sectoren werd beoordeeld.

De scorekaart gebruikte vier hoofdcriteria voor een geloofwaardig beleid tegen ontbossing, in lijn met de aanbevelingen van de VN Verantwoordingskaderinitiatief:

Bestrijk alle relevante grondstoffen (zoals soja, rundvlees, palmolie, hout, cacao, koffie, rubber of afgeleide producten) die het bedrijf inkoopt.
Toepassen op alle segmenten van de toeleveringsketen in alle inkoopregio's.
Neem een tijdgebonden, kwantificeerbare toezegging op om tegen 2025 ontbossingsvrije toeleveringsketens te realiseren.
Specificeer grensdoelen van 2020 of eerder voor het beëindigen van ontbossingsgebeurtenissen in een brongebied.

Van de 53 bedrijven analyseerde alleen Ceres amagi en kering beleid hebben dat aan alle vier de criteria voldoet. Alle andere blijven op een of ander gebied achter, wat de uitdagingen benadrukt die gepaard gaan met een alomvattende aanpak van dit probleem. En toch is verandering mogelijk, zoals het geval van palmolie aantoont.

Leren van het succes van palmolie

Het verhaal van palmolie in Zuidoost-Azië is een waardevol voorbeeld van hoe een industrie haar landvoetafdruk kan verkleinen.

Tien jaar geleden hebben palmolieproducenten honderdduizenden hectare bos gekapt in Indonesië en omringende landen. Agressieve campagnes, bedrijfsactie, samenwerking tussen meerdere belanghebbenden en het gebruik van slimme technologie hebben het bosverlies met 90 procent over de afgelopen 10 jaar. De sleutel tot dit resultaat was een effectieve reeks prikkels die door de toeleveringsketen reisden.

Belangenorganisaties zoals Mighty Earth en Greenpeace hebben bedrijven opgespoord en gewaarschuwd voor ontbossingsbedreigingen in hun toeleveringsketens. Bedrijfsleiders hebben op deze publieke druk gereageerd door actie te eisen van hun leveranciers, die vervolgens hun activiteiten veranderden om contracten binnen te halen. In de loop van de tijd heeft dit systeem geleid tot voldoende commerciële, financiële en reputatiedruk om de standaardpraktijken van de sector te veranderen.

Dit succesverhaal biedt waardevolle lessen voor andere grondstoffen. Bovenal laat het zien dat bedrijven een buitensporige rol kunnen spelen bij het bewerkstelligen van veranderingen als de juiste prikkels aanwezig zijn, zelfs in regio's met een zwak bestuur. Het beschermen van bossen is een kwestie van de wil van het bedrijfsleven, niet van het vermogen.