Federale herschikking van marihuana kan leiden tot een reeks veranderingen op staatsniveau

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

Als de Drug Enforcement Administration (DEA) marihuana herschikt naar Schedule III van de Controlled Substances Act (CSA), zeggen experts dat de verandering niet alleen grote gevolgen zou hebben voor cannabis op federaal niveau, maar ook een reeks juridische aanpassingen in staten zou kunnen veroorzaken.

Als resultaat van de zogenaamde ‘triggerwetten’ zouden de meeste Amerikaanse staten marihuana automatisch herschikken als gevolg van een verandering in de federale status, of een proces starten om de stof opnieuw te classificeren. Het rimpeleffect zou onder meer gevolgen kunnen hebben voor de politiek, het strafrecht en medische marihuana.

In grote lijnen vallen staten in een van de drie categorieën wat betreft hun reactie op federale herschikkingen. In iets meer dan de helft leidt een federale planningswijziging automatisch tot een herschikking op staatsniveau. In andere gevallen zou een federale herschikking een proces op gang brengen dat verdere actie van de staatswetgever of een controlerende staatsautoriteit vereist. En ongeveer tien staten koppelen hun planningsbeslissingen niet direct aan de federale status van drugs.

Dat zegt Shawn Hauser, een advocaat die medevoorzitter is van de hennep- en cannabinoïdenafdeling van het op cannabis gerichte advocatenkantoor Vicente LLP.

“De meerderheid van de staten heeft een staatsplanningsprocedure die automatisch wordt geactiveerd door een schemawijziging” op federaal niveau, vertelde ze aan Marijuana Moment. “Volgens de staatswet is de staat verplicht om de stof te controleren in overeenstemming met de staatswet, tenzij er bezwaar is van de staatsregelgevende instantie.”

In Texas zou de herschikking bijvoorbeeld automatisch gebeuren op grond van de triggerwet van de staat. De commissaris van het Department of State Health Services zou 30 dagen de tijd hebben na ontvangst van de kennisgeving van de federale herschikking om een soortgelijke herschikking te maken, tenzij de commissaris bezwaar maakt.

Naast andere mogelijke veranderingen zou de verschuiving op staatsniveau Texanen een bredere toegang kunnen geven tot medische marihuana met een hoog THC-gehalte. Momenteel zijn patiënten beperkt tot producten die niet meer dan één procent THC bevatten.

In staten met automatische triggers waar cannabis momenteel illegaal is voor alle vormen van gebruik, zoals Idaho, zou een herschikking in wezen de weg vrijmaken voor medische marihuana, althans in bepaalde gevallen.

In staten zonder een automatisch herschikkingsproces zou verdere actie nodig zijn van de wetgevende macht van de staat of een andere controlerende autoriteit, zei Hauser. In Kansas hebben wetgevers bijvoorbeeld de mogelijkheid om planningswijzigingen door te voeren op basis van aanbevelingen van de Board of Pharmacy.

Dergelijke herschikkingsinspanningen op staatsniveau werden zichtbaar nadat de Food and Drug Administration (FDA) in 2018 goedkeuring had verleend aan Epidiolex, een orale oplossing van CBD. De federale overheid verplaatste CBD vervolgens naar Schedule V van de CSA. Daarna ging de maker van Epidiolex, toen bekend als GW Pharmaceuticals (nu Jazz Pharmaceuticals), staat voor staat om ervoor te zorgen dat staten soortgelijke planningswijzigingen op staatsniveau doorvoerden.

Weer andere staten hebben wetten die bepalen dat actie discretionair is. In Virginia bijvoorbeeld zegt de staatswet toezichthouders mogen wijzig de regels om de planningswijzigingen op federaal niveau aan te passen, maar er is geen formele actie vereist.

Wat betreft de gevolgen die een herschikking op staatsniveau zou hebben voor de inwoners, zouden de gevolgen waarschijnlijk aanzienlijk variëren, afhankelijk van hoe de staat momenteel met marihuana omgaat, zei Hauser.

In staten waar al legale medicinale cannabis of cannabis voor volwassenen bestaat, verwacht ze dat er weinig zal veranderen.

“Ik denk dat het in die staten betwistbaar zou zijn,” zei ze, “omdat die staten er al voor hebben gekozen om marihuana minder restrictief te reguleren dan de federale wetgeving, wetende dat de federale overheid waarschijnlijk geen federale handhavingsprioriteiten zal afdwingen.”

Hauser betwijfelde of staten met volwassen cannabissystemen hun wetten zouden terugdraaien om zich aan de strikte Schedule III-beperkingen te houden. "Ik denk dat staten als Colorado en Washington en anderen, met volwassen regelgevingsmodellen en een volwassen industrie, niet zullen denken dat dit de klok zal terugdraaien", zei ze.

Staten zonder enige legale vorm van marihuana zouden intussen waarschijnlijk op zijn minst een beperkte toegang voor medische patiënten zien als het uiteindelijke resultaat van een herschikking, waarbij het medicijn meer zou worden gereguleerd als andere Schedule III-stoffen, zoals ketamine en Tylenol met codeïne – tenminste één keer. Er komen aanvullende, door de FDA goedgekeurde cannabismedicijnen beschikbaar. Het proces van goedkeuring door de FDA kan echter jaren duren en miljoenen dollars aan onderzoeks- en aanvraagkosten vergen.

Naast deze formele juridische veranderingen verwacht Hauser ook dat een bredere herschikking op staatsniveau een politieke impact zal hebben door het veranderende gesprek rond cannabis aan te wakkeren – onder artsen, gekozen functionarissen, wetshandhavers en anderen.

'Zoals we hebben gezien bij de manier waarop het op federaal niveau is geclassificeerd,' zegt ze, 'kleurt de manier waarop het op staatsniveau is geclassificeerd hoe artsen ernaar kijken, hoe overheidsfunctionarissen ernaar kijken, hoe de politie ernaar kijkt, ouders – iedereen. ”

“Schedule III betekent dat er erkenning is voor medisch gebruik en minder kans op misbruik”, vervolgde ze. “Dat gaat het een heel ander gesprek maken met artsen en in de gezondheidszorg en in gesprekken met de overheid.”

Naast het helpen faciliteren van bredere hervormingen rond medische marihuana, zei Hauser dat dit perspectief ook zou kunnen veranderen hoe wetshandhavingsinstanties cannabiszaken behandelen. Hoewel ze opmerkte dat de meeste marihuanamisdaden gebaseerd zijn op volume en niet op het specifieke schema van de drug, zei ze dat aanklagers en rechters bij de behandeling van zaken toch rekening zouden kunnen houden met het lagere schema van marihuana.

“Als je cannabis bekijkt in de lens van Schema I, zijn het gevormde aanklagers en rechters,” zei ze.

De veranderingen zouden ook verdere druk kunnen uitoefenen op gouverneurs om gratie te verlenen aan mensen met eerdere cannabisveroordelingen, vooral voor eenvoudig bezit.

“Toen Biden de aankondiging deed om cannabis te herplannen, zei hij verleende ook gratie aan federale gevangenen-waarvan er een paar zijn– en gaf staatsgouverneurs opdracht hetzelfde te doen’, zei Hauser. “Veel van wat er op gratieniveau moet gebeuren, vindt plaats op het niveau van de staten.”

Een herschikking op staatsniveau zou een nieuwe kans bieden.

Ondertussen, terwijl DEA de federale aanbeveling tot herschikking van marihuana van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) beoordeelt, hebben sommige tegenstanders geprobeerd het proces te dwarsbomen.

Rep. Pete Sessions (R-TX) heeft bijvoorbeeld een wetswijziging ingediend voorkomen dat de regering-Biden cannabis herschikt. De bepaling zou voorkomen dat federale fondsen worden gebruikt om “marihuana te ontplannen, opnieuw te plannen of te herclassificeren” onder de Controlled Substances Act.

Sessions leidde onlangs een brief waarin de DEA werd opgeroepen daartoe “verwerp” de aanbeveling van de hoogste federale gezondheidsdienst om marihuana te herschikken en het in plaats daarvan in de meest restrictieve categorie onder de CSA houden.

In september dienden twee Republikeinse senatoren een afzonderlijk wetsvoorstel in dat zou DEA zijn herschikkingsbevoegdheid ontnemen, waardoor alle federale instanties geen cannabis kunnen herschikken zonder goedkeuring van het Congres.

Diezelfde maand stuurden veertien Republikeinse wetgevers een brief er bij de DEA op aandringen de aanbeveling tot herschikking van marihuana af te wijzen.

Hoewel het herschikken van marihuana de toegang via de huidige medische cannabisprogramma's op staatsniveau niet federaal zou legaliseren, zou dat wel het geval zijn onderzoek naar de plant vrijmaken en aanzienlijke gevolgen hebben voor de marihuana-industrie.

Wetgevers in het Congres over alle partijlijnen heen hebben de aanbeveling van het hoogste gezondheidsagentschap toegejuicht. Sommigen hebben beschreef het als een belangrijke “stap” op weg naar federale legalisatie. Anderen hebben de eer opgeëist voor de stap, wijzend op hun jarenlange pleidooi rond de hervorming van marihuana.

Geschreven door Ben Adlin voor Marihuana-moment.