Rechter Trump hekelt de geloofwaardigheid van betaalde deskundige in fraudezaken, suggereert door vergoedingen beïnvloede getuigenissen

De rechter die de civiele zakenfraudezaak tegen de voormalige president presideert Donald Trump trok de geloofwaardigheid van een belangrijke getuige-deskundige op harde wijze in twijfel, wat suggereerde dat zijn getuigenis werd beïnvloed door zijn bijna-getuige $ 900,000 kosten.

De deskundige, hoogleraar Accounting aan de New York University Eli Bartov, vertelde CNBC dat hij “geschokt” was door de opmerkingen van de rechter en ontkende dat zijn betaling een rol speelde in zijn beoordeling.

Rechter Arthur Engoron van het Hooggerechtshof van Manhattan heeft Bartov maandagavond in een uitspraak veroordeeld, waarbij hij het laatste verzoek van de beklaagden om een ​​gerichte uitspraak in de zaak van 250 miljoen dollar heeft afgewezen.

“Bartov is een vaste professor, maar het enige dat zijn getuigenis bewijst is dat voor ongeveer een miljoen dollar sommige experts zullen zeggen wat je maar wilt”, schreef Engoron in de drie pagina’s tellende uitspraak.

Het is gebruikelijk dat deskundigen worden betaald door de partij die vraagt ​​om hun betrokkenheid bij een rechtszaak, maar tegenpartijen – of in dit geval een rechter – kunnen die compensatie gebruiken om de geloofwaardigheid van de deskundige in twijfel te trekken.

“De meest flagrante fout” in de poging van de beklaagden om de zaak te seponeren wegens gebrek aan bewijs, zo schreef Engoron, is hun veronderstelling dat de getuigenissen van hun deskundigen “waar en accuraat zijn, of op zijn minst dat het Hof, als beoordelaar van de feiten, zal het als waar en accuraat aanvaarden.”

De rechter schreef dat Bartovs ‘overkoepelende punt’ was dat de financiële overzichten die de kern van de zaak vormden ‘in elk opzicht accuraat waren’.

Maar Engoron merkte op dat hij al had ontdekt dat die financiële gegevens “talrijke duidelijke fouten bevatten” voordat het proces zelfs maar begon. “Door hardnekkig te proberen elke onjuiste verklaring te rechtvaardigen, verloor professor Bartov alle geloofwaardigheid”, schreef Engoron.

Bartov zei dat Engorons beschrijving van zijn getuigenis een ‘volledig verkeerde karakterisering’ was.

Bartov said his testimony acknowledged that the financial statements contained errors, such as the valuation of Trump’s triplex apartment in Manhattan’s Trump Tower.

Maar hij ontdekte dat deze fouten onbedoeld waren en niet frauduleus, zei hij.

“Ik ben geschokt dat de rechter mijn getuigenis op deze manier verkeerd heeft gekarakteriseerd”, zei Bartov.

New York Attorney General Letitia James’ office said Trump’s financial records reported the Manhattan triplex as being 30,000 square feet, nearly three times its actual size. The apartment in 2015 was valued at $327 million, more than triple the value of the most expensive apartment ever sold in New York City, according to the AG’s office.

Engoron’s pretrial ruling found Trump and his co-defendants liable for fraudulently misstating the values of real estate properties and other key assets, the central claim of the civil lawsuit brought by James.

In Monday’s decision, Engoron noted that the defendants have made at least five attempts for a directed verdict in the case, all of which have been denied.

Trump, in een lange verklaring over Waarheid Sociaal, vernietigde de laatste uitspraak van Engoron. Hij herhaalde verschillende beweringen die hij herhaaldelijk naar voren heeft gebracht ter verdediging van de financiële overzichten, waaronder de bewering dat zijn resort in Palm Beach, Mar-a-Lago, tot 1.8 miljard dollar waard is.

Trump verdedigde Bartov ook tegen de kritiek van Engoron.

“Rechter Engoron daagt de zeer gerespecteerde getuige-deskundige uit voor het ontvangen van honoraria, wat een standaard en geaccepteerde praktijk is voor getuige-deskundigen”, schreef Trump. “De onwetende rechter probeerde niet eens naar de getuige-deskundige te luisteren. Dit is een grote belediging voor een man met een onberispelijk karakter en onberispelijke kwalificaties.”

Bartov rejected Engoron’s insinuation that he was swayed by money. “The fee played no role,” he said.

De professor zei in zijn getuigenis tijdens het proces en in een verklaring tijdens de zomer dat hij een vergoeding van 1,350 dollar per uur kreeg voor zijn betrokkenheid bij de verdediging.

Hij zei op de stand dat hij 650 factureerbare uren had geregistreerd, wat neerkomt op een compensatie van $ 877,500.

Hij merkte ook op dat Save America, het politieke actiecomité dat de presidentiële campagne van Trump in 2024 steunde, een deel van die rekeningen had betaald, terwijl de Trump-organisatie de rest betaalde.

Bartov vertelde CNBC dat hij in andere gevallen hetzelfde uurtarief had aangerekend, en voegde eraan toe dat hij in dit geval “zeer efficiënt” met zijn tijd omging omdat hij zonder de steun van een adviesbureau had gewerkt.

Het proces duurde tien en een halve week om de schadevergoeding vast te stellen en James’ andere claims van wandaden tegen Trump, zijn volwassen zonen Donald Trump jr. en Eric Trump, de Trump Organization en haar topbestuurders op te lossen.

James eist een schadevergoeding van 250 miljoen dollar en wil Trump en zijn zonen permanent verbieden nog een bedrijf in New York te runnen.

De partijen zullen op 11 januari slotpleidooien houden.