SAFE Banking Act versus SAFE Banking Act - Wat is het verschil voor de marihuana-industrie?

SAFE Banking Act versus SAFE Banking Act – Wat is het verschil voor de marihuana-industrie?

Tijdstempel: 3 oktober 2023 8:00 uur
Bronknooppunt: 2919346

veiliger bankwet

A tweeledige maatregel voor het bankieren van marihuana heeft de unanieme steun van de Senaatscommissie voor het Bankwezen gekregen, wat een historische ontwikkeling markeert in de voortdurende strijd om de ingewikkelde financiële kwesties aan te pakken waarmee de cannabisindustrie te maken heeft Volgens ReutersDeze baanbrekende beslissing heeft aanzienlijke gevolgen voor een sector die al jaren worstelt met regelgeving die legitieme cannabisbedrijven grotendeels heeft gedwongen om voornamelijk met contant geld te functioneren. De Secure and Fair Enforcement Regulation (SAFER) Banking Act, gesteund door senatoren Jeff Merkley (D-OR) en Steve Daines (R-MT), is het fundamentele onderdeel van deze wetgeving. Na een week van intensieve beraadslagingen en amendementen, bedoeld om de aantrekkingskracht ervan op parlementsleden uit beide politieke spectrums te vergroten, kreeg het plan de goedkeuring van de commissie met 14 stemmen tegen 9, na een week van intensieve beraadslagingen en amendementen. Deze prestatie gaat verder dan alleen het aanpakken van de praktische uitdagingen waarmee legale cannabisbedrijven te maken krijgen; het onderstreept ook de groeiende consensus onder beide partijen over de noodzaak van hervorming van het cannabisbankwezen en signaleert een opmerkelijke verschuiving in het federale beleid ten aanzien van de cannabisindustrie – een kwestie die lange tijd een controversieel discussiepunt is geweest.

De tweeledige drang naar hervorming van het cannabisbankwezen

De tweeledige steun die zich heeft verzameld rond de Veilige en eerlijke handhavingsverordening (SAFER) Bankwet is een van de meest opmerkelijke componenten van de recente goedkeuring van de Senaatscommissie voor het Bankwezen. Dit initiatief, gesponsord door senatoren Jeff Merkley (D-OR) en Steve Daines (R-MT), is erin geslaagd de politieke kloof te overbruggen in een sterk gepolariseerde omgeving, en symboliseert samenwerking op een terrein waar consensus vaak ongrijpbaar is.

De erkenning dat het huidige financiële klimaat voor legale cannabisbedrijven onhoudbaar is, vormt de kern van deze tweeledige impuls. De huidige federale houding ten aanzien van cannabis, geclassificeerd als een volgens Schedule I beperkt verdovend middel, heeft staatslegale cannabisbedrijven met veel financiële problemen geconfronteerd. Deze bedrijven zijn daartoe gedwongen opereren in een sfeer waarin veel geld wordt verdiend, waardoor ze het risico lopen op diefstal, belastingontduiking en georganiseerde misdaad. Hierdoor hebben wetgevers aan beide kanten van het gangpad erkend dat het aanpakken van deze problemen een gezamenlijke inspanning vereist. Senator Steve Daines (R-MT), de senior Republikeinse voorstander van de SAFER Financial Act, heeft verklaard dat hij weliswaar tegen de legalisering van marihuana is, maar dat het van cruciaal belang is dat juridische firma's toegang hebben tot het financiële systeem om deze risico's te verminderen. Dit sentiment onderstreept het overkoepelende thema van openbare veiligheid en gezonde economische praktijken, die de partijlijnen overstijgen.

Bovendien benadrukte commissievoorzitter Sherrod Brown (D-OH) het dwingende karakter van de tweeledige wetgeving door de rol ervan te benadrukken bij het beschermen van legale cannabisbedrijven, het beschermen van hun werknemers en het bevorderen van het welzijn van de gemeenschap. Dit sentiment echoot over de partijgrenzen heen naarmate de wetgeving, ondanks het bredere debat over het marihuanabeleid, behandelt een urgent probleem dat niet alleen cannabisondernemers treft, maar ook de financiële instellingen die met hen omgaan. Deze tweeledige drang naar hervorming van het cannabisbankwezen betekent een verschuiving in het politieke discours rond cannabiskwesties. Dit suggereert dat pragmatische oplossingen kunnen worden bereikt als ze gericht zijn op praktische aspecten en veiligheid, in plaats van op de bredere ideologische debatten die verband houden met legalisering. Naarmate de SAFER Banking Act door het wetgevingsproces vordert, is het een bewijs van het potentieel voor eenheid en vooruitgang, zelfs in de meest controversiële beleidsarena’s.

Amendementen en controverses rond de hervorming van het cannabisbankwezen

De recente goedkeuring van de Veilige en Eerlijke Handhavingsverordening (VEILIGERE) Bankwet van de Senaatscommissie voor het bankwezen was niet zonder een aantal amendementen en controverses, die licht werpen op de complexiteit rond de hervorming van het cannabisbeleid.

Verworpen amendementen:

Sunset Clause: Senator Raphael Warnock (D-GA) stelde een Sunset Clause voor die de SAFER Banking Act na vijf jaar zou hebben beëindigd, tenzij het ministerie van Financiën, in overleg met andere instanties, een vermindering van de raciale welvaartskloof en andere negatieve economische gevolgen zou hebben goedgekeurd. gevolgen van de oorlog tegen drugs. Dit amendement werd verworpen, wat onderstreepte hoe moeilijk het is om consensus te bereiken over de bredere maatschappelijke implicaties van de hervorming van het cannabisbeleid.

Regelgevende druk: Senator Mike Crapo (R-ID) stelde een amendement voor om Sectie 10 te vervangen door bewoordingen waarin wordt bepaald dat federale toezichthouders financiële entiteiten niet onder druk kunnen zetten om diensten aan legale entiteiten te weigeren, tenzij ze zich bezighouden met ‘onveilige en ondeugdelijke praktijken’. Hoewel het de bedoeling was om financiële instellingen te verduidelijken en te beschermen, werd dit niet aangenomen, waarbij de nadruk werd gelegd op het ingewikkelde evenwicht tussen toezicht door de toezichthouders en de behoeften van de cannabisindustrie.

Wijzigingen geïntroduceerd en ingetrokken:

Senator Mike Rounds (R-SD) heeft een amendement ingediend dat het wetsvoorstel zou laten vervallen in geval van een federale herschikking van marihuana. Hoewel dit amendement uiteindelijk werd ingetrokken, weerspiegelt het de onzekerheid rond de toekomst van het federale cannabisbeleid en de potentiële impact ervan op de hervorming van het bankwezen.

Amendementen die niet Duits zijn:

Senator Bill Hagerty (R-TN) probeerde het “witwassen van fentanyl- en methamfetamine-opbrengsten via de verkoop van marihuana” te voorkomen. Er werd echter geoordeeld dat dit amendement niet relevant was voor de jurisdictie van de commissie, wat de noodzaak benadrukte van amendementen om aan te sluiten bij de specifieke focus van de wetgeving.

Wijzigingen die buiten gebruik zijn verklaard:

Een onderzoek van het Government Accountability Office (GAO) naar de “raciale welvaartskloof en het percentage cannabisgerelateerde bedrijven in minderheidsbezit voor en na de invoering van de SAFER Banking Act” zou binnen twee jaar na de invoering van de SAFER Banking Act worden uitgevoerd. volgens een amendement voorgesteld door senator Raphael Warnock (D-GA). Het feit dat dit amendement buiten gebruik werd verklaard vanwege het overtreden van commissieregels benadrukt hoe cruciaal procedurele naleving is voor het wetgevingsproces.

Deze amendementen en de debatten eromheen laten de veelzijdige aard van de hervorming van het cannabisbeleid zien. De drang naar hervorming van het cannabisbankwezen is niet alleen gericht op het financiële aspect, maar is ook verweven met bredere sociale en regelgevende zorgen. Hoewel het verwerpen van enkele amendementen aangeeft dat de commissie zich concentreert op de kernkwesties van toegang tot banken en financiële zekerheid voor de cannabisindustrie, benadrukt het ook het voortdurende debat over de bredere implicaties van cannabislegalisatie en -hervormingen. Naarmate de SAFER Banking Act vordert, onderstrepen deze controverses de complexiteit en nuances die inherent zijn aan het opstellen van effectief cannabisbeleid op federaal niveau.

Tot slot

De unanieme goedkeuring van de SAFER Banking Act door de Senaatsbankcommissie is een cruciaal moment in de richting van de hervorming van het cannabisbankwezen. De steun van beide partijen onderstreept de erkenning van de dringende noodzaak om legale cannabisbedrijven toegang te geven tot het financiële systeem, waardoor hun veiligheid, beveiliging en economische stabiliteit worden vergroot. Hoewel amendementen en controverses de complexiteit van de hervorming van het cannabisbeleid benadrukken, duidt deze ontwikkeling op een opmerkelijke verschuiving in het federale beleid ten aanzien van de cannabisindustrie, waarbij de nadruk wordt gelegd op praktische oplossingen en eenheid in een anderszins controversiële arena. Naarmate de SAFER Banking Act vordert, vormt deze een bewijs van het potentieel voor vooruitgang wanneer de nadruk ligt op praktische aspecten, openbare veiligheid en samenwerking tussen beide partijen.

WAT WAS DE VEILIG BANKIEREN ACT VOOR DIT, LEES VERDER...

DE WET VOOR VEILIG BANKEN

DE VEILIG BANKIEREN ACT STUILT DE POORT UIT, LEES DIT!

Tijdstempel:

Meer van CannabisNet