Hong Kong zou de handhaving kunnen verscherpen te midden van het JPEX-schandaal, zegt voormalig SFC-functionaris

Hong Kong zou de handhaving kunnen verscherpen te midden van het JPEX-schandaal, zegt voormalig SFC-functionaris

Tijdstempel: 22 september 2023 9:00 uur
Bronknooppunt: 2895585

De financiële waakhond van Hong Kong heeft investeerders streng gewaarschuwd en er bij hen op aangedrongen alleen gelicentieerde en gereguleerde handelsplatforms voor cryptocurrency te gebruiken. De waarschuwing komt in de nasleep van een groot fraudeonderzoek naar een platform voor virtuele activa zonder licentie, JPEX, dat naar verluidt ongeveer 1.2 miljard HK$ (154 miljoen dollar) aan verliezen heeft veroorzaakt voor meer dan 1,600 investeerders, wat het de grootste fraudezaak in de geschiedenis van Hongkong maakt. . Dit incident werpt een schaduw op de voortdurende inspanningen van de regering om de stad te positioneren als mondiaal knooppunt voor digitale activa. 

Voormalig Securities and Futures Commission (SFC) toezichthouder Angelina Kwan, die momenteel de functie bekleedt van chief executive officer bij het in Hong Kong gevestigde regelgevingsadviesbureau Stratford Finance, zei dat de stad ervoor heeft gekozen om retail cryptocurrency-uitwisselingen toe te staan, maar met strenge beschermende maatregelen. . De recente handhavingsacties tonen de toewijding van Hongkong aan het bestraffen van entiteiten met kwaadwillige of illegale praktijken. 

Forkast sprak met Kwan, die van 1999 tot 2006 als directeur van de afdeling Supervision of Markets van de SFC hielp bij het vormgeven van de Hongkongse regelgeving inzake geautomatiseerde en internethandelsdiensten. Uit de discussie kwamen tekortkomingen naar voren in het licentiesysteem voor het virtuele activahandelsplatform (VATP) van Hongkong, dat werden aan het licht gebracht door de vermeende fraudezaak waarbij JPEX betrokken was. 

De volgende Q&A is bewerkt voor duidelijkheid en lengte. 

Forkast: JPEX staat sinds juli 2022 op de Investor Alert List. Nadat u voor de SFC had gewerkt, was een zeer belangrijk onderdeel van uw taak het toezicht houden op en toezicht houden op de activiteiten van beurzen. Waren er alarmsignalen die de SFC in de gaten hield? 

Angelina Kwan: De situatie heeft zich de afgelopen weken ontwikkeld. Als je kijkt naar een aantal documenten die heen en weer gaan, heeft JPEX de SFC er feitelijk van beschuldigd hardhandig te zijn. Dit was allemaal in het publieke domein waar ze openbare brieven hebben geschreven. Ik heb nog nooit een zogenaamd 'gereguleerd bedrijf' op deze manier naar een toezichthouder zien schrijven. Er was gewoon geen respect en ze waren echt in de aanval. 

De SFC heeft de hele sector al heel vroeg opgedragen uw aanvragen binnen een bepaalde tijd binnen te krijgen. Zo niet, dan moet je hier op ordelijke wijze wegkomen. Het was een heel beleefde manier om te zeggen: 'Sluit alsjeblieft als je dit niet gaat doen.'

In de JPEX-zaak hebben ze echt gelogen. Ze zeiden dat ze gereguleerd waren en dat ze de SFC-licenties aanvragen. Dat is een flagrante leugen.

Forkast: Hoe zal het nieuwe licentieregime investeerders beschermen? Ziet u meer handhavingsacties tegen beurzen in Hong Kong?

Kwan: Ik zie zeker dat er meer handhavingsmaatregelen zullen komen, want net als de zon opkomt, gaat de zon onder. Je hebt bedrijven die zullen solliciteren, je hebt slechte acteurs die zullen proberen naar Hong Kong te komen en er zullen een aantal geweldige mensen naar Hong Kong komen die innovatie brengen. Dus met het goede komt ook het slechte, en het zal aan de beleggers zijn om op hun hoede te zijn voor waar ze aan beginnen. 

Wat er in de sector gebeurt, is dat er op een gegeven moment verplichte licenties zullen komen voor alle dienstverleners op het gebied van virtuele activa. Degenen die een licentie hebben, hebben online licenties en staan ​​op de watchlist van SFC. Aan de sectorkant hebben we het Hong Kong Securities and Investment Institute. We gaan een hele reeks trainingen organiseren op het gebied van het opleiden van medewerkers van digitale activabedrijven en we overwegen ook om trainingen in de publieke sector te geven.

Ik was erbij toen de effectenindustrie net begon te groeien in Hong Kong, waar we dezelfde groeipijnen zagen. We hadden een enorme zaak genaamd CA Pacific, die destijds ook ontplofte, en er werden vragen gesteld zoals waarom de toezichthouder dit niet zag en waarom ze de mensen niet waarschuwden. Dat konden ze niet, omdat ze er misschien niets van wisten. Met internet en digitale middelen gaat alles nu zoveel sneller. Destijds hadden we faxen en televisie. Dat was het ongeveer toen de effectenindustrie ontstond. 

Deze keer heb ik de SFC heel snel zien handelen, hand in hand met de politie, vooral in het licht van de reacties van JPEX en de manier waarop zij mensen behandelden. En dat aankondiging Het verhogen van de opnamekosten was absoluut krankzinnig en leidde tot hun ondergang.

Forkast: Angelina, jij bent een expert op het gebied van de Australische en Hongkongse wetgeving. JPEX is van Australische oorsprong en heeft zijn hoofdkantoor in Dubai. Welke invloed zal dit hebben op de verantwoordelijkheid van de exploitanten van het platform? Bestaat er een overeenkomst voor kennisuitwisseling tussen verschillende rechtsgebieden met het oog op fraudepreventie?

Kwan: De VARA, de Virtual Asset Regulatory Authority in Dubai, heeft zojuist een Memorandum of Understanding met de SFC uitgewerkt. Ze hebben ook een zeer proactieve houding aangenomen door bedrijven te waarschuwen die snel rare dingen doen. 

In het geval van JPEX hebben ze gelogen. Ze waren niet gereguleerd in Dubai. Ik begrijp echt niet waarom ze zelfs maar zouden zeggen dat ze een vergunning hadden, omdat het een flagrante leugen is en ze erop rekenden dat particuliere beleggers dit niet zouden controleren. Dat is het hem juist. Wat we investeerders die deze sector willen betreden moeten trainen, is dat niet iedereen gereguleerd is en dat mensen liegen.

Dat is wat er gaat gebeuren tussen alle toezichthouders in de regio en over de hele wereld. De International Organization of Securities Commissions (IOSCO) heeft zojuist een document uitgebracht met richtlijnen voor alle toezichthouders over de hele wereld over hoe regelgeving eruit zou moeten zien. De SFC volgt het, net als de VARA en andere toezichthouders. 

IOSCO is de organisatie die het raamwerk voor samenwerking van alle toezichthouders overziet en promoot. En ze zullen deze zaak waarschijnlijk zeer zorgvuldig bekijken, en ook proberen de communicatie tussen toezichthouders te bevorderen.

Forkast: Hoe denk je dat de verantwoordelijken voor JPEX voor de rechter worden gebracht?

Kwan: IOSCO vaardigt feitelijk steeds meer oproepen samen uit. Ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar Hong Kong en Australië, en ook waar ze ook actief zijn, hebben er al telefoontjes over gehad om te zien welke tegoeden zich in die landen bevinden die kunnen worden bevroren, om er zeker van te zijn dat dit tenminste het geval is. HK$1.2 miljard of US$124 miljoen kan worden teruggevorderd en benadeelde beleggers kunnen hun geld terugkrijgen.

Dat wordt een beetje een moeizaam proces. Ik ben blij dat 1.2 miljard HK$ het grootste bedrag is dat Hongkong heeft gehad. Je hebt gezien wat er met FTX is gebeurd. In Hong Kong waren ze niet gereguleerd. Ze werden gereguleerd op de Bahama's. Het is erg moeilijk geweest voor beleggers in Hong Kong om hun activa die zich op de Bahama's of in FTX bevinden, daadwerkelijk te innen.

Maar als er regelgeving is, kunnen de toezichthouders in Hongkong, als er iets vreselijk misgaat, hun handel daadwerkelijk sluiten of stopzetten en de activa feitelijk vasthouden. Daarom is regulering zo belangrijk voor de groei en overleving van de digitale activa-industrie, omdat we alleen door regulering daadwerkelijk kunnen groeien en echt kunnen veranderen in een echte activaklasse, wat een van de redenen is waarom we hebben aangedrongen op licenties en de waterscheiding gebeuren. 

Forkast: Wat is het volgende? Hoe ziet het proces voor het terughalen van activa eruit?

Kwan: De SFC zal moeten werken met wat zij heeft, zodat zij geen informatie over hen heeft. Ze zullen al deze informatie moeten vinden en proberen te bevriezen wat ze kunnen, in samenwerking met de politie. Daarom moesten ze ook de politie waarschuwen. De politie en waarschijnlijk het Commercial Crime Bureau zullen moeten samenwerken om naar bezittingen te zoeken en deze te bevriezen, en dan zullen waarschijnlijk vereffenaars worden aangesteld en zullen er onderzoeken plaatsvinden. Dan zal het hele proces van het retourneren van activa moeten plaatsvinden. En dat zal het tijdrovende deel zijn.

Daarom is het erg belangrijk voor beleggers. Als u gaat beleggen, weet dan met wie u belegt en investeer bij een erkende entiteit. Dus de twee gelicentieerde entiteiten op dit moment in Hong Kong zijn Hashkey en OSL. 

Hoe zit het met de geldwisselaars die Bitcoin voor dollars wisselen? Dat kan met bepaalde munten. Hoe zit het met de machines waar je Bitcoin van kunt kopen? Hoe zit het met de winkels die specifiek bedoeld zijn voor het kopen van Bitcoin in Hong Kong?

De regering van Hongkong heeft het standpunt ingenomen om dit te zijner tijd te herzien. Maar het eerste gebied waarop de SFC zich moest concentreren waren de gecentraliseerde uitwisselingen, omdat deze het meest prominent aanwezig waren en het meest mondiaal van aard waren. Dat is het mandaat waarmee Elizabeth Wong, directeur licentieverlening bij de SFC, moest beginnen. 

Ze hebben niet veel mensen met de expertise om dit te doen. En dat is de reden waarom de regering van Hong Kong ervoor heeft gekozen om hier eerst mee aan de slag te gaan en ze eerst allemaal een licentie te geven. De volgende fase waren de moeder-en-popwinkels. Nu zal de regering dit hele gebied opnieuw evalueren en er vergunningen voor verlenen.

Forkast: Singapore is strenger als het gaat om retailmarketing van crypto-uitwisselingen. Zal dit incident ertoe leiden dat Hong Kong dit voorbeeld zal volgen? 

Kwan: Hong Kong heeft besloten om detailhandel met vangrails toe te staan. Dat was een zeer grote beslissing voor Hong Kong. Ze moeten zich eraan houden. Er zijn misschien aanpassingen in de manier waarop dingen werken, maar ze hebben een zeer uitgebreid licentieregime uitgevaardigd. We moeten ervoor zorgen dat het werkt. Ze gaan waarschijnlijk de handhaving opvoeren door meer op de maat te lopen om te zien wat er op de markt gebeurt. 

Wat we als mensen in de industrie zouden moeten doen, is dat we moeten waarschuwen als er slechte actoren zijn. Als u ons levensonderhoud er slecht uit laat zien, moet u dit zowel bij de politie als bij de SFC melden. En als ze er uitzien als een bank of krijsen als een bank, dan moet ook de Hong Kong Monetary Authority (HKMA) gewaarschuwd worden en verteld worden dat deze bedrijven zich voordoen als banken en bankachtige producten verkopen. Onderneem dus actie en noteer die brief. Als we achteruit zouden gaan en de detailhandel niet zouden toestaan, zou dat Hong Kong echt temperen. 

Jeff Cheung heeft bijgedragen aan dit artikel.

Tijdstempel:

Meer van voorkast