Geniet je van onze podcasts? Mis toekomstige afleveringen niet! Druk dan op die abonneerknop Apple, Spotify, YouTube, of je favoriete podcastplatform om op de hoogte te blijven van onze nieuwste inhoud. Bedankt voor je ondersteuning!
De mensen die leiding geven aan de nationale regelgevende instanties voor het bankwezen hebben doorgaans een lange carrière in het bankwezen en de advocatuur en hebben een traditionele kijk op de bankwereld. Maar er bestaat één uitzondering op deze regel.
Mijn volgende gast op de Fintech One-on-One Podcast is Brian Brooks, het voormalig waarnemend hoofd van de OCC en een huidige partner bij O'Melveny & Myers. Begrijp me niet verkeerd. Brian heeft een lange carrière achter de rug in het bankwezen en de advocatuur, maar hij heeft ook tijd buiten de traditionele financiële wereld doorgebracht en diep nagedacht over financiële innovatie.
Hij kwam vanuit Coinbase naar het OCC en was adviseur of bestuurslid van verschillende andere bedrijven in crypto en fintech. Zijn perspectief op de banksector is dus, zoals u in dit interview zult horen, heel anders dan dat van uw typische banktoezichthouder.
In deze podcast leer je:
- Hoe de financiële crisis zijn carrière heeft gevormd.
- De drie dimensies van financiën probeert hij samen te brengen.
- Hoe hij vanuit Coinbase lid werd van de OCC.
- Hoe Brian het vertrouwen wist te winnen van de CEO's van grote banken.
- Het belangrijkste idee dat hij had toen hij de OCC leidde.
- Hoe hij terugkijkt op zijn 10 maanden als OCC-hoofd.
- Hoe we de FTX-explosie gemakkelijk hadden kunnen vermijden.
- Waarom de toezichthouders terughoudend waren met het doorvoeren van deze eenvoudige veranderingen.
- Het kernideologische debat dat Republikeinen en Democraten voeren over crypto.
- Waarom de mislukkingen van Silvergate en Signature meer te maken hadden met concentratierisico dan specifiek met crypto.
- Wat hij zegt tegen mensen die crypto willen verbieden.
- Hoe gedecentraliseerde financiering schaalgrootte kan krijgen zonder in botsing te komen met Amerikaanse toezichthouders.
- Hoe stablecoins in Amerikaanse dollars het risico van de-dollarisering kunnen helpen beperken
- Welke veranderingen in de regelgeving moeten plaatsvinden om te kunnen profiteren van de nieuwe financiële technologie.
Lees hieronder een transcriptie van ons gesprek.
Aflevering 452: Brian Brooks, voormalig waarnemend hoofd van de OCC
Peter Renton 00:01
Welkom bij de Fintech One-on-One-podcast. Dit is Peter Renton, voorzitter en mede-oprichter van Fintech Nexus. Ik doe deze show sinds 2013, wat dit de langstlopende één-op-één interviewshow in de hele fintech maakt. Bedankt dat je met mij meegaat op deze reis. Als je deze podcast leuk vond, bekijk dan onze zustershows The Fintech Blueprint met Lex Sokolin en Fintech Coffee Break met Isabelle Castro, of luister naar alles wat we produceren door je te abonneren op het Fintech Nexus podcastkanaal.
Peter Renton 00:39
Voordat we beginnen, wil ik u eraan herinneren dat Fintech Nexus nu een digitaal mediabedrijf is. We hebben onze evenementenactiviteiten verkocht en zijn er 100% op gefocust om het leidende digitale mediabedrijf voor fintech te zijn. Wat betekent dit voor jou? U kunt nu in contact komen met een van de grootste fintech-gemeenschappen, meer dan 200,000 mensen, via een verscheidenheid aan digitale producten, webinars, diepgaande whitepapers, podcasts, e-mailberichten, advertenties en nog veel meer. Wij kunnen een programma op maat maken dat speciaal voor u is ontworpen. Als u een senior fintech-publiek wilt bereiken, neem dan contact op met de afdeling sales op fintech nexus.com. Vandaag.
Peter Renton 01:21
We hebben een heel speciale gast op de show van vandaag. Ik ben blij Brian Brooks te mogen verwelkomen. Hij is het voormalige waarnemend hoofd van de OCC, ook wel bekend als de Comptroller of the Coin. Momenteel is hij partner bij O’Melveny & Myers, maar in deze aflevering praten we veel over zijn tijd bij het OCC, wat hij daar deed, en zijn gedachten over enkele van de uitdagingen waarmee hij te maken kreeg. We praten ook veel over crypto, een van zijn expertisegebieden. We praten over het debacle bij FTX. We praten ook over Silvergate en Signature Bank en hun mislukkingen en hoe dat voorkomen had kunnen worden. We praten over crypto in het algemeen en waarom het niet verboden mag worden. We praten over gedecentraliseerde financiering en hoe dat daadwerkelijk kan functioneren binnen een regelgevend kader. We praten ook over de-dollarisering en stablecoins en nog veel meer. Het was een boeiende discussie. Ik hoop dat je geniet van de show.
Peter Renton 02:23
Welkom bij de podcast, Brian.
Brian Brooks 02:24
Bedankt, Peter, goed je te zien.
Peter Renton 02:26
Goed om je te zien. Laten we dus beginnen door de luisteraars wat achtergrondinformatie te geven. Je hebt een behoorlijk gevarieerde carrière gehad en ook een aantal spraakmakende functies. Waarom geef je de luisteraars niet gewoon enkele hoogtepunten (we gaan uiteraard even dieper in op jouw OCC-rol), maar geef ons enkele hoogtepunten van je carrière tot nu toe.
Brian Brooks 02:45
Het is een lange reis geweest met veel dingen die tot mijn huidige moment hebben geleid. Weet je, ik heb de eerste twintig jaar van mijn carrière doorgebracht in het bankwezen en in de traditionele financiële wereld. En de manier waarop ik het verhaal graag vertel, is dat ik jarenlang advocaat was bij een groot advocatenkantoor dat financiële dienstverleners vertegenwoordigde. En toen kwam de financiële crisis en kreeg ik de kans om een kijkje op hoog niveau te krijgen van twee van de grootste financiële rampen in de Amerikaanse geschiedenis. Eén daarvan was de IndyMac Bank, die destijds failliet ging en het op twee na grootste bankfaillissement in de Amerikaanse geschiedenis was. Het was de grootste hypotheekgerelateerde mislukking in de geschiedenis van de VS en vormde het epicentrum van de subprime-crisis van die tijd. En ik maakte deel uit van de groep die die bank onder curatele van de FDIC kocht en vervolgens het deel van het bedrijf mocht leiden dat tot alle problemen had geleid. En dus zag ik wat er gebeurde als een gecentraliseerd platform gevuld met mensen die zeer geneigd waren om welke lening dan ook te verstrekken, ik zag wat de mislukkingsmodus was en dat was een beetje eng voor mij. En toen ging ik van dat bedrijf naar de General Counsel van Fannie Mae, wat verreweg de grootste financiële mislukking in de hele Amerikaanse geschiedenis was. Fannie Mae investeert ruim drie biljoen dollar in woningfinancieringen en is de grootste verstrekker van woningfinancieringen ter wereld. Het falen van Fannie Mae kan, net als wat dan ook, de oorzaak zijn geweest van de financiële crisis die daadwerkelijk de financiële crisis werd. En opnieuw kon ik kijken naar alle dingen die fout gingen.
Brian Brooks 04:10
Het achtergrondverhaal is dus dat ik een bankman was, die zag dat het systeem echt op de rand balanceerde op een manier die niet veel andere mensen hebben kunnen waarnemen. En van daaruit ontdekte ik technologie en manieren waarop technologie de manier kan veranderen waarop ons systeem werkt. En eerst ontdekte ik dat in de vorm van fintech, dat wil zeggen verschillende soorten kredietalgoritmen, verschillende soorten gegevensuitwisseling, bedrijven als Plaid en Blend en andere dingen, die we, weet je, We doen geweldig werk door de risico's in het financiële systeem te verminderen en de banken een beetje veiliger te maken. En daar was ik erg enthousiast over. Ik heb lange tijd in het bestuur gezeten van een aantal belangrijke fintechs. En toen kwam Coinbase langs en kreeg ik de kans om te ervaren wat decentralisatie inhield. En toen besefte ik dat er twee soorten technologische innovatie waren: er waren soorten innovatie die probeerden het bestaande systeem te versterken en sneller en veiliger te maken. En dan waren er platforms, zoals gedecentraliseerde blockchain-platforms die probeerden de basis van het systeem fundamenteel te veranderen. Dus de basis van waarde-uitwisseling verschuift van een bankgecentreerd systeem naar een gedecentraliseerd systeem. En dat maakte mij erg enthousiast. Dus ik heb een groot deel van de volgende vijf of zes jaar besteed aan het concentreren op die dingen. En dat is wat mij naar Coinbase leidde. Het is de reden dat ik een aantal van de dingen heb gedaan die we bij de OCC hebben gedaan rond crypto, en rond stablecoins en rond blockchain-netwerken in het algemeen. En sindsdien heb ik in die ruimte gewerkt, weet je, in een of andere vorm. En dus denk ik, Peter, op carrièrevlak zijn de dingen die ik met mijn leven probeer te doen het samenbrengen van drie dimensies van het financiële universum. Dat zijn banken die momenteel het systeem besturen, het zijn fintechs, die proberen dat systeem te verbeteren, en het zijn blockchains, die misschien nog jaren op zich laten wachten, maar uiteindelijk dat systeem zullen vervangen. En de wereld veilig maken voor interactie tussen deze drie pijlers, dat is echt een groot deel van wat ik doe.
Peter Renton 06:02
Juist, juist. Oké. Dus voordat we ingaan op wat u bij de overheid deed: wat doet u nu eigenlijk? Hoe besteed jij bijvoorbeeld je tijd tegenwoordig?
Brian Brooks 06:13
Nou, ik waardeer het dat je dat vraagt. Weet je, mijn voornaamste platform is dat ik partner ben bij het advocatenkantoor O’Melveny & Myers, een van de grootste advocatenkantoren ter wereld. En het is de plek waar ik twintig jaar geleden als jonge advocaat ben opgegroeid. En de reden dat ik onlangs weer bij O'Melveny ben gekomen, is dat het me opviel dat dit voor mij de beste manier is om zoveel mogelijk bedrijven te bereiken en zoveel mogelijk mensen te helpen, de dingen te doen waar ik het zojuist over had, weet je. Ik ben adviseur geweest voor ongeveer twintig fintech- en cryptobedrijven. Ik heb in het bestuur gezeten van Fannie Mae en, weet je, een bank en een aantal andere soorten platforms. En het mooie van dat werk is dat je je maar op één of twee dingen tegelijk kunt concentreren. Terwijl ik met een platform voor professionele diensten in de loop van de tijd met veel mensen kan praten en kan proberen waarde toe te voegen aan het bredere ecosysteem. Dus dat is waar ik vandaag zit. Ik blijf nog steeds in een paar raden van bestuur en heb, weet je, een aantal adviesrollen bij een handvol bedrijven waar ik al heel lang dichtbij ben. Maar wat ik probeer te doen is mezelf beter beschikbaar maken met meer middelen voor de industrie.
Peter Renton 07:13
Juist, juist. Dus vertel ons hoe de rol bij het OCC tot stand is gekomen. Ik denk dat je bent ingetrokken als een C-suite-officier bij het OCC, je bent niet meteen op de hoofdbaan terechtgekomen. Maar jij kwam van Coinbase. Juist, wat is, zullen we maar zeggen, geen typisch carrièrepad voor iemand bij het OCC, dus vooral niet in de hogere functie? Hoe is het tot stand gekomen?
Brian Brooks 07:37
Nou, het is een geweldig verhaal, en misschien zijn er genoeg jaren verstreken dat ik nu het volledige verhaal kan vertellen. Dus weet je, als je mij zou googlen, zou je ontdekken dat ik een aantal banen in de administratie kreeg aangeboden, weet je, die allemaal niet helemaal goed leken. Maar weet u, daaronder vielen zaken als de plaatsvervangend minister van Financiën, en, weet u, het hoofd van het Consumer Financial Protection Bureau, en andere zaken. En de baan waar ik een groot deel van mijn carrière over had gefantaseerd, was controller. En de reden dat dat voor mij een grote baan was, was volgens mij: ook al is het misschien wel de minst bekende van die banen bij het bredere publiek, het is in werkelijkheid waarschijnlijk de belangrijkste baan in de financiële dienstverlening. En ik zeg dat omdat de controller verantwoordelijk is voor het charteren en reguleren van het hele Amerikaanse nationale banksysteem. En dat is het merendeel van alle financiële activiteiten die in de Verenigde Staten plaatsvinden. Het andere aan de controller is anders dan bij de andere bankrollen, zoals Fed-voorzitter of FDIC-voorzitter. Er is geen commissie, er is geen raad van bestuur, weet je, deze ene rol heeft alle bevoegdheden in handen om alle dingen te doen die ik wil doen. Ik heb het zojuist beschreven: om banken te charteren, om banken te reguleren, om regels op te leggen aan het financiële systeem zonder enig ander toezicht. Dus weet je, een vriend van mij die deze baan had, grapte ooit: dit is maar een grapje, maar het is de machtigste en minst verantwoordelijke baan binnen de federale overheid. Dus als je wat tijd wilt besteden aan overheidsdienst, was dat een geweldige klus.
Brian Brooks 09:02
De manier waarop ik er duidelijk op kwam, is dat er, zoals ik al zei, tijdens de financiële crisis een groep van ons was die de IndyMac Bank kocht, een gigantische bankfaillissement. En tot die groep mensen behoorden Steven T. Mnuchin, die uiteindelijk minister van Financiën werd, Joseph Otting, die vóór mij controller werd, en een paar andere mensen die later een zeer hoge functie bekleedden. En weet je, Mnuchin en ik hadden een zeer nauwe vertrouwensrelatie. Omdat ik zijn advocaat en later zijn collega bij de bank was, heb ik hem na de verkoop van de bank bij een aantal andere belangrijke zaken geadviseerd. En dus kenden we elkaar goed, hadden we een vertrouwensniveau, enzovoort. En toen Joseph Otting, mijn voorganger en voormalig bankcollega, besloot af te treden, werd mij gevraagd of ik in deze functie wilde stappen, niet omdat ik bij Coinbase had gewerkt, maar omdat ik lange tijd de advocaat van Mnuchin was geweest en had met hem aan een heleboel projecten samengewerkt. En het laat zien dat carrières veel wendingen hebben en dat het niet gaat om de baan die je vandaag hebt. Het gaat om de relaties die je over een lange periode opbouwt en het vertrouwen dat je hebt opgebouwd.
Peter Renton 10:04
Ja inderdaad. Dus ik stel me voor dat je deze rol krijgt en, zoals je zegt, het is alsof er geen raad van bestuur is, je hebt een soort van autoriteit, hoewel je natuurlijk nooit echt bevestigd bent, je was het waarnemend OCC-hoofd, maar ik kan me voorstellen dat had nog steeds het grootste deel van de autoriteit van iemand die feitelijk bevestigd is. Maar de grote banken, hoe keken ze naar je, want als ik terugkijk op die tijd, herinner ik me dat toen het voor het eerst gebeurde, er niet veel positiviteit kwam van de traditionele CEO's van de banken: oh hier is deze man die is gekomen binnen van Coinbase. En ze zien eruit alsof er een: je bent een cowboy uit het wilde westen. Dat waren een aantal van de dingen waar ik destijds over las. Hoe heb je dat bestreden? En hoe heb je dingen voor elkaar gekregen en die perceptie feitelijk veranderd? Of deed jij dat?
Brian Brooks 10:52
Peter, het is een geweldige observatie. En ik voelde daar iets van, hoewel ik denk dat ik dat veel minder voelde dan de kranten zouden hebben gerapporteerd. Weet je, de media vertellen graag verhalen over onderlinge gevechten, familievetes en dat soort dingen. En weet je, ik denk dat ik een nuttige folie was voor sommige van die verhalen. De waarheid is dat ik mijn hele carrière grote banken heb vertegenwoordigd, en dat ik de meeste megabanken en veel van de grote verzekeringsmaatschappijen en anderen al jaren redelijk goed kende. Het was dus niet zo dat ik een onbekende was voor deze mensen. En de manier waarop ik met hen omging, was, denk ik, de manier waarop elke controller zou communiceren. Onze persoonlijke connecties waren dus niet anders dan die van eerdere hoofden van het bureau. Weet je, ik kreeg maandelijks persoonlijk bezoek van de CEO's van de meeste grote banken. Ze kwamen uit New York om in mijn kantoor te zitten, en we praatten over verschillende dingen, wat trouwens heel belangrijk is, want onthoud: dit was het eerste jaar van Covid. De meeste mensen waren dus niet op reis of deden geen persoonlijke dingen. Maar de hoofden van Citigroup en JP Morgan en anderen, weet je, kwamen langs voor hun traditionele één-op-één met de controller, en ik besteedde veel tijd aan het praten met hen en het doornemen van veel problemen. En hoewel wat mensen zich van mij herinneren het innovatie-gedoe was, dat een beetje een ontwrichtende werking had, was het grootste deel van wat we deden tijdens mijn tijd bij de OCC bezig met het pandemische tijdperk, liquiditeitsoplossingen, weet je. we waren bang dat we aan de vooravond van financiële crisis 2.0 stonden. Je had een gigantische piek in de werkloosheid, plotseling stopte iedereen met werken, weet je, de economische activiteit had het potentieel om door de vloer te gaan.
Brian Brooks 12:26
En dus werkte ik samen met mijn collega's bij de Fed en de FDIC om allerlei faciliteiten in te voeren die banken zouden helpen het hoofd boven water te houden, kredieten te beheren en risico's te nemen, en dat tijdperk door te komen. En ik denk dat de CEO's van de banken waar ik voor werkte dat evenveel op prijs stelden als zij zouden hebben gedaan als iedereen die op die stoel zat. Ik denk dat de controverse vandaan kwam door dit simpele idee, waarvan ik nog steeds geloof dat het waarschijnlijk het belangrijkste idee was dat ik in die tijd had. En dat betekent dat het idee van wat bankieren is er in de toekomst anders uit zal zien, weet je. En dus is het idee dat alle banken verzekerde bewaarinstellingen moeten zijn een idee dat stamt uit een tijdperk waarin waardeoverdracht vereist dat geld op een centraal platform wordt verzameld en vervolgens wordt uitbesteed aan potentiële leners. Een beetje zoals de manier waarop het postkantoor alle brieven in één gebouw verzamelt en ze vervolgens op postcode uitdeelt, omdat er geen andere technologie beschikbaar is om dit te doen. En wat we nu weten is dat de technologische aannames achter dat model niet meer bestaan. Dus ik stelde alleen de vraag hoe het eruit zou zien als een betalingsbedrijf dat geen deposito’s aanneemt, een bankcharter zou mogen hebben en daardoor toegang zou krijgen tot de betalingsrails van de Federal Reserve? Of hoe zou het eruit zien als een gedecentraliseerd kredietplatform dat zich bezighoudt met het verstrekken van kredieten als kernactiviteit van het bankwezen, als bank zou kunnen functioneren? Die ideeën hebben veel gevestigde exploitanten om een aantal redenen verbaasd. Hun mening was: luister, ik heb veel in dit platform geïnvesteerd. En je gaat nu iemand laten komen die gloednieuw is en niet in een kantorennetwerk heeft geïnvesteerd en geen FDIC-verzekeringspremies en al het andere heeft, en je gaat hem hetzelfde charter laten hebben? Vergeet dat! En dat was een beetje de reactie. Het lijkt erg op de reactie van veel oliemaatschappijen op sommige van deze mandaten voor elektrische voertuigen. Weet je wat ze denken: ik heb geïnvesteerd in een wereldwijd netwerk van benzinestations, en de voetafdruk van onroerend goed alleen al is enorm duur. En nu ga je me vertellen dat er een nieuwe industrie is die daar een einde aan gaat maken? Dat is niet eerlijk. Dat is dus slechts een vooroordeel van de gevestigde orde, waarbij mensen met grote gevestigde bedrijven zeer bedreigd worden door het idee dat het bedrijfsmodel zou kunnen veranderen. Ze vinden het prima als er een nieuwe concurrent opduikt, maar geen nieuwe concurrent met een ander bedrijfsmodel. En daar kwam de wrijving vandaan.
Peter Renton 14:39
Rechts. Rechts. Interessant. Dus weet je, er is duidelijk een nieuwe regering gekomen en je hebt je baan verlaten, denk ik vlak voordat dat gebeurde, maar heb je het gevoel dat de tijd daar productief was, omdat sommige van de dingen waar je het net over had, duidelijk zijn? Toen dat niet gebeurde, waren er geen bankcharters die aan betalingsbedrijven of gedecentraliseerde platforms werden gegeven. Hoe kijk je nu tegen je tijd daar aan? Het is duidelijk meer dan een paar jaar geleden dat je vertrok.
Brian Brooks 15:07
Nou, Peter, ik denk dat ik er op een paar manieren over denk. Ik bedoel, in de eerste plaats denk ik dat dit de meest actieve periode van tien maanden was in de 10-jarige geschiedenis van dat bureau. Ik voel me daar behoorlijk trots op. Ik bedoel, ik denk dat het, alleen al op basis van de doorvoer en het verzenden van producten, een geweldige periode was. En ik denk dat het team daar waarmee ik heb gewerkt de discussie over de regulering van het bankwezen fundamenteel heeft veranderd, zelfs tot op de dag van vandaag. Ik bedoel, ik denk dat de agenda vandaag heel anders is, omdat we daar waren en die dingen deden dan het zou zijn geweest als we dat niet hadden gedaan, dus ik denk dat dat een goede zaak was. Ik denk dat er een aantal heel concrete dingen zijn die we daadwerkelijk hebben bereikt en die hebben standgehouden. U heeft bijvoorbeeld gelijk dat we niet de kans hebben gekregen om een betaalbank te charteren. Dat is niet gebeurd. Maar we hebben wel de allereerste fintech-bank gecharterd, Varo Bank, die vandaag de dag actief is en arme kredietnemers en minderheidskredietnemers bedient op een schaal die grote gevestigde exploitanten niet doen. En ik denk dat dit een goed gedachte-experiment is gebleken om te laten zien dat zo’n bank kan bestaan. En we hebben de eerste cryptobank Anchorage gecharterd, die blijft opereren onder hun OCC-charter. En ook al hebben ze daar misschien wat groeipijnen, het is een baken voor de wereld dat dit soort bedrijven kunnen bestaan binnen, weet je, binnen het nationale banksysteem. Dat waren dingen die nooit gebeurd zouden zijn als wij er niet waren geweest. En daar heb ik een heel goed gevoel bij.
Brian Brooks 16:25
Wat andere dingen betreft, denk ik dat we een gemengd trackrecord van succes hadden. We hebben bijvoorbeeld onze drie crypto-richtlijnen gepubliceerd over de bewaring van stablecoins, over de validatie van stablecoins en het storten van reserves en nog wat andere zaken. En zelfs de regering-Biden (OCC) heeft een juridische verklaring afgelegd waarin zij zegt dat zij het eens zijn met onze juridische analyse, en dat zij het erover eens zijn dat de banken de wettelijke bevoegdheid hebben om die dingen te doen. Nu zijn ze veel spaarzamer geweest als het gaat om het laten uitoefenen van deze wettelijke bevoegdheden door banken. En eerlijk gezegd ben ik het met de regering eens dat risicobeheer voorschrijft dat je heel voorzichtig moet zijn met de manier waarop ze worden uitgevoerd. Maar het feit dat ze onze juridische conclusies onderschreven, dat dit in feite de bevoegdheden zijn die banken hebben, is een behoorlijk groot probleem. En ik denk dat het tien jaar zal duren voordat we de volledige betekenis beseffen van de tweeledige overeenkomst dat banken feitelijk over deze autoriteiten beschikken. En dan zou ik willen wijzen op een deel van het werk dat we hebben gedaan op het gebied van puur fintech-werk. Dingen zoals de geldige 'wanneer gemaakt'-regel, weet je, die sprak over het vermogen van banken en fintechs om samen te werken bij het verstrekken van leningen, en het idee dat die leningen op de secundaire markt kunnen worden verkocht zonder de geldigheid van hun rentetarief te beïnvloeden. Dat is echt een groot probleem. En dat is vandaag de dag nog steeds de wet. Dus weet je, als we vijf jaar de tijd hadden gehad om te doen wat mijn volledige agenda zou zijn geweest, hadden we meer bereikt. En we hadden een langere en gezondere dialoog met het Congres kunnen voeren over de definitie van bankieren en de manier waarop fintechs in de banksector kunnen spelen. Maar gezien het feit dat we maar tien maanden hadden, zou ik iedereen willen uitdagen om meer te moeten doen.
Peter Renton 17:53
Juist, juist. Redelijk. Oké. Ik wil het hebben over crypto en vooral over de gebeurtenissen van 2022, die verschillende grote negatieve verhalen waren. Het is duidelijk dat we eerst de Celsius hadden, we hadden de Terra LUNA opgeblazen, Celsius opgeblazen, BlockFi en natuurlijk het FTX-debacle dat zich vandaag de dag nog steeds afspeelt. Hoe hadden we dit soort uitbarstingen kunnen voorkomen?
Brian Brooks 18:20
Nou, weet je, als in de publieke opinie de belangrijkste van die uitbarstingen FTX is, denk ik dat er daadwerkelijk een oplossing was. Voor zaken als Terra LUNA, laat staan voor zaken als Three Arrows Capital, wat waarschijnlijk de belangrijkste is die je niet noemde, is het niet duidelijk wat er gedaan had kunnen worden om die dingen te voorkomen. Ik bedoel, dat waren speculatieve handelsplatforms die alles verloren door een slechte weddenschap. Laten we daar dus afzonderlijk over praten. Maar voor FTX denk ik dat er een eenvoudige oplossing is, en dat is marktstructuur, oké. Dus wat advocaten op het gebied van de financiële dienstverlening onder regulering van de marktstructuur verstaan, is dat er regels zijn die vereisen dat bepaalde soorten activiteiten worden uitgevoerd door niet-gelieerde entiteiten, en de belangrijkste daarvan is het idee dat de makelaardij en de bewaarder gescheiden moeten zijn. Dus hier is mijn, hier is mijn metafoor daarvoor. Denk eens aan uw Charles Schwab-account waar u, laten we zeggen, uw IRA heeft, en binnen uw IRA heeft u aandelen Google-aandelen en aandelen General Motors en al het andere dat u in uw IRA heeft. U wordt 's ochtends nooit wakker met de zorgen dat Charles Schwab in het geheim deze bezittingen verpandt, en die bezittingen verhandelt, of short gaat op die bezittingen, en dat ze er misschien niet meer zijn als u met pensioen gaat. Daar maak je je nooit zorgen over. En waarom? Omdat de effectenwetgeving vereist dat de bewaarder van uw werkelijke aandelen niet Charles Schwab is. En dus betaalt u Charles Schwab om u een gebruikersinterface te bieden en de aandelen te verwerven die u wilt kopen. Maar de daadwerkelijke aandelen, de digitale boekingen van de effecten, worden bewaard bij een ander bedrijf genaamd Depository Trust and Clearing Corporation. Oké, zodat Schwab het niet in handen kan krijgen.
Brian Brooks 19:56
Omdat we in cryptoland hebben geweigerd om om welke reden dan ook daadwerkelijk marktstructuurregulering op te leggen, was FTX zowel de makelaar als de bewaarder. En wat er dus gebeurde, was dat op een gegeven moment mensen kwamen opdagen en zeiden: weet je, ik wil mijn bitcoin graag terug. En FTX zei: we hebben jouw Bitcoin nu niet, omdat we hier opnieuw een hypotheek hebben gegeven, of we hebben beloofd als onderpand voor een Alameda-handelspositie, of wat dan ook. En toen was er de bankrun. Mensen realiseerden zich plotseling: Oh, mijn God, mijn bezittingen zijn er niet. Het zou dus supereenvoudig zijn om dat op te lossen. Maar om dit op te lossen zouden de toezichthouders zich op hun gemak moeten voelen door te zeggen dat crypto een activiteit is die zo legitiem is dat we een wet gaan aannemen die het soort raamwerk biedt dat we bieden aan banken en makelaars. En ik denk dat de mening van de huidige regering is dat we deze activiteit niet willen valideren door er een regelgevend kader aan te geven. En het resultaat is een wereld die minder veilig is dan wanneer je dat zou doen. Dit, Peter, was een van de redenen waarom we veel spraken over crypto-bankcharters. Tijdens mijn ambtstermijn bij de OCC was dat niet omdat we crypto-cowboys waren. En we waren super zoals crypto-daghandelaren. Het was omdat we onderkennen dat het raamwerk dat we voor banken gebruiken, we gebruiken omdat het ze veiliger maakt. Weet je, bankieren is inherent een risicovolle activiteit, banken lenen op basis van iemands belofte van terugbetaling. En tenzij je kapitaalregels, liquiditeitsregels en marktstructuur hebt, bestaat er een groot risico dat de banken failliet zullen gaan, zoals ze in het verleden hebben gedaan. Daarom hebben we regelgeving. En onze mening was dat het nemen van de risicovolle activiteit van cryptovaluta, en het binnen de regelgeving brengen ervan, crypto veiliger zou maken. Dat is het belangrijkste ideologische debat dat Democraten en Republikeinen momenteel lijken te voeren: de Democraten denken dat crypto riskant is. Ze willen het dus buiten het systeem houden. Republikeinen vinden het riskant, dus willen ze het in het systeem brengen. Dat is letterlijk het ideologische debat. Ik zal even snel zeggen over de Celsius van de wereld, weet je, de Three Arrows, ik bedoel, deze jongens zijn in feite hedgefondsen. Wat ze deden verschilt niet zoveel van het falen van Long-Term Capital twintig jaar geleden, of het falen van MF Global tien jaar geleden: traders nemen elke dag van de week slechte handelsbeslissingen. En soms zijn ze zo groot dat ze de hele sector opblazen. Dat is niet uniek voor crypto. Dat lijkt op veel andere hedgefondsschandalen uit vervlogen tijden. Het verschil is meestal dat wanneer een Amerikaanse hedgefondsmanager de wereld opblaast, hij zijn rechtszaken aanvaardt, zijn aanklacht aanvaardt en naar de gevangenis gaat, in plaats van hier. Die jongens lijken op de vlucht te gaan en zich te verstoppen in het buitenland, dus misschien zijn ze op die manier anders. Maar het verlies van al dat geld, dat is niet bijzonder nieuw.
Peter Renton 22:29
Rechts. Ik wil het hebben over de bankfaillissementen dit jaar, vooral. Ik ben meer geïnteresseerd in Silvergate en Signature, die erg gefocust waren op de crypto-ruimte. Jij had gezag over de banken. Ik denk dat ze allebei uit het hoofd federaal zijn gecharterd, jij zou het beter weten dan ik, maar hoe hadden ze van hun lot kunnen worden gered?
Brian Brooks 22:49
Ja, dus allereerst zou ik willen zeggen dat Silvergate niet federaal gecharterd was. Silvergate was een staatsbank en ze werden gereguleerd door de Californische toezichthouders en door de FDIC. Wat ik je over die situaties zou vertellen, zijn twee belangrijke dingen. De eerste is dus dat er in de financiële dienstverlening een concentratierisicoprobleem bestaat. En je ziet dit bij elke monolinebank. Dus nogmaals, als je bedenkt wat de financiële crisis werkelijk teweeg heeft gebracht: het waren niet de verzekerde bewaarinstellingen. Weet je, we hebben niet veel bankfaillissementen gehad tijdens de financiële crisis. Maar we hebben veel hypotheekbedrijven Countrywide laten opblazen, IndyMac, je weet wel, Washington Mutual. Ik bedoel, dit waren eigenlijk maar één productinstellingen. En toen dat ene product faalde, weet je, vanwege een reeks gecorreleerde risico's die allemaal moesten komen, dat ze geen andere bedrijven hadden om hun inkomstenstroom of hun kapitaalbasis te diversifiëren, en dus gingen ze ten onder, dat is het monoline-probleem. En Silvergate, en in mindere mate Signature, het waren echt cryptobanken. Dus als je weet dat de prijs van Bitcoin in 2022 door de bodem daalde, was dat hun enige zaak, en het zou heel moeilijk voor hen worden om het goed te doen. Het eerste probleem is dus het concentratierisico en de focus op slechts één bedrijf. Ik bedoel, denk er eens over na. JP Morgan heeft niet het monoline-probleem, weet je, je kunt een ramp hebben op het gebied van de buitenlandse valuta, of een ramp op het gebied van de grondstoffenprijzen, of een ramp op het gebied van beide hypotheken. En JP Morgan zou nog steeds in orde zijn, omdat ze groot en gediversifieerd zijn, en ze opereren in veel markten en veel productsegmenten. Silvergate en Signature niet, oké, dus dat is het eerste probleem.
Brian Brooks 24:23
De tweede kwestie komt echter terug op wat ik zojuist zei, over het buiten de regelgeving houden van cryptovaluta. Dus wat een normale bank zal doen als sommige van haar activa een bijzondere waardevermindering ondergaan, is dat zij die activa zal verkopen. Het kost misschien verlies, maar het boekt het verlies en gaat verder. Het probleem als je Silvergate of Signature bent en veel van wat je bankiert bestaat uit cryptobedrijven, is dat de meeste andere banken daar niet aan zullen denken, omdat ze denken dat hun toezichthouders wantrouwig zouden kijken als ze dat wel zouden doen. Het is dus niet zo dat als ik een noodlijdende leningpool heb, ik het gewoon kan doen, ik ben Citigroup en ik kan het met korting aan Bank of America verkopen. Als ik Silvergate ben en ik heb een stapel vorderingen op Three Arrows Capital, dan zal niemand dat van mij kopen, toch? Dus ik zal dat helemaal op nul moeten houden. En dus creëren deze twee dingen samen, namelijk het monolineprobleem en de onverkoopbaarheid van de onderliggende activa als gevolg van scepticisme op het gebied van de regelgeving, risico's. Je weet dat we niemand veiliger maken door deze activiteit een gruwel te laten zijn. Om het veiliger te maken, moeten we brede liquide markten creëren. Dat is altijd wat elk financieel actief veiliger maakt. En ik denk dat dat voor mij de grote les is van Silvergate en Signature. Bedenk trouwens dat geen van deze banken heeft geleid tot verzekeringsverliezen of iets dergelijks. En Silvergate stopte vrijwillig, niemand sloot ze af. En in het geval van Signature hadden ze misschien twee weken later gefaald, maar ze faalden niet echt op het moment dat ze door de FDIC werden gesloten, dat was vrij uniek. En als ze een aantal van die activa op de markt hadden kunnen brengen en hun bedrijfsmodel hadden kunnen veranderen, zouden ze er vandaag de dag misschien nog steeds zijn. Wie weet?
Peter Renton 25:56
Oké, ik wil een beetje schakelen en specifiek over crypto praten. We waren eerder deze maand allebei bij de Philadelphia Fed en er waren daar behoorlijk vurige discussies. Ik ben vooral geïnteresseerd in het onderwerp dat ging over de legitimiteit van crypto als ding, als activiteit. En er waren een aantal mensen die er heel uitgesproken over waren, maar het zou gewoon verboden moeten worden. Het heeft geen enkel nut, het zou verboden moeten worden. En er waren duidelijk anderen die de andere kant hadden. Maar u was niet echt bij dat debat betrokken, het zou leuk zijn geweest als u dat wel was, maar ik zou graag willen dat u zou kunnen praten over hoe u reageert op die mensen die denken dat dit in feite een Ponzi-plan is. Het zijn gewoon een stel gokkers die gokdingen doen. Hoe reageer je daarop?
Brian Brooks 26:42
Ja, dus ik begin altijd met de eerste principes over dat soort dingen. Dus de eerste vraag die ik stel is: is het het Amerikaanse standpunt dat iets dat geen nut heeft, verboden moet worden? Ik kan veel dingen bedenken die we elke dag doen en die niet echt nut hebben, oké?
Peter Renton 27:00
Sport gokken!
Brian Brooks 27:01
Ja, nou, ik bedoel, kijk, een paar weken geleden kwam er een vriend naar mijn achtertuin om een sigaar te roken. Ik ben er vrij zeker van dat sigaren en tabaksproducten over het algemeen geen nut hebben behalve een handjevol mensen zoals zij. En er zijn door de jaren heen bewegingen geweest om sigaretten en tabaksproducten te verbieden. Maar dat hebben we in dit land niet gedaan. Omdat we ons realiseren dat het in een vrije samenleving nuttig is als mensen gewoon hun eigen avontuur kunnen kiezen, als je daarmee iemand anders geen pijn doet. Daarom hebben we sigaretten niet verboden. Er zijn allerlei andere dingen die niet veel nut hebben en die we in een vrije samenleving laten gebeuren. Dus als ik dat hoor, hoor ik niet dat crypto verboden moet worden. Ik hoor waar ze nog meer vandaan zullen komen? Of kom je voor een keer als we klaar zijn met het verbieden van crypto? Dat is alleen al aan de oppervlakte beangstigend, ook al denk je dat het alleen maar speculatie is. Dat is mijn eerste antwoord. Mijn tweede antwoord is: er zijn veel gebieden op de financiële markten die niets anders zijn dan speculatie, oké. Het beste voorbeeld zijn de grondstoffenmarkten, de termijnmarkten, oké. De mensen die futures op sojabonen kopen en verkopen, zijn niet van plan sojabonen in ontvangst te nemen; het enige wat zij doen is speculatie over volatiliteit. Dat is alles wat ze doen, oké. Niemand neemt de controle over de sinaasappelsapfutures die zij kopen. Het zijn slechts financiële speculaties. Dat is alles wat het is. Dus waarom laten we dat bestaan, gegeven het feit dat geen enkel sinaasappelsap van eigenaar wisselt of van eigenaar verandert? Er veranderen geen sojabonen van eigenaar. Waarom doen we dat? Welnu, dat doen we omdat blijkt dat prijssignalen in een markt altijd efficiënt zijn. Hoe meer mensen je laat deelnemen aan welke markt dan ook, het maakt niet uit of het om ruilkaarten, honkbalkaarten of bubbels gaat, het maakt geen verschil. Mensen sturen signalen naar de markt over de risicobereidheid, over hun overtuigingen over de toekomstige rentetarieven, over allerlei andere zaken. Daarom hebben we een termijnmarkt en hebben we een CFTC om deze te reguleren.
Peter Renton 27:14
Juist, juist. Laten we het dus even hebben over gedecentraliseerde financiën. En je noemde slimme contracten, wat volgens mij zo’n fascinerende ontwikkeling is. Maar het past niet echt gemakkelijk in ons huidige systeem, omdat we graag mensen hebben die uiteindelijk verantwoordelijke individuen zijn, bedrijven die je daadwerkelijk kunt aanklagen en verantwoordelijk kunt houden. En soms is gedecentraliseerde financiering niet zo georganiseerd dat dat gemakkelijk is. Vooral als je begint op te schalen met een aantal van deze platforms die deze slimme contracten hebben. Hoe kun je schaalgrootte creëren zonder in botsing te komen met de Amerikaanse toezichthouders?
Brian Brooks 28:53
Waarom verschilt crypto daarvan? Het feit dat er geen onderliggend fysiek actief is, maakt het niet anders dan sojabonenfutures, waarbij er ook geen levering van een actief zal plaatsvinden. En dan het derde punt, Peter, dat jij en ik begrijpen, maar misschien begrijpen de mensen in dat panel het niet, is dat crypto niet alleen bedoeld is om te handelen. Het is niet alleen voor speculatie. Er zijn genoeg dingen in crypto die frauduleus zijn en er vinden veel oplichtingen plaats, zoals op elke nieuwe markt gebeurt. Ik bedoel, ik maak er altijd graag grapjes over dat in de begindagen van het internet alleen bankzwendel en pornografie werd gebruikt. Dat was letterlijk het grootste deel van het internetverkeer in 1996. Maar we hebben het internet niet verboden omdat mensen zeiden dat het geen nut heeft, dus daarom zou het gewoon verboden moeten worden. Weet je, dit is geen Sovjet-samenleving waar je aan de overheid moet bewijzen waarom jouw zakelijke activiteiten zouden moeten worden toegestaan. Dat is niet hoe wij werken. Maar veel van wat er tegenwoordig in crypto wordt gebouwd, is erg belangrijk voor verschillende doeleinden. Ik zou willen stellen dat de uitvinding van het slimme contract en de verschillende grote slimme contractplatforms, te beginnen met Ethereum en een reeks andere dingen, uiteindelijk van groot belang zal blijken te zijn, op dezelfde manier als The Clearing House belangrijk was in een ander land. tijdperk, of dat de geldautomaat in een ander tijdperk belangrijk was. En veel mensen vonden die destijds vaag en discutabel. Maar dit soort platforms zullen de manier veranderen waarop krediet in de wereld wordt verstrekt, oké. Bitcoin, wat je ook van Bitcoin denkt, is onze afdekking tegen inflatoir monetair beleid op de lange termijn. En weet je, vóór 2021 dachten mensen misschien dat dit pure speculatie was. Maar nu de Verenigde Staten de inflatie van 9% hebben meegemaakt, denk ik dat het idee dat er enige bescherming bestaat tegen een afvallige Fed plotseling werkelijkheid wordt, weet je, werkelijkheid wordt. Er is een reden waarom BlackRock juist over een Bitcoin ETF spreekt, namelijk omdat ze zien dat dit in de toekomst echt gaat bestaan. Dus ik geloof niet dat er geen nut is. Maar zelfs als er geen nut zou zijn, is dat niet de manier waarop we in dit land regelgevingsbeslissingen moeten nemen. Het is niet aan de toezichthouders om te beslissen wat goed voor ons is, zolang we niemand anders schade berokkenen. De markt mag beslissen, niet de overheid.
Brian Brooks 31:42
Nou, dus ik zou een paar dingen willen zeggen, ik bedoel in de eerste plaats dat je gelijk hebt. Mensen voelen zich altijd beter, en regeringen voelen zich altijd beter als ze de keel kunnen dichtknijpen. Dat is de lijn die mensen gebruiken. Dus weet je, je weet wie de CEO van Citi Group is, en je kunt haar gaan pakken, haar aanklagen en haar op tv zetten als er iets ergs gebeurt bij die bank. Dat is allemaal waar. Aan de andere kant wil ik iedereen eraan herinneren dat als je in een vliegtuig stapt, het veiligste deel van de vlucht is wanneer je op de automatische piloot rijdt. En het gevaarlijkste deel van de vlucht is wanneer de piloot het vliegtuig bestuurt bij het opstijgen en landen. Vrijwel alle vliegtuigongelukken vinden plaats wanneer een piloot de leiding heeft, en vrijwel geen vliegtuigongelukken vinden plaats wanneer de automatische piloot de leiding heeft. Een deel hiervan is dus slechts een heuristische vooringenomenheid, alsof je denkt dat je veiliger bent omdat je weet wie je verantwoordelijk moet houden. Maar dat is in werkelijkheid niet het geval. Dat is een heuristische vertekening die aantoonbaar onwaar is. Dus daar zou ik mee beginnen, en laten we die boodschap even bij onze luisteraars laten landen. Dan kom ik op het idee van, laten we eens nadenken over hoe het systeem werkt wanneer mensen de leiding hebben, versus in sommige andere modellen. Dus mensen brachten je de Londense walvishandel, je weet wel, het verlies van $6 miljard dat op een dag bij JP Morgan plaatsvond, omdat een man bij de schakelaar lag te slapen. Of ik vertelde je een paar minuten geleden over IndyMac en Washington Mutual. Waarom gingen die banken failliet? Ze faalden omdat je een hele groep hypotheekmakelaars had die sterk geneigd waren leningen te verstrekken waarvan ze wisten dat ze de derde betaling nooit zouden halen. Maar dat maakte niet uit, want zolang de eerste betaling binnenkwam, werden ze betaald. En dat is het enige dat telde. Dus dat is wat mensen doen. Wat slimme contracten zullen doen, zoals elk computerprogramma, is dat ze zullen doen waarvoor ze geprogrammeerd zijn en dat zullen ze 100% van de tijd doen, en ze zullen nooit iets anders doen. Dus als je een computer programmeert om te zeggen dat we alleen geld gaan lenen aan mensen met deze kredietcriteria, dan krijgen alleen die mensen leningen en niemand anders. En dus zul je geen enkele vorm van inkomstenvervalsing hebben, je zult geen leugenaarsleningen hebben, omdat het systeem dat niet toestaat, ze staan alleen bepaalde input toe en dat is alles wat er gebeurt. Dat lijkt misschien koudhartig, maar het lijkt ook alsof het enkele van de voor de hand liggende fouten uit het verleden kan aanpakken die ons in het verleden crises hebben bezorgd. Dus ik kom terug bij Peter, ik denk dat de veronderstelling van de vraag de veronderstelling van de meeste mensen is, en ik denk dat het een valse veronderstelling is.
Peter Renton 33:51
Oké, interessant. Interessant. Laten we het dus hebben over de, u noemde dit tijdens uw toespraak bij de Philadelphia Fed en de stablecoins, de de-dollarisering. Het risico dat de Amerikaanse dollar zijn rol als reservemunt van de wereld gaat verliezen. En weet je, het feit dat je sprak over door de Amerikaanse dollar gesteunde stablecoins als een manier om dat risico enigszins te beperken. Vertel ons iets over wat u daar tegenkomt.
Brian Brooks 34:17
Ja. In de eerste plaats hadden we het dus over gedecentraliseerde financiering. En een andere manier van denken over gedecentraliseerde financiering is elke vorm van bankactiviteit die buiten de banken om plaatsvindt. In zekere zin zijn stablecoins zelf gedecentraliseerde financiering, omdat ze mensen toegang geven tot activa via een tussenpersoon die niet de bank is. Dus laat ik de tafel maar zo dekken. Maar waar ik het in Philadelphia over had, was de steeds duidelijker wordende trend in de wereld om de dollar niet langer als het centrale handelsmiddel van het mondiale financiële systeem te beschouwen. Weet je, historisch gezien werden voor de levens van vrijwel iedereen die nu leeft, historisch gezien alle grondstoffen en vrijwel alle internationale handel geprijsd en afgerekend in dollars. En dat was om een aantal redenen geweldig voor de Verenigde Staten. Eén daarvan was dat het betekent dat, omdat we geen buitenlandse valuta hoeven te gebruiken om dingen te kopen, omdat we naar het Midden-Oosten kunnen gaan en olie in onze eigen valuta kunnen kopen, alles wat we kopen een soort korting van 5-10% krijgt. , omdat we ons niet met buitenlandse valuta hoeven bezig te houden, wat een wrijving is voordat we de activa kunnen kopen. Weet je, de Japanners moeten yen omzetten in dollars om olie te kopen. Maar we hoeven niets om te rekenen, daarvoor kunnen we onze eigen valuta gebruiken. Dat is iets geweldigs geweest. Maar de afgelopen twintig jaar, vanwege de geopolitiek, de oorlog tegen het terrorisme, de toenemende opkomst van China, zijn er enkele dissidente landen geweest die hebben besloten dat ze de Amerikaanse hegemonie op de financiële markten niet leuk vinden. Je ziet dit dus in de eerste plaats in de afname van de federale reserves van de centrale banken die in dollars worden aangehouden. Het percentage centralebankreserves dat in het jaar 20 in dollars werd aangehouden, bedroeg ongeveer 2000%. Vandaag is dat 72%. En wat ik de hele tijd graag zeg, is: ik weet niet waar het omslagpunt ligt, dat het einde van de wereld veroorzaakt. Weet je, ik weet niet of het 59% of 57% is. Maar ergens tussen de 52% en 59% zullen we van een klif vallen. En dat is niet zo ver weg.
Brian Brooks 36:14
Dan zie je dingen als de recente BRICS-top van nog maar drie weken geleden, maar dan wel over Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika. Een van de doelstellingen van de BRICS-top was het de-dollariseren en het aanmoedigen van een reeks overeenkomsten binnen die landen. En dat zijn trouwens grote landen. Ik bedoel, Brazilië, de grootste economie van Latijns-Amerika, China, de op één na grootste economie ter wereld, de grootste economie van Zuid-Afrika in Afrika. Dus als India, het grootste land ter wereld qua bevolking, als die landen zeggen dat we gaan stoppen met prijzen, handelsovereenkomsten in dollars gaan verhandelen en óf onze lokale munt gaan gebruiken, óf de Chinese renminbi gaan gebruiken, dan is dat een groot probleem. Mijn punt over stablecoins was dus dit: regeringen willen de-dollariseren. Maar mensen willen niet de-dollariseren. En een van de interessante dingen die ik de afgelopen jaren heb gezien toen ik naar venture-deals keek, is het aantal startups dat dollar-stablecoin-spaarrekeningen aanbiedt in de ontwikkelingslanden. Weet je, in Argentinië wil de regering misschien de dollar laten vallen. Maar de mensen in Argentinië willen hun lonen graag in dollars vasthouden, omdat ze in dat land een inflatie van 130 of 140% hebben. En als ze hun dollars, of hun loon op de dag waarop ze verdiend worden, gewoon in een USDC-activum zouden kunnen stoppen, in plaats van ze in een lokale bank te stoppen, zou dat veel beter voor hen zijn. En hetzelfde geldt voor de hele ontwikkelingswereld. Er is dus een her-dollariseringsaspect waarbij stablecoins het mogelijk maken voor mensen die in landen wonen waar de banken geen dollars aanbieden om dollars aan te houden, wat goed is voor de rol van onze munt wereldwijd. En het is ook heel erg goed voor de mensen die in deze landen wonen. Ze handelen om politieke redenen, maar niet uit de belangen van hun eigen volk.
Peter Renton 37:56
Juist, juist. Interessant. Oké, dus de laatste vraag, en het is een vrij brede vraag, zou ik graag willen beantwoorden, zodat je er een beetje naar kunt kijken. Weet je, als we kijken naar alle financiële innovatie die vandaag de dag plaatsvindt aan de crypto-kant, ook in de traditionele fintech, zullen we dan zeggen: wat zijn de belangrijkste dingen die moeten gebeuren als we het hebben over de regelgevingsinfrastructuur om echt profiteren van al deze nieuwe technologie?
Brian Brooks 38:22
Het eerste wat ik wil zeggen is: ik denk dat je dat in veel delen van de wereld begint te zien gebeuren. Dus de MiCA-wetgeving in Europa bijvoorbeeld, of een deel van de recente richtlijnen die in het Verenigd Koninkrijk zijn uitgebracht, of wat er gaande is in de Emiraten. Ik bedoel, er zijn grote delen van de wereld, Brazilië zou een andere plaats zijn die ik zou willen benadrukken als een plaats waar op dit punt duidelijkheid ontstaat. Het is dus niet zo dat de wereld noodzakelijkerwijs een regelgevingskader nodig heeft; ik denk dat een groot deel van de wereld daaraan werkt. De Verenigde Staten zijn tamelijk uniek in onze weigering om ook maar iets te omarmen. Ik bedoel, we kunnen in dit land geen stablecoin-wet aannemen, laat staan een uitgebreide crypto-, je weet wel, token-taxonomie of iets anders dat belangrijk is. Wat maakt de Verenigde Staten dan uniek? Ik ga betogen dat een van de grootste problemen die we als land hebben de leeftijd van ons leiderschap in beide partijen is. Dus wat interessant was, was dat toen Patrick McHenry's stablecoin-wet een paar maanden geleden uit de House Financial Services Committee kwam, er democratische steun was, maar die kwam niet van de leiding van de commissie, maar van de junior backbenchers. in de commissie, oké. De Democraten onder de vijftig waren geneigd het wetsvoorstel te steunen, terwijl Maxine Waters, die in de tachtig is, en een aantal andere mensen die crypto niet begrijpen en nooit zullen begrijpen, tegen zijn. Het zal net zoiets zijn als als je mijn grootmoeder vraagt om te stemmen over een wetsvoorstel voor een videocassetterecorder, ze er tegen zou zijn omdat ze nooit zou kunnen bedenken hoe ze het moet programmeren, dus verbiedt ze het net zo goed. Maar iedereen jonger dan zij was in de jaren 50 super enthousiast over hun videorecorder, toch? Het is hier precies hetzelfde. Er moet een generatiewisseling plaatsvinden en ik denk dat het minder een partijpolitieke kwestie is, maar meer een generatiekwestie. Ze moeten begrijpen dat deze technologie echt is, dat deze is overgenomen en nergens heen gaat. En dus is de enige manier om het veilig te maken, iets te doen dat een raamwerk biedt.
Peter Renton 40:08
Ik heb dat argument nog niet eerder gehoord, dat is echt interessant. Hoe dan ook, Brian, we hebben geen tijd meer, ik waardeer het enorm dat je vandaag naar de show komt. Hartelijk bedankt.
Brian Brooks 40:14
Graag gedaan.
Peter Renton 40:15
Nou, ik hoop dat je genoten hebt van de show. Hartelijk dank voor het luisteren. Geef de show een recensie op het podcastplatform van uw keuze en vertel uw vrienden en collega's erover. Hoe dan ook, wat dat betreft, teken ik af. Ik stel het zeer op prijs dat je luistert, en ik zie je de volgende keer. Doei.
.pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-radius: 5% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-size: 24px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { font-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-weight: normal !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a:hover { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-user_url-profile-data { color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { text-align: center !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-recent-posts-title { border-bottom-style: dotted !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { border-style: solid !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { color: #3c434a !important; }
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://www.fintechnexus.com/brian-brooks-of-omelveny-former-acting-head-of-the-occ-on-financial-innovation/
- : heeft
- :is
- :niet
- :waar
- $UP
- 000
- 1
- 10
- 160
- 1996
- 20
- 20 jaar
- 200
- 2000
- 2010
- 2013
- 2021
- 2022
- 300
- 50
- a
- vermogen
- in staat
- Over
- Over Crypto
- over het
- Accepteert
- toegang
- bereiken
- volbracht
- Account
- verantwoordelijk
- accounts
- bekend
- verwerven
- waarnemend
- actieve
- activiteiten
- activiteit
- daadwerkelijk
- werkelijk
- toevoegen
- administratie
- aangenomen
- Voordeel
- Avontuur
- ADVERTISING
- adviseerde
- adviseur
- adviserend
- die van invloed
- Afrika
- Na
- weer
- tegen
- leeftijd
- agentschappen
- agentschap
- agenda
- geleden
- Overeenkomst
- overeenkomsten
- vooruit
- Vliegtuig
- Alameda
- algoritmen
- Alles
- toelaten
- toegestaan
- alleen
- ook
- Hoewel
- altijd
- am
- verbazingwekkend
- Amerika
- Amerikaans
- onder
- an
- analyse
- gruwel
- Ankerplaats
- en
- Nog een
- beantwoorden
- elke
- meer
- iedereen
- iets
- overal
- eetlust
- Apple
- waarderen
- ZIJN
- gebieden
- Argentinië
- argumenteren
- argument
- rond
- AS
- vragen
- vragen
- verschijning
- aanwinst
- Activa
- aanname
- veronderstellingen
- At
- geldautomaat
- gehoor
- auteur
- Overheid
- autoriteit
- automatische piloot
- Beschikbaar
- Avatar
- vermeden
- weg
- terug
- met een rug
- achtergrond
- slecht
- ban
- Bank
- bankfaillissementen
- Bank of America
- bankreserves
- Bankrun
- Bankieren
- bankwezen
- Bankregelgeving
- banksysteem
- Banken
- verboden
- baseren
- Baseball
- Eigenlijk
- basis
- gevechten
- BE
- baken
- omdat
- wordt
- geweest
- vaardigheden
- achter
- wezen
- geloof
- geloofd wie en wat je bent
- onder
- BEST
- Wedden
- Betere
- tussen
- vooringenomenheid
- biden
- Biden-administratie
- Groot
- Grootste
- Bill
- Miljard
- tweepartij
- Beetje
- Bitcoin
- Bitcoin ETF
- BlackRock
- Blend
- blockchain
- Blockchain-netwerken
- BlockFi
- Bloomberg
- blazen
- plan
- boord
- bestuurslid
- raad van bestuur
- pin
- boek
- leners
- zowel
- beide partijen
- Onder
- gekocht
- Tak
- merk
- Brand New
- Brazilië
- Breken
- Brian
- BRICS
- brengen
- Bringing
- rand
- breed
- bredere
- makelaar
- makelarij
- brokers
- bracht
- Gebouw
- bebouwd
- Bos
- Bureau
- bedrijfsdeskundigen
- bedrijfsmodel
- Zakennieuws
- ondernemingen
- maar
- kopen
- Buying
- by
- C-suite
- Californië
- Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen.
- bellen
- kwam
- CAN
- Kan krijgen
- hoofdstad
- Kaarten
- Carrière
- carrières
- voorzichtig
- geval
- het worstelen
- veroorzaakt
- oorzaken
- Celsius
- Centreren
- gecentreerd
- centraal
- Centrale bank
- gecentraliseerde
- ceo
- CEO's
- zeker
- CFTC
- Voorzitter
- voorzitter
- uitdagen
- uitdagingen
- kans
- verandering
- veranderd
- Wijzigingen
- veranderende
- Kanaal
- lading
- Charles
- Charles Schwab
- Chartered
- controle
- China
- Chinese
- keuze
- Kies
- sigaar
- Citi
- Citigroup
- helderheid
- duidelijk
- opheldering
- Sluiten
- CNBC
- CNN
- Mede-oprichter
- code
- Koffie
- coinbase
- koud
- Collateral
- collega
- collega's
- kleur
- COM
- tegen te gaan
- hoe
- komt
- comfortabel
- komst
- commissie
- commissie
- Commodities
- koopwaar
- grondstoffenprijzen
- Gemeenschappen
- Bedrijven
- afstand
- concurrent
- uitgebreid
- controleur
- Controleur van de valuta
- computer
- concentratie
- beton
- uitgevoerd
- BEVESTIGD
- Congres
- aansluitingen
- consument
- Consumer Financial Protection Bureau
- contact
- content
- voortzetten
- blijft
- contract
- contractplatforms
- contracten
- onder controle te houden
- controleur
- controverse
- Gesprek
- converteren
- Kern
- Kernbankieren
- BEDRIJF
- Bedrijven
- gecorreleerd
- kon
- raad
- landen
- Land
- Koppel
- cursus
- Covidien
- barst
- en je merk te creëren
- creëert
- schepper
- Credits
- crises
- crisis
- criteria
- crypto
- crypto-banken
- cryptobedrijven
- crypto ruimte
- Valuta
- Actueel
- Op dit moment
- vooravond
- bewaarder
- Hechtenis
- gewoonte
- gevaarlijk
- gegevens
- Datum
- dag
- dagen
- transactie
- Deals
- debat
- Decentralisatie
- gedecentraliseerde
- Gedecentraliseerde financiën
- gedecentraliseerde kredietverlening
- beslissen
- beslist
- beslissingen
- Afwijzen
- definitie
- verrukt
- geleverd
- levering
- democratisch
- Democraten
- bewaarplaats
- deposito's
- plaatsvervanger
- beschreven
- ontworpen
- het ontwikkelen van
- ontwikkelende wereld
- Ontwikkeling
- Dialoog
- dicteert
- DEED
- verschil
- anders
- DIG
- digitaal
- Digitale media
- Afmeting
- Raad van bestuur
- ramp
- rampen
- Korting
- ontdekt
- discussie
- discussies
- bedroefd
- afwisselend
- Diversificatie
- do
- documenten
- doet
- Nee
- doen
- Dollar
- Dollar gesteund
- dollar
- gedaan
- Dont
- beneden
- dozijn
- tientallen
- Val
- twee
- gedurende
- Sterven
- elk
- Vroeger
- Vroeg
- verdiend
- gemakkelijk
- oosten
- En het is heel gemakkelijk
- Economisch
- economie
- ecosysteem
- doeltreffend
- beide
- Elektrisch
- elektrisch voertuig
- anders
- omarmen
- opkomende
- emiraten
- aanmoedigen
- einde
- toegewijd
- bezig
- en geniet van
- enorm
- genoeg
- Geheel
- entiteiten
- Epicentrum
- aflevering
- Tijdperk
- vastgoed
- ETF
- Ether (ETH)
- ethereum
- Europa
- Zelfs
- EVENTS
- uiteindelijk
- OOIT
- Alle
- elke dag
- allemaal
- iedereen
- alles
- voorbeeld
- uitzondering
- uitwisseling
- Exchanges
- opgewonden
- Oefening
- bestaan
- bestaand
- bestaand systeem
- duur
- ervaring
- experiment
- expertise
- omvang
- inrichting
- feit
- FAIL
- Mislukt
- Storing
- eerlijk
- tamelijk
- Vallen
- vals
- familie
- ver
- Boerderijen
- boeiend
- sneller
- lot
- Favoriet
- FDIC
- Fed
- Fed voorzitter
- Federaal
- Federale overheid
- Federal Reserve's
- federaal
- voelen
- vilt
- weinig
- Figuur
- gevuld
- financiën
- financieel
- financiële crisis
- financiële innovatie
- Financiële bescherming
- financiële diensten
- Financieel systeem
- financiële technologie
- Financial Times
- VIND DE PLEK DIE PERFECT VOOR JOU IS
- einde
- FinTech
- fintechs
- Stevig
- bedrijven
- Voornaam*
- geschikt
- vijf
- vlucht
- Vloer
- vliegen
- Focus
- gericht
- gericht
- folie
- Footprint
- Voor
- vreemd
- deviezen
- Smeden
- formulier
- Voormalig
- Fortuin
- gevonden
- vos
- Fox Business
- Achtergrond
- frauduleus
- Gratis
- wrijving
- vriend
- vrienden
- oppompen van
- voor
- FTX
- vol
- leuke
- functie
- fonds
- fondsbeheerder
- fundamenteel
- fondsen
- toekomst
- Futures
- futures-markten
- Krijgen
- Gokkers
- Gokken
- GAS
- tandwielen
- Algemeen
- General Motors
- algemeen
- generaties
- Geopolitiek
- krijgen
- het krijgen van
- reus
- Geven
- gegeven
- Vrijgevigheid
- Globaal
- wereldwijd financieel
- wereldwijd financieel systeem
- wereldwijd netwerk
- Wereldwijd
- Go
- Doelen
- God
- Goes
- gaan
- weg
- goed
- Kopen Google Reviews
- kreeg
- Overheid
- overheden
- groot
- groeide
- Groep
- Groeiend
- Gast
- leiding
- Kerel
- HAD
- hand
- handvol
- handen
- gebeuren
- gebeurd
- Happening
- gebeurt
- Hard
- Hebben
- met
- he
- hoofd
- hoofden
- horen
- gehoord
- haag
- hedge fund
- hedge Funds
- hegemonie
- Held
- hulp
- haar
- hier
- Verbergen
- Hoge
- spraakmakend
- Markeer
- highlights
- zeer
- hem
- zijn
- historisch
- geschiedenis
- Hit
- houden
- Home
- hoop
- Huis
- behuizing
- zweven
- Hoe
- How To
- http
- HTTPS
- Mensen
- i
- ZIEK
- idee
- ideeën
- if
- beeld
- belangrijk
- opgelegde
- in
- diepgaande
- inclusief
- Inclusief
- Inkomen
- meer
- in toenemende mate
- zittende
- Indië
- aanklacht
- individuen
- -industrie
- inflatie
- inflatie
- Inflatoir
- Infrastructuur
- inherent
- Innovatie
- ingangen
- binnen
- instellingen
- verzekering
- Bedoeling
- interactie
- wisselwerking
- belang
- RENTE
- Rentetarieven
- geïnteresseerd
- interessant
- belangen
- Interface
- tussenpersoon
- Internationale
- International Trade
- Internet
- Interview
- geïnterviewd
- in
- uitvinding
- investeerde
- investeerder
- IRA
- kwestie
- problemen
- IT
- HAAR
- gevangenis
- Japanse
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- mee
- aansluiting
- tijdschrift
- jp morgan
- jpg
- voor slechts
- eentje maar
- Houden
- houden
- Soort
- Koninkrijk
- breien
- blijven
- bekend
- weet
- Lam
- Land
- Groot
- grootste
- Achternaam*
- later
- laatste
- Latijns
- Latijns Amerika
- Wet
- advocatenkantoor
- advocatenkantoren
- Wetten
- rechtszaken
- advocaat
- Advocaten
- leiden
- Leadership
- leidend
- LEARN
- minst
- LED
- links
- Juridisch
- Wetgeving
- wettigheid
- rechtmatig
- LENEN
- kredietverlening
- uitleenplatform
- minder
- minder
- les
- laten
- Laten we
- verhuur
- Niveau
- Life
- als
- Lijn
- Vloeistof
- Liquiditeit
- Het luisteren
- Elke kleine stap levert grote resultaten op!
- leven
- Lives
- leven
- lening
- Leningen
- lokaal
- London
- lang
- lange tijd
- langdurig
- langer
- Kijk
- ziet eruit als
- op zoek
- LOOKS
- verliezen
- uit
- verliezen
- verloren
- lot
- veel
- liefde
- houdt
- Luna
- machine
- gemaakt
- groot
- Meerderheid
- maken
- MERKEN
- maken
- beheer
- management
- manager
- mandaten
- veel
- veel mensen
- Markt
- Marktstructuur
- Markten
- Materie
- max-width
- Mei..
- kan zijn
- me
- gemiddelde
- middel
- Media
- Mega
- lid
- Geheugen
- noemen
- vermeld
- Bericht
- Mica
- Midden
- Midden-Oosten
- macht
- denken
- de mijne
- minderheid
- minuut
- minuten
- missen
- fouten
- Verzachten
- gemengd
- Mode
- model
- modellen
- moment
- monetair
- Monetair beleid
- geld
- Maand
- maandelijks
- maanden
- meer
- Morgan
- ochtend
- Hypotheek
- Hypotheken
- meest
- Motoren
- beweging
- verplaatst
- bewegingen
- bewegend
- veel
- wederzijds
- my
- mezelf
- nationaal
- inheemse
- nodig
- Noodzaak
- behoeften
- negatief
- Noch
- netwerk
- netwerken
- nooit
- New
- Nieuwe markt
- New York
- New York Times
- nieuws
- Kranten
- volgende
- band
- geen
- Geen
- een
- nota
- niets
- notie
- nu
- aantal
- observatie
- waarnemen
- Voor de hand liggend
- OCC
- zich voordoen
- of
- korting
- bieden
- aangeboden
- het aanbieden van
- Kantoor
- Officier
- oh
- Olie
- Okay
- on
- eens
- EEN
- Slechts
- besturen
- exploiteert
- werkzaam
- kansen
- gekant tegen
- tegenover
- or
- Oranje
- Georganiseerd
- afkomstig
- Overige
- Overig
- onze
- uit
- buiten
- over
- Toezicht
- het te bezitten.
- betaald
- pijnen
- pandemisch
- paneel
- papieren
- deel
- deelnemende
- vooral
- partijen
- partner
- onderdelen
- passeren
- voorbij
- verleden
- pad
- patrick
- Betaal
- betaling
- betalingen
- Mensen
- mensen
- percentage
- perceptie
- periode
- persoon
- persoonlijk
- perspectief
- Peter
- Philadelphia
- Fysiek
- pijlers
- piloot
- plaats
- PLAID
- vliegtuig
- platform
- platforms
- Plato
- Plato gegevensintelligentie
- PlatoData
- Spelen
- spelen
- dan
- neem dan contact op
- plezier
- Overvloed
- plus
- Podcast
- podcasts
- punt
- Oogpunt
- beleidsmaatregelen
- politiek
- ponzi
- Ponzi-regeling
- zwembad
- arm
- bevolking
- Pornografie
- positie
- posities
- Positiviteit
- mogelijk
- Post
- postkantoor
- potentieel
- krachtige
- bevoegdheden
- voorganger
- presenteren
- mooi
- voorkomen
- prijs
- Prijzen
- prijsstelling
- primair
- principes
- Voorafgaand
- waarschijnlijk
- probleem
- problemen
- produceren
- Product
- productief
- Producten
- professioneel
- Programma
- geprogrammeerde
- projecten
- belofte
- bescherming
- trots
- aantoonbaar
- Bewijzen
- bewezen
- zorgen voor
- leverancier
- het verstrekken van
- publiek
- publicaties
- doeleinden
- zetten
- kwaliteit
- hoeveelheid
- vraag
- snel
- heel
- tracks
- tarief
- Tarieven
- bereiken
- reactie
- Lees
- vast
- vastgoed
- realiseren
- realiseerde
- werkelijk
- reden
- redenen
- recent
- onlangs
- herkennen
- record
- vermindering
- weigering
- Reguleren
- gereguleerd
- regelend
- Regulatie
- regelaar
- Regelgevers
- regelgevers
- verwant
- verwantschap
- Relaties
- blijven
- niet vergeten
- terugbetaling
- vervangen
- gemeld
- vertegenwoordigen
- Republikeinen
- vereisen
- vereist
- Reserveren
- Reservemunt
- reserves
- Resources
- Reageren
- verantwoordelijk
- resultaat
- resulteerde
- inkomsten
- beoordelen
- rechts
- Stijgen
- Risico
- risicobereidheid
- risicobeheer
- risico's
- Riskant
- Rol
- rollen
- Regel
- reglement
- lopen
- lopend
- Rusland
- veilig
- veiliger
- veiligste
- Zei
- verkoop
- dezelfde
- gered
- Bespaar geld
- zagen
- ervaren
- gezegde
- zegt
- Scale
- oplichting
- schandalen
- schema
- Tweede
- secundair
- Secundaire markt
- secretaris-generaal,
- sector
- Effecten
- Zekerheidswetten
- zien
- lijken
- scheen
- gezien
- segmenten
- verkopen
- binnen XNUMX minuten
- verzending
- senior
- zin
- apart
- -Series
- service
- Diensten
- serveer-
- reeks
- Gevestigd
- verscheidene
- gevormd
- Aandelen
- ze
- verschuiving
- Verzending
- Het kortsluiten
- moet
- tonen
- vertoonde
- tonen
- getoond
- Shows
- stilgelegd
- kant
- teken
- signalen
- handtekening
- betekenis
- Zilverpoort
- Eenvoudig
- sinds
- single
- zus
- zitten
- Zittend
- situaties
- ZES
- Scepticisme
- slim
- slim contract
- Slimme contractplatforms
- Slimme contracten
- Rook
- So
- Maatschappij
- uitverkocht
- solide
- oplossing
- Oplossingen
- OPLOSSEN
- sommige
- Iemand
- iets
- soms
- ergens
- Spoedig
- Zuiden
- Zuid-Afrika
- Sovjet
- Tussenruimte
- span
- special
- specifiek
- speculatie
- speculatieve
- toespraak
- Uitgaven
- besteed
- aar
- Spotify
- stablecoin
- Stablecoin-rekening
- Stablecoins
- begin
- gestart
- Start
- Startups
- Land
- bepaald
- Statement
- Staten
- Stations
- blijven
- Stap voor
- steven
- Still
- voorraad
- stop
- gestopt
- Blog
- Verhaal
- recht
- stream
- straat
- sterk
- structuur
- abonneren
- succes
- dergelijk
- vervolgen
- Top
- Super
- ondersteuning
- vermeend
- zeker
- Oppervlak
- Stap over voor slechts
- system
- T
- tafel
- Nemen
- het nemen
- Talk
- praat
- taxonomie
- team
- Technologie
- technologische innovatie
- vertellen
- vertellen
- Terra
- neem contact
- bedanken
- bedankt
- dat
- De
- Het Clearing House
- de Fed
- The Financial Times
- De toekomst
- de wet
- The New York Times
- het Verenigd Koninkrijk
- The Wall Street Journal
- de wereld
- hun
- Ze
- zich
- harte
- Er.
- daarom
- Deze
- ze
- ding
- spullen
- denken
- het denken
- Derde
- dit
- dit jaar
- die
- toch?
- gedachte
- drie
- Drie pijlen
- Drie pijlen hoofdstad
- Door
- overal
- doorvoer
- niet de tijd of
- keer
- Tipping
- Omslagpunt
- naar
- tabak
- vandaag
- vandaag
- samen
- teken
- Toon
- spoor
- handel
- Traders
- Handel
- Ruil kaarten
- Trading Platforms
- traditioneel
- traditioneel bankieren
- traditionele financiën
- verkeer
- Afschrift
- Reizend
- schatkist
- minister van Financiën
- trend
- probeerden
- Triljoen
- waar
- Trust
- waarheid
- proberen
- proberen
- wordt
- tv
- wendingen
- X
- twee
- typisch
- typisch
- Tenslotte
- voor
- die ten grondslag liggen
- begrijpen
- werkloosheid
- unieke
- United
- United Kingdom
- Verenigde Staten
- Universum
- onbekend
- anders
- bijgewerkt
- UPS
- us
- US dollar
- Amerikaanse regelgevers
- USDC
- .
- gebruikt
- Gebruiker
- User Interface
- gebruik
- doorgaans
- utility
- geldig
- BEVESTIG
- bevestiging
- waarde
- variëteit
- divers
- Varobank
- voertuig
- onderneming
- Tegen
- zeer
- Video
- Bekijk
- virtueel
- Bezoeken
- vocale
- Volatiliteit
- vrijwillig
- Stemmen
- loon
- Wake
- Wakker worden
- Gevel
- Wall Street
- Wall Street Journal
- willen
- oorlog
- was
- Washington
- Wateren
- Manier..
- manieren
- we
- Webinars
- week
- weken
- welkom
- GOED
- gegaan
- waren
- West
- Walvis
- Wat
- wat
- wanneer
- terwijl
- welke
- en
- wit
- WIE
- geheel
- Waarom
- Wild
- wild west
- wil
- Met
- binnen
- zonder
- Mijn werk
- werkte
- werkzaam
- Bedrijven
- wereld
- s werelds
- bezorgd
- zorgen
- zou
- het schrijven van
- Verkeerd
- jaar
- jaar
- Yen
- york
- u
- jong
- Jonger
- Your
- youtube
- zephyrnet
- nul
- Postcode