Onchain: Crypto-punk brandt, Banking-tapijten en Euler-hacker geven wat geld terug

Verhaal een

Cryptopunk brandt

Geld verliezen – NFT-investeerders zijn er geweldig in. Een van hen heeft een nieuw record gevestigd op het gebied van self-goxxing door per ongeluk een bezit ter waarde van $ 153,000 te vernietigen.

Self-goxxing is de term die de Japanners gebruiken om te beschrijven dat iemand crypto-activa verliest omdat hij dom of roekeloos handelde.

NFT’s zijn een geweldige manier om “te flexen met een afbeelding” – zoals NFT-investeerder GMoney plaatst het. Maar verder kun je er op dit moment weinig mee doen. Dat is de reden waarom web3-enthousiastelingen manieren zijn gaan vinden om meer functionaliteit aan NFT's toe te voegen. Daartoe behoren financiële protocollen die NFT-houders in staat stellen hun activa te gebruiken als onderpand om geld te lenen.

Het was een van die protocollen die Brandon Riley, die onlangs CryptoPunk #685 kocht, probeerde te gebruiken om liquiditeit te verkrijgen zonder te verkopen. Maar toen hij probeerde de punk in te pakken, een proces waarbij een token wordt verpakt in een slim contract om nieuwe functies te ontgrendelen, stuurde hij het in plaats daarvan naar een brandadres – de plek waar crypto-activa sterven.

Burn-adressen verwijderen een asset voor altijd uit de circulatie. RUST IN VREDE.

Brandon concludeert dat ondanks het volgen van de instructies had hij dit waarschijnlijk niet zelf moeten proberen.

Verhaal twee

Bankkleed

Voor de verandering zijn het geen duistere cryptoplatforms, maar een bank genaamd Silicon Valley Bank (SVB). SVB was de go-to bank van start-ups en durfkapitaalfondsen. Hier bewaarden ze hun geld om de loonkosten en andere zakelijke uitgaven te financieren.

Zoals iedere bank hield de SVB niet alleen de deposito's aan, maar ging zij ook investeren. Helaas kozen ze ervoor om te beleggen in door hypotheek gedekte waardepapieren en langlopende staatsobligaties. Beide activaklassen verloren waarde zodra de FED de rente begon te verhogen.

Tegelijkertijd raakten de spaarders bij de SVB gealarmeerd door de aankondiging van de bank van een nieuwe fondsenwerving om een ​​leemte in de kapitaalvereisten op te vullen. Ironisch genoeg werd er geen geld ingezameld; in plaats daarvan begon de bank een deel van haar verliezen in obligaties te realiseren om de opnames van spaarders te compenseren die merkten dat er niet echt geld op de bank stond.

Op de typische, door banken gerunde manier haastte de menigte zich om hun geld eruit te halen, terwijl het bericht zich via Twitter verspreidde.

Op 10 maart kwam de toezichthouder tussenbeide en sloot de SVB. Het duurde slechts 48 uur voordat het grootste bankfaillissement in de VS sinds 2008 zich voltrok.

Over het geheel genomen heeft het falen van de SVB geleid tot een verdere verspreiding van de onrust in het financiële systeem, waarbij Credit Suisse de volgende is die in het stof bijt. Zwitserse toezichthouders hebben een noodfusie met UBS onderhandeld om verdere problemen te voorkomen. Wie is de volgende?  

Gelukkig kenden crypto-investeerders cryptocurrencies zoals Bitcoin of Ethereum een ​​winst met dubbele cijfers, omdat mensen zich realiseerden dat crypto in ieder geval daadwerkelijk in iemands portemonnee zit.

Verhaal drie

Geld retourneert

Verloren geld is niet altijd voor altijd verloren. Soms komen gestolen gelden terug. Dat is precies wat er met Euler Finance is gebeurd. Het DeFi-protocol werd begin maart uitgebuit en verloor 196 miljoen dollar door een flitsleningaanval – ondanks tien audits in twee jaar tijd.

Binnen enkele uren loofde het Euler-team een ​​premie uit, waarbij iedereen werd beloond die informatie zou bijdragen die tot het vinden van de hacker leidde. Hoewel geen enkele informatie hen ook maar in de buurt van de hacker bracht, heeft de aanvaller in een onverwachte wending $90 miljoen van het gestolen geld teruggegeven. Hoe dan ook, de rest van het geld blijft nog steeds in handen van de hackers. Het is onduidelijk waarom de hacker wat geld heeft teruggegeven. Misschien waren ze geschrokken van het nieuws over de arrestatie van Do Kwon en hoopten ze aan een soortgelijk lot te ontsnappen.

Het Euler-token steeg met 40% op het nieuws. Als het team met hefboomwerking naar de bodem had verlangd, hadden ze het allemaal in één transactie terug kunnen halen.

Naomi van CoinJar

​​De digitale valutawisseldiensten van CoinJar worden in Australië beheerd door CoinJar Australia Pty Ltd ACN 648 570 807, een geregistreerde aanbieder van digitale valutawissel bij AUSTRAC; en in het Verenigd Koninkrijk door CoinJar UK Limited (ondernemingsnummer 8905988), geregistreerd door de Financial Conduct Authority als een Cryptoasset Exchange Provider en Custodian Wallet Provider in het Verenigd Koninkrijk onder het witwassen van geld, terrorismefinanciering en geldoverdracht (informatie over de betaler ) Regelgeving 2017, zoals gewijzigd (Firm Reference No. 928767). Zoals alle investeringen, brengen cryptoassets risico's met zich mee. Vanwege de potentiële volatiliteit van de cryptoactivamarkten kan de waarde van uw beleggingen aanzienlijk dalen en tot totaal verlies leiden. Cryptoassets zijn complex en zijn niet gereguleerd in het VK, en u hebt geen toegang tot de UK Financial Service Compensation Scheme of de UK Financial Ombudsman Service. We gebruiken externe bank-, bewaar- en betalingsproviders en het falen van een van deze providers kan ook leiden tot verlies van uw vermogen. We raden u aan financieel advies in te winnen voordat u besluit uw creditcard te gebruiken om cryptoactiva te kopen of te investeren in cryptoactiva. Over de winst kan vermogenswinstbelasting worden geheven.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://blog.coinjar.com/banking-rugs-crypto-punk-burns-and-euler-hacker-returns-some-funds/