Werkloosheid had inmiddels veel hoger moeten zijn. Nu de Federal Reserve haar renteverhogingen in de loop van 2022 en tot in 2023 heeft opgevoerd, had de arbeidsmarkt al moeten barsten. Maar dat is niet het geval, en veel reguliere beleggers hebben moeite om vast te stellen waarom. Nu de kapitaalkosten hoger zijn, moeten bedrijven selectiever zijn met wie ze aannemen en behouden. we zien dat de arbeidsmarkt veel meer macht heeft dan ze in het verleden hebben gehad. Dus, hebben we met succes een werkgelegenheidscrisis kunnen ontwijken?, of komt er een ruw ontwaken onze kant op?
Joe Brusuelas, directeur en hoofdeconoom van RSM US LLP, weet dat we helemaal verkeerd over de werkloosheid denken. Joe is een vooraanstaand econoom met meer dan twintig jaar ervaring meerdere recessies, crashes en werkloosheidscrises gezien. Hij weet precies wat er nodig is om de arbeidsmarkt te laten knappen het land in een recessie duwen. Joe gaat precies kapot wat de Federal Reserve is van plan geweest, wanneer de renteverhogingen eindelijk van kracht zullen worden, en hoe de toekomst van de arbeidsmarkt eruit ziet.
Hij gaat ook in op hoe wij kunnen zijn een geheel ander tijdperk van de economie binnentreden, één met krappe werkgelegenheid, hoger de renteen een hogere inflatie dan we gewend zijn. Dit heeft directe gevolgen voor vrijwel elke consument in Amerika, en investeerders kunnen de economie een stap voor zijn door te weten wanneer deze werkloosheidsschaal eindelijk in evenwicht zal komen. Blijf dus niet aan de zijlijn staan en wees verbaasd als deze economische krachten vorm krijgen. Inschakelen!
Klik hier om te luisteren op Apple Podcasts.
Luister hier naar de podcast
Lees hier het transcript
Dave:
Dag Allemaal. Welkom bij Op De Markt. Ik ben je gastheer, Dave Meyer. En vandaag word ik vergezeld door een ongelooflijke gast, Joe Brusuelas, de directeur en hoofdeconoom van RSM US. En hij gaat het hebben over een onderwerp dat niet direct relevant is voor vastgoedinvesteerders, maar wel superbelangrijk en dat is de arbeidsmarkt.
En als je het nieuws hebt gevolgd, heb je waarschijnlijk gezien dat ondanks de ontslagen op technisch gebied die in januari veel opzienbarend nieuws hebben gehaald (de laatste gegevens die we hebben over de arbeidsmarkt), er vanaf deze opname een onverwacht groot aantal banen voegde meer dan 500,000 toe. En dit heeft uiteraard gevolgen voor ieder van ons, omdat wij, de meesten van ons, banen willen en banen hebben en of er al dan niet ontslagen vallen en hoe de economie groeit, super belangrijk is.
Maar de arbeidsmarkt is ook echt van fundamenteel belang voor wat de Federal Reserve momenteel doet. En uiteraard geven wij als vastgoedinvesteerders veel om wat er met de Fed gebeurt en wat zij met de rentetarieven doen.
En net voordat we Joe erbij hebben, wil ik iets opnieuw uitleggen waar we het een paar keer over hebben gehad tijdens de show, maar ik wil alleen duidelijk maken dat bij de Federal Reserve hun mandaat van het Congres tweeledig is. Ze hebben twee banen. De eerste is aan de ene kant: noemen ze het prijsstabiliteit, wat in wezen inflatiebestrijding is, toch? Laat de inflatie niet uit de hand lopen. Je wilt stabiele prijzen. Hun doel op dit moment is een groei van 2% per jaar. Dat is waar de Federal Reserve op doelt.
Aan de andere kant willen ze ook zorgen voor maximale werkgelegenheid. Ze willen dat zoveel mogelijk mensen aan het werk zijn. En dit zijn hun twee banen, en soms werken ze heel goed samen. Voor de meesten deden ze het sinds de Grote Recessie tot aan de pandemie heel goed. We hadden een relatief lage werkloosheid en een lage inflatie. Dat was geweldig voor de Federal Reserve. Het maakte hun werk relatief eenvoudig.
De laatste paar jaar is het een stuk moeilijker geworden, omdat er twee dingen aan de hand zijn. We hebben een inflatie die zo snel stijgt, dat veel economen, en we zullen binnen een minuut Joe's mening hierover horen. Veel economen zijn van mening dat we minder werkgelegenheid nodig hebben om de inflatie onder controle te houden. En ik zeg niet dat dat is wat ik wil. Ik wil niet dat iemand zijn baan verliest, maar veel economen geloven dat de sleutel tot het bestrijden van de inflatie het verhogen van de werkloosheid is.
De gedachte hier is dat als je de werkloosheid verhoogt, minder mensen minder koopkracht hebben en minder geld uitgeven. Dat levert minder op, dat zet feitelijk een neerwaartse druk op de vraag en de prijzen. Dus veel mensen denken dat, en een groot deel van de bedoeling van de Fed met het verhogen van de rentetarieven is om te creëren wat zij noemen, citeren, niet citeren, zij noemen het, ze hebben er dit woord voor, zoals: “slak op de arbeidsmarkt”-citaat. , zonder aanhalingstekens, betekent in feite dat meer mensen hun baan verliezen.
Dus de Fed hoopt feitelijk dat dit niet is wat ze willen, maar ze zegt feitelijk dat ze zich zo zorgen maakt dat de inflatie slecht zal zijn, dat ze bereid zijn hun andere mandaat op te offeren. Ze zijn bereid om daarbij de werkloosheid te verhogen.
Het probleem is dat het bijna een jaar na hun eerste renteverhoging niet werkt. Het werkloosheidspercentage is extreem laag. En eerlijk gezegd begrijp ik niet helemaal waarom. Daarom hebben we Joe uitgenodigd voor de show.
Joe is al twintig jaar econoom. Hij heeft heel veel interessante meningen over wat er op de arbeidsmarkt gebeurt, en Joe weet het uiteraard niet zeker, maar hij is een expert op dit gebied en bestudeert het veel. En waar hij het over heeft zal een hele grote impact hebben op wat er gebeurt met de rentetarieven en de huizenmarkt, uiteraard als je die rentebesluiten volgt.
Ik vond dit dus superinteressant en gaf mij veel stof tot nadenken. Ik hoop dat je ervan geniet. We gaan dus een korte pauze nemen, maar laat dan Joe Brusuelas, de hoofdeconoom en directeur van RSM US, erbij komen.
Joe Brusuelas, welkom bij On The Market. Bedankt dat je er bent.
Joe:
Geen probleem. Bedankt dat je mij hebt.
Dave:
We zijn dus blij dat je erbij bent, omdat we geen inzicht hebben in de arbeidsmarkt. We hopen dus dat u ons kunt helpen begrijpen wat er aan de hand is. Kunt u ons een samenvatting op hoog niveau geven van hoe u de arbeidsmarkt momenteel ziet?
Joe:
Zeker. Een paar dingen. De eerste is dat tussen 1945 en 2015 de arbeidsmarkt met ongeveer 1% per jaar groeide. Gezien de schokken die we hebben meegemaakt tijdens de grote financiële crisis, alle dingen die daarop volgden, plus de schokken tijdens de pandemie, groeit de beroepsbevolking nu nauwelijks.
We hebben het over één tot twee tiende procent per jaar. We produceren simpelweg niet genoeg autochtone vervangingsarbeiders. En dus hebben we een situatie bereikt waarin de arbeidsmarkt in de nabije toekomst historisch krap zal blijven. Laat me dat voor u in een context plaatsen.
We hoeven dus maar zo’n 65,000 nieuwe banen per maand te creëren om aan de vraag te voldoen. Dat is heel, heel laag. Op dit moment denk ik dat, ondanks het citaat van “517,000 banen” dat in januari werd gecreëerd, het onderliggende tempo van de banencreatie ongeveer 200,000 per maand bedraagt. We hebben dus gewoon een hele krappe arbeidsmarkt.
Veel van je luisteraars denken waarschijnlijk: “Waar heeft deze man het over? Het enige wat ik lees is hoe al deze mensen ontslagen worden. Hoe de bedoelingen zijn om aan te nemen of te vertragen. Als je kijkt naar de onderliggende toestand van de arbeidsmarkt, bedraagt de gemiddelde werkloosheidsduur acht weken.
Dus als ik zie dat er ongeveer 250,000 mensen zijn ontslagen in de techniek, waarom komen ze dan niet opdagen? Welnu, niet alleen produceren we niet genoeg mensen, de mensen die we produceren beschikken ook niet over de vereiste vaardigheden die nodig zijn om aan de vraag te voldoen.
Dus de mensen die hun baan in de technologiesector zijn kwijtgeraakt, hebben twee keuzes. Ze kunnen zaken doen, wat minder geld nemen en in de technologiesector blijven, of ze kunnen gaan werken in andere delen van de reële economie waar deze vaardigheden ongelooflijk in trek zijn en ze heel goed werk zullen vinden tegen zeer goede lonen. drie tot vier keer zoveel als de gemiddelde Amerikaan waarschijnlijk verdient. Dus zo maak je de cirkel een beetje vierkant. Die arbeidsmarkt is krap. Het blijft krap.
Hier is het belangrijkste. De lonen zullen niet met anderhalf tot twee procent per jaar stijgen. We zijn eraan gewend geraakt dat ze tussen 2 en 2000 waarschijnlijk in dat bereik van drie tot vier procent zullen liggen. En dat is goed voor de werknemers, maar dat zal een uitdaging zijn voor bedrijven die zich nu moeten aanpassen aan deze historisch krappe arbeidsmarkt.
Dave:
En dus lijkt het erop dat dit probleem de laatste tijd acuter is geworden, terwijl de bron van de problemen die u zegt een soort gebrek aan autochtone Amerikanen is. Waarom komt het nu allemaal tot een hoogtepunt?
Joe:
Welnu, in 2017 zijn we echt begonnen met het aanscherpen van het immigratiebeleid, bovenop de verscherping die sinds 9/11 heeft plaatsgevonden. En dus is de typische oplossing in mijn leven, als de arbeidsmarkt krap wordt, dat we doorgaan en beginnen met het importeren van werknemers, via het H-1B-visum, of we verhogen de legale immigratie, of we legaliseren feitelijk de illegale werknemers.
Dus als je al die dingen strakker aanpakt, krijg je de situatie waarin we ons bevinden. Dat is de reden waarom de arbeidsmarkt de afgelopen jaren enigszins krap is geworden.
Dave:
Dus als we naar het werkloosheidspercentage in de VS kijken, krijg ik hier vaak veel vragen over. Ik hoop dat je het voor ons kunt ophelderen.
Hoe wordt het berekend en houdt het rekening met mensen die de arbeidsmarkt verlaten en met mensen die twee banen hebben? Of hoe kunt u ons uitleggen hoe het werkt?
Joe:
Het maandelijkse werkgelegenheidsrapport bestaat dus uit twee afzonderlijke onderzoeken. Het etablissement en het huishouden. Het werkloosheidspercentage is afgeleid van de enquête onder huishoudens. Het houdt rekening met mensen die de markt verlaten, die de markt definitief verlaten. En het probeert te zien wie niet op de markt is, maar wel op zoek is naar werk. En dan past de bevolking het aantal aan. We krijgen dus een redelijk goed beeld van wie werkt en wie niet. Is het nu perfect? Het is niet. Maar het is het beste wat we tot nu toe hebben.
Ik denk dat het belangrijkste om te begrijpen is dat, aangezien de lonen de afgelopen drie jaar zijn gestegen na de schokken van de pandemie, we mensen weer op het punt hebben gebracht waarop we meer mensen aan het werk hebben dan ooit, alleen al op een nominale basis. basis, ook al blijft de arbeidsparticipatieratio feitelijk 60%.
We bevinden ons dus in een situatie waarin de mensen die nu terugkeren naar de arbeidsmarkt, hun vaardigheden op het gebied van atrofie, hun professionele netwerken bijna onbestaande zijn, en ze vaak uitgebreide en diepgaande herscholing nodig hebben om zinvol te worden. En dit zorgt dus voor extra kosten voor de bedrijven die het nu echt moeilijk hebben om gekwalificeerd personeel te vinden. U kunt wel werknemers vinden, maar kunt u ook gekwalificeerde werknemers vinden die u niet hoeft op te leiden of om te scholen tegen hogere kosten voor uw bedrijf?
Dave:
Begrepen. Bedankt. Dus de meeste mensen gaan ervan uit, ik ben een van deze mensen, dat als de rente is gestegen, we een groter percentage van de bedrijven werknemers zullen zien ontslaan en dat we het werkloosheidscijfer zullen zien stijgen, maar we zien het in de andere richting bewegen. Kunt u ons helpen daar inzicht in te krijgen?
Joe:
Oké. Welnu, er is er weer één, we zijn gewoon, het is wat ik eerder heb geschetst. De bevolking of de toename van de beroepsbevolking groeit gewoon niet meer zoals voorheen, en dat heeft een onevenwichtigheid veroorzaakt. Oké?
In de tweede plaats doen economen zoals ik verschrikkelijk werk in het verklaren van de lange onveranderlijke vertragingen voor de reële economie als gevolg van renteverhogingen. Historisch gezien zou dit één tot twee jaar duren. Nu begint het beetje bij beetje te verschijnen, we kunnen het zien.
Dave:
En is dat een jaar, sorry dat ik je afsnijd, maar is dat een jaar tot 24 maanden vanaf de eerste wandeling? Want we zijn nog niet eens een jaar verder voor de eerste wandeling.
Joe:
Ja. Vanaf de eerste wandeling in elke opeenvolgende wandeling.
Dave:
Dit kan dus nog jaren in de toekomst zijn.
Joe:
Ja. Halverwege vorig jaar hadden we zes supergrote wandelingen. Ze beginnen nog maar net te verschijnen. En ten tweede hebben we te maken gehad met arbeidsoppotting, vooral in de technologiesector en vooral in de vastgoedbouw. En het is logisch in de technologiesector, omdat we geen mensen hebben met die wetenschappelijke wiskundige en technische vaardigheden, toch?
In de arbeidsmarkt of in de bouwsector komt dat doordat we de immigratieklep hebben dichtgedraaid. Het is dus erg moeilijk om iemand te vinden die wil werken. Ik heb vorig jaar, begin de afgelopen twee jaar, een huis gebouwd in Austin, Texas. Het heeft lang geduurd om dat te doen -
Dave:
Dat moet een uitdaging zijn geweest.
Joe:
Het was erg moeilijk om mensen te vinden om het werk te doen, en nog minder de problemen met de toeleveringsketen waarbij ik allerlei dingen moest neerzetten die ik normaal niet in huis zou zetten, omdat dat was wat er beschikbaar was.
En dat voegde een secundaire kostenlaag toe toen dingen beschikbaar kwamen, maar dat zijn eerstewereldproblemen. Dat is niet echt iets waar we ons in de economie zorgen over hoeven te maken. De combinatie van het oppotten van arbeidskrachten en het immigratiebeleid heeft dus een situatie van beperkingen in de economie als geheel gecreëerd.
Dave:
Kunt u aan iedereen uitleggen wat arbeidshamstering betekent?
Joe:
Zeker. Wat het betekent is dat de detectie-economie en de life sciences-economie op een aparte en aparte logica draaien, vergeleken met de logica waarin jij leeft. Ze zitten zo vol met contant geld dat ze, als ze werknemers vinden, deze liever behouden om aan hun behoeften te kunnen voldoen. verwachtingen, verwachte stijgingen van de vraag, zelfs als dat betekent dat ze er niet genoeg mee te maken hebben.
Dave:
Wow.
Joe:
Dus dat is de reden waarom je in 2022 zag dat technologie in de laatste zes tot acht maanden van het jaar een aantal van hun werknemers weer aan het werk zette. Het waren ongeveer een kwart miljoen, iets minder, maar die mensen verschijnen niet op de werkloosheidsbanen, want als je ze kunt aannemen, zou je dat waarschijnlijk ook moeten doen, omdat ze ongelooflijke dingen kunnen doen die jouw personeel waarschijnlijk ook kan. 'T.
Dave:
Dat is superinteressant. De kosten om deze mensen uiteindelijk te vervangen zijn dus hoger dan het vasthouden ervan tijdens een recessie.
Joe:
Je hebt het gewoon goed gedaan. De kosten om ze te laten gaan zijn zo duur. Je kunt ze beter houden, en we beginnen steeds vaker te horen dat we binnen de echte economie, buiten de superkrachtige gebieden van de biowetenschappentechnologie, duidelijk zien wat er aan de hand is op het gebied van kunstmatige intelligentie. En dus is het op dit moment erg moeilijk om iemand te laten gaan. Dat wil je niet, want het kost meer om ze te vervangen.
Dave:
Dat is fascinerend. Maar het is wel logisch gezien dit soort uitdagingen waarmee mensen de afgelopen jaren te maken hebben gehad. Ik ben er zeker van dat er enige terughoudendheid is om mensen te laten gaan, omdat ze hebben gezien hoe moeilijk het kan zijn om opnieuw aan te nemen.
Joe:
De laatste keer dat we dit zagen was eind jaren negentig, tijdens het dotcom-tijdperk. Ik herinner me dat ik naar de supermarkt ging en dat het werkloosheidspercentage halverwege de drie lag, en dat het moeilijk was om mensen aan te nemen.
En ik herinner me dat de persoon die toen je boodschappen inpakte, eigenlijk al ruim 10 tot 15 jaar zonder personeel zat en me aankeek met de vraag: "Moet ik dit doen?" En ik heb zoiets van: "Nou, ja, dit is denk ik wat je zou doen." En ze wisten niet hoe, toch?
Ze waren dingen aan het mixen, ze legden de eieren erop, dat soort dingen. Het is lang geleden dat we ons in een situatie bevonden waarin de arbeid zo krap was. En het is normaal dat A, jij deze vragen stelt en B, het publiek een beetje onrustig wordt omdat de verklaringen die we geven niet overeenkomen met hun historische ervaring, en we hebben dit gewoon al meer dan niet gezien. een generatie.
Dave:
Dus gezien het feit dat u zegt dat er een vertraging van 12 tot 24 maanden is tussen elke opeenvolgende renteverhoging, verwacht u dan dat de werkloosheid in de loop van het jaar zal stijgen?
Joe:
Nou ja, historisch gezien was dat zo. Ik denk dat het om deze redenen iets eerder is. Eén daarvan is transparantie vanuit de centrale bank. We weten bijna in realtime wat ze doen. B: grootschalige aankopen van activa zijn wat journalisten kwantitatieve versoepeling noemen. Het gebruik van de balans heeft werkelijk op heel verschillende manieren invloed op de reële economie, omdat de Fed dat deel van de grote financiële crisis niet heeft gedaan.
En ten derde: de structurele veranderingen in de markt betekenen dat de financiële markten veel belangrijker zijn geworden ten opzichte van de banken. We krijgen dus een veel kortere tijdspanne. Het begint dus zichtbaar te worden. Oké, waar zal het verschijnen? Daar gaan we. Dit is wat je mee kunt nemen, Dave, en je hoed op kunt hangen.
Op de huizenmarkt zijn er momenteel tot eind januari 1.7 miljoen woningen in aanbouw, en dat is precies wat we nodig hebben, want we hebben een groot tekort aan woningen in het algemeen. We hebben veel meer woningen nodig, en wel snel.
Maar het starten van woningen en huisvestingsvergunningen impliceren een run-rate van 1.3 miljoen bij een gemiddeld basistempo op jaarbasis. Dus als die huizen klaar zijn en we afremmen naar die 1.3 miljoen, zul je veel mannen, tussen de 25 en 54 jaar, ontslagen zien worden en op zoek gaan naar werk op de open markt, waardoor het werkloosheidscijfer zal stijgen.
Nu wil ik dit zeggen, en dit is heel belangrijk. De economie zal vertragen, maar het is nog niet zeker dat we in een recessie belanden. Als we in een recessie belanden, zal die bescheiden zijn en zullen er geen werkloosheidscijfers zijn die je normaal gesproken met een recessie zou associëren.
Nu ben je een jongere man, Dave. U herinnert zich nog twee recessies: de pandemie, waarbij het cijfer naar 14% ging, en de grote financiële crisis, waar het naar 10% ging. Wij gaan daar niet in de buurt komen. We hebben het over 5%, wat 20 of 40 jaar geleden als volledige werkgelegenheid zou zijn beschouwd.
Dave:
Interessant.
Joe:
Dus nogmaals, om terug te blikken: de demografische veranderingen waar ik nu mee thuis ben, veranderen ons eigen begrip van hoe de economie werkt en wat volledige werkgelegenheid inhoudt.
We hebben een werkloosheidspercentage van 3.4%. Mijn schatting van de volledige werkgelegenheid is 4.4%. Toen ik op de universiteit zat, zou dit 6% zijn geweest. De tijden gingen voorbij en de zaken zijn veranderd en daarvoor is nieuw beleid nodig.
Dave:
Je stuit op iets, ik wil terug naar de arbeidsmarkt, maar je stuit op iets over een recessie en dat deze misschien een milde recessie zal zijn.
Ik denk dat een van de veelgestelde vragen van ons publiek is: hoe definieer je een recessie? Laten we het een econoom vragen.
Joe:
Oké. Ik zou je kunnen vertellen dat het gemakkelijker is om te praten over wat het niet is. Het zijn niet twee opeenvolgende kwartalen van negatieve groei. Wij definiëren een recessie in de Amerikaanse economie heel anders. Het is een brede en gesynchroniseerde daling over een aantal discrete economische variabelen, zoals de werkgelegenheid, detailhandelsverkopen, hotelverkopen, groothandelsverkopen en industriële productie. We zouden er dieper op kunnen ingaan, maar dat geeft in essentie aan wat een recessie is.
En hier zit de moeilijkheid. Als je bijvoorbeeld naar huisvesting kijkt, denk ik dat het behoorlijk eerlijk is. We bevinden ons momenteel in een recessie, ook al is er geen sprake van werkloosheid, omdat de investeringen in woningen in het vierde kwartaal met 26.7% zijn gedaald. De productie is heel dichtbij. Het is het of het zal binnenkort zo zijn. Maar je kijkt naar technologie, je kijkt naar de levenswetenschappen, je kijkt naar de bredere dienstensector, niet zozeer. Rechts?
Ik reis veel als econoom, het beste van mijn werk is dat ik de Noord-Amerikaanse en mondiale economieën kan verkennen. Ik zit niet meer vast in de glazen wolkenkrabber, zoals ik tientallen jaren heb gedaan. Het heeft mij een beter mens en een betere econoom gemaakt. Ik krijg een goed beeld van wat er daarbuiten gebeurt. Probeer nu meteen naar een luchthaven te gaan. Probeer maar. Het is een lastig voorstel. Ik bedoel, er is geen recessie op de luchthaven, toch?
Dave:
Echt niet.
Joe:
Het is gebeurd.
Dave:
O mijn God. Het is gek, ja.
Joe:
Dus als we een recessie krijgen, zullen we een niet-gesynchroniseerde recessie krijgen, of wat sommigen zouden kunnen noemen, een voortschrijdende recessie.
Dave:
Oké, een rollende. Omdat ik me daardoor afvraag welk doel of welk nut het woord of de term definitie van recessie betekent, als het niet alomtegenwoordig is in de hele economie, zou het de gemiddelde Amerikaan dan echt iets kunnen schelen als we in een, quote, unquote, “recessie” zitten? " of niet? Of moeten we eigenlijk alleen maar nadenken over de afzonderlijke sectoren van de economie die van invloed zijn op ons individuele leven?
Joe:
Oké. Er zijn hier twee dingen. Er is het publiek en dan zijn er investeerders. Het publiek zou zich erom moeten bekommeren, want we moeten die neergang doormaken, je zult een toename van de werkloosheid krijgen en onthoud: de recessie van de een is de depressie van de ander. Rechts?
Als we het over investeerders hebben, is dat iets anders. We moeten zeker naar de verschillende ecosystemen kijken, omdat ze verschillende realiteiten zullen hebben en hoe dieper je naar het postcodeniveau duikt, de verschillende uitkomsten die je zult hebben.
Ik woon in Austin, Texas. Mijn baan is in New York, ik ben eigenlijk overal. Ik woon in de tech-utopie, maar Austin is de bloeiende stad. We hebben niet genoeg mensen om de vacatures te vervullen. We hebben niet, ik bedoel, de werkloosheidscijfers en de lage twee, we hebben niet genoeg huizen om aan de behoeften van de mensen die hier wonen te voldoen. We hebben niet genoeg mensen. Dat wordt dus heel anders dan in Huntsville, Alabama.
Dave:
Rechts.
Joe:
Rechts? Of Kansas City, Missouri of Kansas City, Kansas, wat dat betreft. Het maakt dus echt uit of we ons in een recessie bevinden of niet. Nu, vóór de tijd dat jij en ik hier woonden, de derde steen van de zon, zei de federale overheid dat de fiscale en monetaire autoriteiten niet reageerden zoals ze nu doen.
Men dacht dat markten automatisch helder worden, dat markten perfect zijn en dat we niets het beste kunnen doen. Laat de markt gewoon zuiveren, de aandelen liquideren, de arbeid liquideren, alles liquideren, want dat brengt ons weer in de positieve spiraal.
Welnu, we hebben onderweg wat problemen gehad en de markten zijn niet perfect. Ze passen zich niet perfect aan. Ik weet dat dit voor sommige mensen vechtwoorden zijn, maar zo is het tegenwoordig gewoon.
En we moeten in staat zijn vast te stellen wanneer de economie is vertraagd, zodat we de balans van zowel de begrotingsautoriteit kunnen gebruiken als, indien nodig, niet altijd het geval, maar indien nodig, de monetaire autoriteit, de centrale bank, om de economie te stimuleren. de economie om de dierlijke geesten weer in beweging te krijgen en de voorwaarden te scheppen voor hervatting en uitbreiding van de algehele economische activiteit.
Dave:
Dat is een mooi vervolg op mijn laatste vraag over het monetair beleid. Gezien wat u aan het begin van de show zei, is een groot deel hiervan demografisch gedreven en hebben we op dit moment feitelijk te veel banen voor de beroepsbevolking.
Hoe moeilijk zal de taak van de Fed zijn? Ze lijken zich vooral zorgen te maken over de loongroei, die volgens u drie tot vier procent zou bedragen, en veel mensen zeggen dat ze de arbeidsmarkt moeten ‘breken’ voordat ze stoppen met het verhogen van de rente. Dus hoe zie je dit allemaal gebeuren?
Joe:
Er zijn hier een paar dingen, en deze discussie werkt op onze reizen op een aantal verschillende niveaus. Het eerste is dat de Fed extra arbeidsruimte moet genereren om de economie af te koelen. Tot en met het einde van het vierde kwartaal keken we naar de arbeidskostenindex. Het is met 6.3% gestegen ten opzichte van een jaar geleden, dat is duidelijk te sterk, en dat bevindt zich op de rand van een loon-prijsspiraal. Het beleid moet zich dus verder op restrictief terrein begeven.
Dat betekent dat de beleidsrente gaat stijgen. Wij denken dat er drie opeenvolgende stijgingen van 25 basispunten zullen zijn in maart, mei en juni. Dat brengt ons op een potentiële piek van 5.5% met het risico dat we hoger gaan. Het zal afhangen van de evolutie van de gegevens.
Het probleem hier is dat de inflatie die we zien een beetje anders is dan de inflatie die we in de toekomst zullen zien. De meeste inflatie die we hebben gezien, heeft te maken met het aanbod van schokken die zijn veroorzaakt door de pandemie, en vervolgens met de beleidsreactie die is ingevoerd om die schokken te verzachten.
April 2020, werkloosheidspercentages op 14%. Weet u wat deze inflatieproblemen een werkloosheidspercentage van drie komma een half procent waard zijn in plaats van 14%. Dus ik doe hetzelfde in wezen opnieuw, misschien met enkele kleine verschillen in de marge.
Nu de goedereninflatie is omgeslagen in deflatie, verschuiven we nu naar de vraag naar diensten. Daarom is dit een probleem op de luchthaven, in het winkelcentrum of in de supermarkt, toch? Omdat de vraag nog steeds sterk is. Dat is waar we te maken hebben met wat er via het midden hoger zal zijn op het gebied van de werkgelegenheid. Dat begint halverwege dit jaar en zal waarschijnlijk tot eind volgend jaar toenemen.
Nu zijn er dingen aan de hand met betrekking tot de aanbodzijde van de economie die niets te maken hebben met het monetair beleid of het begrotingsbeleid, maar met enkele van de bredere economische en strategische spanningen in de wereld. Het is heel duidelijk dat we op zijn minst betrokken zullen zijn bij en geselecteerd zullen worden voor koppeling vanuit China. De G7 bewegen zich duidelijk in die richting. Dat betekent dat goederen die met name hoger geprijsde, geavanceerde goederen veel duurder zullen worden en dat deze hier in de Verenigde Staten zullen worden doorgegeven.
Dat betekent dat de inflatiedoelstelling van 2% waarschijnlijk plaats zal maken voor een inflatiedoelstelling van drie, misschien drie en een half of vier procent, omdat we gewoon niet genoeg mensen hebben, en we bezig zijn met deze ontkoppeling van hyperglobalisering naar een mondialisering die wordt gedefinieerd door regionalisering. Dat betekent dat de rentetarieven hoger zullen uitkomen dan wat ze de afgelopen twintig jaar zijn geweest.
Het grootste deel van uw leven kent u een inflatie van ongeveer één tot anderhalf procent per jaar en zeer lage rentetarieven die in reële termen negatief zijn. Dat zal voor jou de komende twintig jaar niet bepalen. Je gaat verhuizen en leven in een heel andere tijd, een heel ander tijdperk. In wezen is het tijdperk van 1 tot 20, het tijdperk van de hyperglobalisering, feitelijk ten einde gekomen.
We gaan een ander tijdperk binnen dat een ander beleid vereist en, eerlijk gezegd, verschillende mensen met verschillende analytische kaders en economische modellen. We gaan hier dus een behoorlijk grote omzet behalen, en daarom is uw vraag waarom het publiek zich daar druk over zou moeten maken? Is perfect. Maar het publiek is anders dan investeerders, en dus reizen de twee momenteel op parallelle lijnen.
Dave:
Oke. Nou, Joe, heel erg bedankt dat je hier bent. Wij stellen het zeer op prijs dat u zich bij ons aansluit. Hopelijk kunnen we je ooit nog eens terugzien om wat meer over dit onderwerp uit te wijden.
Joe:
Zeker. Hartelijk dank.
Dave:
Oke. Hartelijk dank aan Joe voor zijn aanwezigheid. Het is duidelijk dat de arbeidsmarkt niet mijn vakgebied is, maar ik heb geprobeerd er wat meer over te leren, gezien het belang ervan voor wat de Fed doet op het gebied van het monetaire beleid in de VS, en omdat dat enorme gevolgen heeft voor de reële economie. vastgoed markt.
Ik wil er echt meer van weten, en ik denk dat de belangrijkste conclusie voor mij is dat de renteverhogingen die nu al bijna een jaar aan de gang zijn, eigenlijk pas nu voelbaar beginnen te worden op de arbeidsmarkt.
En hoewel we de laatste tijd dit soort banenstijgingen zien, is het waarschijnlijk, volgens Joe, dat Joe denkt dat we de werkloosheid de komende paar maanden gaan zien stijgen, waarschijnlijk vanaf het midden van het jaar. wat hij zei. En als gevolg daarvan zou dat de inflatie moeten bevorderen. Dat is Joe's mening, en ik denk dat dat een interessante, goede benadering is. We weten uiteraard niet wat er gaat gebeuren, maar ik denk dat hij zeer goed geïnformeerd is en daar een aantal heel interessante meningen heeft gegeven.
Dus bedankt allemaal. Hopelijk vind je deze aflevering leuk. Als je er vragen over hebt, kun je me altijd bereiken op Instagram, waar ik @thedatadeli ben. We stellen het op prijs dat u luistert en we zien u de volgende keer bij On The Market.
On The Market is gemaakt door mij, Dave Meyer en Kailyn Bennett. Geproduceerd door Kailyn Bennett, montage door Joel Esparza en Onyx Media, onderzocht door Pooja Jindal, en een grote dank aan het hele BiggerPockets-team.
De inhoud van de show On The Market zijn alleen meningen. Alle luisteraars moeten onafhankelijk gegevenspunten, meningen en investeringsstrategieën verifiëren.
Bekijk hier de podcast
In deze aflevering behandelen we
- Waarom de werkloosheid zo laag is en wanneer de renteverhogingen door de Fed zullen plaatsvinden
- Hoe de werkgelegenheid wordt berekend en waarom gekwalificeerde werknemers zo moeilijk te vinden zijn
- "Het hamsteren van arbeid' en de echte reden grote tech zo gemakkelijk werknemers ontslaat
- Werkloosheidsgraad voorspellingen en of het net zo zal zijn als de vorige recessie
- Het betreden van een nieuw tijdperk van de economie en waarom de inflatie, de rentetarieven en de werkgelegenheid in onze toekomst zouden kunnen stijgen
- Amerikaanse immigratie en hoe de instroom van buitenlandse werknemers beperken heeft geleid tot een ‘krapte’ arbeidsmarkt
- En So Veel meer!
Links van de show
Neem contact op met Joe:
Wilt u meer weten over de huidige sponsors of zelf BiggerPockets-partner worden? E-mail .
Opmerking door BiggerPockets: Dit zijn meningen geschreven door de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen van BiggerPockets.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- Bron: https://www.biggerpockets.com/blog/on-the-market-88
- :is
- $UP
- 000
- 1
- 1.3
- 10
- 15 jaar
- 2%
- 2% inflatie
- 20 jaar
- 2017
- 2020
- 2022
- 2023
- 7
- a
- in staat
- Over
- over het
- Volgens
- Account
- over
- activiteit
- toegevoegd
- Extra
- Na
- vooruit
- luchthaven
- Alabama
- Alles
- al
- Hoewel
- altijd
- Amerikaans
- Amerikanen
- Analytisch
- en
- dier
- op jaarbasis
- jaar
- Nog een
- iedereen
- overal
- Apple
- waarderen
- ZIJN
- GEBIED
- gebieden
- rond
- kunstmatig
- kunstmatige intelligentie
- AS
- aanwinst
- Associëren
- At
- pogingen
- gehoor
- austin
- auteur
- Overheid
- autoriteit
- webmaster.
- Beschikbaar
- gemiddelde
- terug
- slecht
- Balance
- Balans
- Bank
- Banken
- baseren
- Eigenlijk
- basis
- BE
- omdat
- worden
- worden
- vaardigheden
- begon
- beginnen
- Begin
- wezen
- geloofd wie en wat je bent
- BEST
- Betere
- tussen
- Groot
- Beetje
- boom
- grens
- geboren
- Breken
- breaks
- brengen
- breed
- bredere
- bebouwd
- ondernemingen
- by
- berekend
- Bellen
- CAN
- Kan krijgen
- hoofdstad
- verzorging
- geval
- Contant geld
- veroorzaakt
- centraal
- Centrale bank
- zeker
- keten
- uitdagen
- Wijzigingen
- chef
- China
- keuzes
- Circle
- Plaats
- duidelijk
- duidelijk
- Sluiten
- code
- College
- combinatie van
- hoe
- komst
- Gemeen
- vergeleken
- Voltooid
- Bezorgdheid
- betrokken
- voorwaarde
- voorwaarden
- Congres
- opeenvolgend
- beschouwd
- beperkingen
- bouw
- consument
- content
- verband
- onder controle te houden
- controle inflatie
- Coole
- Kosten
- Kosten
- kon
- Land
- Koppel
- cursus
- gebarsten
- en je merk te creëren
- aangemaakt
- het aanmaken
- crisis
- Op dit moment
- Snijden
- cyclus
- gegevens
- data punten
- Dave
- dagen
- transactie
- decennia
- beslissingen
- Afwijzen
- deep
- diepere
- gedefinieerd
- definitief
- deflatie
- Vraag
- demografisch
- Depressie
- Afgeleid
- Niettegenstaande
- Bepalen
- DEED
- verschillen
- anders
- moeilijk
- Moeilijkheid
- richting
- direct
- discussie
- Display
- onderscheiden
- Ontwijken
- Nee
- doen
- Dont
- beneden
- NEERSLAG
- naar beneden
- getrokken
- gedreven
- gedurende
- elk
- Vroeger
- Vroeg
- gemakkelijker
- gemakkelijk
- versoepeling
- Economisch
- economieën
- Econoom
- economen
- economie
- ecosystemen
- rand
- editing
- effect
- effectief
- inspanning
- Eieren
- beide
- medewerkers
- werk
- boeiende
- Engineering
- en geniet van
- genoeg
- verzekeren
- Geheel
- geheel
- Tijdperk
- vooral
- in wezen
- etablissement
- vastgoed
- Ether (ETH)
- Zelfs
- uiteindelijk
- OOIT
- Alle
- iedereen
- alles
- Evolutie
- precies
- opgewonden
- afrit
- Uitvouwen
- uitbreiding
- verwachten
- verwachtingen
- verwacht
- duur
- ervaring
- expert
- expertise
- Verklaren
- uitleggen
- uiterst
- boeiend
- Fed
- Federaal
- Federale overheid
- Federal Reserve
- weinig
- vechten
- vechten
- vullen
- Tot slot
- financieel
- financiële crisis
- VIND DE PLEK DIE PERFECT VOOR JOU IS
- het vinden van
- bedrijven
- Voornaam*
- Fiscale
- volgen
- gevolgd
- volgend
- Voor
- Dwingen
- Krachten
- vreemd
- de nabije
- Naar voren
- gevonden
- Vierde
- frameworks
- oppompen van
- vol
- geheel
- fundamenteel
- verder
- toekomst
- G7
- voortbrengen
- generatie
- krijgen
- het krijgen van
- Geven
- gegeven
- glas
- Globaal
- globalisering
- Go
- God
- gaan
- goed
- goederen
- Overheid
- groot
- boodschappen
- kruidenierswinkel
- Groeiend
- Gast
- Kerel
- Helft
- hand
- Hangen
- gebeuren
- gebeurd
- gebeurt
- Hard
- hoed
- Hebben
- met
- hoofd
- Headlines
- horen
- hulp
- hier
- verborgen
- Hoge
- hoger
- Wandeling
- Hikes
- huren
- Verhuring
- historisch
- historisch
- Hit
- hamsteren
- bezit
- Home
- Woningen
- hoop
- Hopelijk
- in de hoop
- gastheer
- hotel
- Huis
- huishouden
- behuizing
- huizenmarkt
- Hoe
- HTTPS
- reusachtig
- i
- idee
- identificeren
- Onwettig
- onbalans
- per direct
- immigratie
- Impact
- Effecten
- belang
- belangrijk
- importeren
- in
- Laat uw omzet
- werkloosheid verhogen
- meer
- Verhoogt
- meer
- ongelooflijk
- ongelooflijk
- onafhankelijk
- index
- individueel
- industrieel
- Industriële Productie
- -industrie
- inflatie
- op de hoogte
- op instagram
- verkrijgen in plaats daarvan
- Intelligentie
- Bedoeling
- intenties
- belang
- RENTE
- renteverhoging
- RENTEVERHOGINGEN
- Rentetarieven
- interessant
- investering
- Investeerders
- problemen
- IT
- HAAR
- Januari
- Jobomschrijving:
- Vacatures
- toegetreden
- aansluiting
- met ons meedoen
- Journalisten
- jpg
- Kansas
- Kansas City
- Houden
- houden
- sleutel
- schop
- blijven
- Weten
- arbeid
- arbeidsmarkt
- Gebrek
- Groot
- groter
- Achternaam*
- Afgelopen jaar
- lagen
- ontslagen
- leidend
- LEARN
- leren
- verlaten
- Juridisch
- legaliseren
- verhuur
- Niveau
- niveaus
- LG
- Life
- Bio
- levensduur
- als
- Waarschijnlijk
- lijnen
- liquideren
- Het luisteren
- Elke kleine stap levert grote resultaten op!
- leven
- Lives
- leven
- LLP
- lang
- lange tijd
- Kijk
- keek
- op zoek
- LOOKS
- verliezen
- kwijt te raken
- lot
- Laag
- gemaakt
- Hoofd
- Hoofdstroom
- maken
- MERKEN
- mandaat
- productie
- veel
- veel mensen
- Maart
- Marge
- Markt
- Markten
- Match
- wiskunde
- Materie
- maximaal
- middel
- Media
- Maak kennis met
- Heren
- Meyer
- Midden
- macht
- miljoen
- minuut
- Verzachten
- Menging
- modellen
- monetair
- monetaire autoriteiten
- monetaire autoriteit
- Monetair beleid
- geld
- Maand
- maandelijks
- maanden
- meer
- meest
- beweging
- bewegend
- meervoudig
- inheemse
- Naturel
- Nabij
- bijna
- nodig
- noodzakelijk
- Noodzaak
- behoeften
- negatief
- netwerken
- New
- New York
- nieuws
- volgende
- normaal
- noorden
- aantal
- opgetreden
- of
- aangeboden
- Okay
- on
- EEN
- Onyx
- open
- operatie
- Advies
- Meningen
- gekant tegen
- bestellen
- Overige
- geschetst
- buiten
- totaal
- het te bezitten.
- Tempo
- pandemisch
- Parallel
- deel
- vooral
- partner
- voorbij
- verleden
- Hoogtepunt
- Mensen
- procent
- percentage
- misschien
- blijvend
- persoon
- plaats
- Plato
- Plato gegevensintelligentie
- PlatoData
- speler
- spelen
- plus
- Podcast
- podcasts
- punt
- punten
- beleidsmaatregelen door te lezen.
- beleidsmaatregelen
- bevolking
- mogelijk
- potentieel
- energie
- druk
- mooi
- prijs
- Prijzen
- Principal
- waarschijnlijk
- probleem
- problemen
- produceren
- geproduceerd
- productie
- professioneel
- voorstel
- beschermd
- het verstrekken van
- publiek
- aankopen
- doel
- zetten
- puts
- Putting
- bevoegd
- kwantitatief
- Kwantitatieve versoepeling
- Quarter
- vraag
- Contact
- Quick
- snel
- het verhogen van
- reeks
- snel
- tarief
- Tariefwandeling
- tariefstijgingen
- Tarieven
- liever
- verhouding
- bereikt
- Lees
- vast
- vastgoed
- onroerend goed markt
- real-time
- realiteit
- redenen
- onlangs
- recessie
- opname
- relatief
- uitgebracht
- relevante
- blijven
- stoffelijk overschot
- niet vergeten
- vervangen
- verslag
- vertegenwoordigen
- vereisen
- vereist
- vereiste
- Reserveren
- woon-toepassingen
- Reageren
- antwoord
- beperken
- beperkend
- resultaat
- <HR>Retail
- Retail Sales
- heropleiding
- Risen
- Risico
- rollen
- Rollen
- ronde
- lopen
- offeren
- Zei
- verkoop
- dezelfde
- Scale
- WETENSCHAPPEN
- Tweede
- secundair
- sector
- Sectoren
- te zien
- lijkt
- gekozen
- selectief
- zin
- apart
- service
- Diensten
- Sets
- verscheidene
- Vorm
- VERSCHUIVEN
- schaarste
- moet
- tonen
- eenvoudigweg
- sinds
- situatie
- ZES
- bekwaamheid
- vaardigheden
- wolkenkrabber
- speling
- traag
- Vertragen
- Klein
- Snappen
- So
- oplossing
- sommige
- someday
- iets
- enigszins
- Spoedig
- geraffineerd
- bron
- span
- specifiek
- besteden
- Uitgaven
- Sponsors
- Spot
- vierkant
- Stabiliteit
- stabiel
- begin
- Start
- starts
- Staten
- blijven
- Still
- voorraad
- STONE
- stop
- shop
- strategisch
- strategieën
- sterke
- structureel
- studies
- Met goed gevolg
- dergelijk
- OVERZICHT
- Zon
- Super
- leveren
- toeleveringsketen
- vermeend
- Pieken
- verwonderd
- Enquête
- Nemen
- Talk
- praat
- Talks
- doelwit
- doelen
- team
- tech
- termen
- Texas
- dat
- De
- de Fed
- De toekomst
- De Bron
- de wereld
- hun
- Ze
- Er.
- Deze
- ding
- spullen
- het denken
- denkt
- Derde
- gedachte
- drie
- Door
- aanhalen
- niet de tijd of
- keer
- naar
- vandaag
- vandaag
- samen
- ook
- top
- onderwerp
- handel
- Trainen
- Afschrift
- Transparantie
- reizen
- Reizend
- reist
- Triple
- Gedraaid
- omzet
- typisch
- alomtegenwoordig
- voor
- die ten grondslag liggen
- begrijpen
- begrip
- werkloosheid
- werkloosheidspercentage
- United
- Verenigde Staten
- us
- .
- Utopia
- ventiel
- groot
- controleren
- Video
- visum
- voeren
- loon
- Manier..
- manieren
- weken
- welkom
- GOED
- Wat
- Wat is
- of
- welke
- WIE
- groothandel
- wil
- gewillig
- Met
- Woord
- woorden
- Mijn werk
- werker
- werknemers
- Workforce
- werkzaam
- Bedrijven
- wereld
- bezorgd
- waard
- zou
- geschreven
- Verkeerd
- jaar
- jaar
- Jonger
- Your
- jezelf
- youtube
- zephyrnet
- Postcode