Californië heeft onlangs het gebruik van PFAS in kinderproducten en wegwerpvoedselverpakkingen verboden en nieuwe eisen gesteld aan fabrikanten van kookgerei om de aanwezigheid van deze giftige “forever chemicaliën” op producten en etiketten te vermelden. Maine heeft wetgeving aangenomen om de meeste toepassingen van PFAS (perfluoralkyl- en polyfluoralkylstoffen) tegen 2030 te verbieden, behalve wanneer het gebruik ervan essentieel is voor de gezondheid en veiligheid of wanneer er geen alternatieven beschikbaar zijn. Kort daarna kondigde de regering-Biden een ‘gehele overheid’-aanpak aan voor het reguleren van PFAS, waardoor sommigen een komende golf van rechtszaken voorspelden.
Bedrijven die weten welke chemicaliën worden gebruikt om de producten te maken die zij kopen of vervaardigen, zijn het best gepositioneerd om op dergelijke regelgevingsrisico's te reageren – om nog maar te zwijgen van de exploderende zorgen van consumenten over de gezondheid en veiligheid van de producten die zij consumeren. Toch weten maar weinig bedrijven daadwerkelijk of hun producten chemicaliën bevatten die van groot belang zijn voor de menselijke gezondheid of het milieu (kortweg CoHC’s), zoals PFAS.
Er zijn opmerkelijke uitzonderingen. Beautycounter, Herman Miller, HP, Humanscale, Naturepedic, Reckitt Benckiser en Seventh Generation beheren bijvoorbeeld allemaal proactief hun chemische risico's.
Deze bedrijven behaalden topscores in het vijfde jaarlijkse onderzoek van het Chemical Footprint Project naar praktijken op het gebied van chemicaliënbeheer. Ze scoorden allemaal hoger dan 80 van de 100 mogelijke punten, ruim boven het gemiddelde van 54 punten voor andere bedrijven die deelnamen aan het onderzoek, dat de prestaties van bedrijven op vier belangrijke gebieden evalueert: managementstrategie; chemische inventaris; voetafdrukmeting; en openbaarmaking en verificatie.
Walmart was de eerste Amerikaanse retailer die een tijdgebonden reductiedoelstelling voor chemicaliën aankondigde.
Deze koplopers zijn opmerkelijk divers, wat aantoont dat proactief beheer van chemische stoffen haalbaar is, of u nu klein of groot bent, een beursgenoteerd of particulier bedrijf bent, of u bouwmaterialen of producten voor persoonlijke verzorging produceert.
Bedrijven die aan de Chemical Footprint-reis beginnen, volgen een soortgelijk traject: zij ontwikkelen hun managementstrategie om verder te gaan dan het naleven van de regelgeving en naar veiligere alternatieven; ze inventariseren hun chemicaliën, stellen lijsten met beperkte stoffen (RSL's) op, beoordelen hun voetafdruk en maken ten slotte hun acties openbaar. Onderstaande figuur geeft dat traject weer. Elke balk vertegenwoordigt een bedrijf dat deelneemt aan het onderzoek.
Koplopers zijn diep in deze reis verwikkeld. In alle vier de categorieën scoren ze goed. Hier zijn enkele belangrijke praktijken van deze koplopers.
Bestuurders en senior management zijn betrokken
Koplopers hebben veel vaker dan andere respondenten op de enquête verantwoordelijkheid op het hoogste niveau van het bedrijf. Koplopers bieden bijvoorbeeld vaak financiële prikkels aan het senior management om de duurzaamheidsdoelstellingen van bedrijven te verwezenlijken, waaronder het terugdringen van het gebruik van CoHC’s. Toonaangevende bedrijven betrekken hun raden van bestuur ook bij de implementatie van hun chemicaliënbeleid. Dergelijke steun op het hoogste niveau is van cruciaal belang voor het behouden van de focus en actie op het verkleinen van de chemische voetafdruk, in het licht van concurrerende eisen van het bedrijfsleven.
HP verplicht zich er bijvoorbeeld toe om zijn principes voor materiaal- en chemicaliënbeheer te integreren in zijn bedrijfsactiviteiten. Dit omvat het uitvoeren van beoordelingen, het definiëren van prestatiedoelen en meetgegevens, het regelmatig beoordelen van de resultaten met het senior management en het publiekelijk rapporteren over de voortdurende verbetering op gebieden die onder dit beleid vallen.
Chemische voetafdrukken worden gemeten – en verkleind
Het inventariseren van de chemicaliën die in de activiteiten en toeleveringsketens van een bedrijf worden gebruikt, is de eerste belangrijke stap bij het evalueren van het gebruik door een bedrijf van CoHC's, chemicaliën met verstrekkende gevolgen voor de gezondheid, zoals kankerverwekkendheid, reproductie- of ontwikkelingstoxiciteit, hormoonontregeling, acute toxiciteit en neurotoxiciteit.
De Chemical Footprint-analyse gaat nog een stap verder door de totale hoeveelheid COHC’s per massa op te tellen die een bedrijf gebruikt. Op die manier kan een bedrijf zijn voortgang vergelijken met het terugdringen en uiteindelijk elimineren van het gebruik van schadelijke stoffen.
Walmart was bijvoorbeeld de eerste Amerikaanse retailer die een tijdgebonden doelstelling voor de reductie van chemicaliën aankondigde, waarbij hij zich ertoe verplichtte om tegen 2022 zijn voetafdruk van ‘prioritaire chemicaliën’ in samengestelde verbruiksartikelen met 10 procent te verminderen in vergelijking met de uitgangswaarde van 2017 miljoen pond in 216. Walmart houdt zowel zijn totale voetafdruk als zijn ‘genormaliseerde’ voetafdruk bij, oftewel kilo’s prioritaire chemicaliën als percentage van de totale chemicaliën. Dankzij de genormaliseerde voetafdruk kan het bedrijf de voortgang volgen, ongeacht veranderingen in de totale voorraad.
Koplopers nemen expliciet het gebruik van veiliger alternatieven op in hun strategieën voor risicobeperking.
Alle koplopers in de vijfde jaarlijkse enquête hebben hun voetafdruk per massa CoHC's berekend of hadden geen CoHC's in producten. Het Chemical Footprint Project classificeert meer dan 2,200 chemicaliën en chemische klassen als CoHC’s op basis van het International Agency for Research on Cancer, de Amerikaanse National Institutes of Health en tientallen andere gezaghebbende instellingen.
Veiligere alternatieven krijgen prioriteit
Het proactief en systematisch zoeken naar veiliger alternatieven ter vervanging van CoHC’s verkleint het risico van een “betreurenswaardige vervanging”, een vervanging die van even groot of groter belang blijkt te zijn voor de menselijke gezondheid of het milieu. Veel bedrijven hebben bijvoorbeeld gevaarlijke polystyreen voedselclamshells vervangen door op vezels gebaseerde voedselclamshells, waarvan ze later ontdekten dat ze gevaarlijke PFAS bevatten. Omdat de bedrijven bij de keuze van een alternatief de chemische ingrediënten en de daarmee samenhangende gevaren niet grondig hadden onderzocht, kozen ze voor een betreurenswaardig alternatief.
Koplopers nemen het gebruik van veiliger alternatieven expliciet op in hun strategieën voor risicobeperking door een voorkeur voor veiliger alternatieven op te nemen in hun chemicaliënbeleid, de criteria voor veiliger alternatieven in hun bedrijfspraktijken te integreren of leveranciers te belonen voor het gebruik van veiliger alternatieven.
Beautycounter meldt bijvoorbeeld dat het bijna 2,000 twijfelachtige ingrediënten weglaat in zijn formuleringen die momenteel in de industrie worden gebruikt (The Never List) en duurzamere ingrediënten gebruikt die zijn gescreend door zijn veiligheids- en duurzaamheidsexperts. Verder heeft het bedrijf 12 veiligheidsnormen die de formule en productiepartners moeten volgen.
Het beleid voor duurzame productinnovatie van GOJO stelt dat het het gebruik van zorgwekkende chemicaliën identificeert en vermindert, en ernaar streeft deze te vervangen door veiligere alternatieven. Het beleid bepaalt ook dat GOJO leveranciers zal kiezen die de beste waarde bieden, waaronder het prioriteren van duurzaamheid en het actief ondersteunen van de doelstellingen en doelstellingen van GOJO.
Openbaarmaking
Toonaangevende bedrijven zijn bereid hun beleid en praktijken inzake het beheer van chemische stoffen publiekelijk bekend te maken.
Veel koplopers in onze enquête van 2020 hebben zich ertoe verbonden hun RSL (MRSL) op de Lijst van Restricted Substances Manufacturing (Restricted Substances Listmanufacturing RSL) en hun antwoorden op de Chemical Footprint Survey 2020 openbaar te maken en te scoren. De meest bekende bedrijven zijn onder meer: Beckton Dickinson & Co, Beautycounter, GOJO Industries, Herman Miller, HP, Naturepedic, Seventh Generation en Walmart.
Belangrijke beleidsmaatregelen en praktijken op het gebied van het beheer van chemische stoffen worden niet met het publiek gedeeld.
Seventh Generation gaat verder en publiceert een ingrediëntenlijst om consumenten te informeren over de chemicaliën die het in zijn producten gebruikt. Reckitt Benckiser meldde in 2020 op vergelijkbare wijze dat driekwart van de omzet afkomstig is van producten met 100 procent transparantie in de etikettering.
Voor veel bedrijven blijft openbaarmaking echter een uitdaging. Uit de resultaten van de CFP-enquête van 2020 blijkt dat belangrijke beleidsmaatregelen en praktijken op het gebied van het beheer van chemische stoffen niet met het publiek worden gedeeld. Van alle bedrijven die op de enquête hebben gereageerd, had bijvoorbeeld 78 procent een reductiedoelstelling voor CoHC's, maar slechts 44 procent deelde dit doel met het publiek.
Hoewel we de praktijken van toonaangevende bedrijven onder de aandacht brengen, prijzen we alle 33 bedrijven die hebben gerapporteerd aan de Chemical Footprint Survey 2020 van Clean Production Action omdat ze zijn begonnen aan de reis naar veiligere chemicaliën, en verwelkomen we de negen nieuwe bedrijven die in 2020 voor het eerst aan het onderzoek hebben deelgenomen. .
We moedigen andere bedrijven aan om inzicht te krijgen in de chemicaliën die zij gebruiken of verkopen, en vervolgens systematisch hun chemische voetafdruk te verkleinen. Het Chemical Footprint Project biedt een praktisch raamwerk om deze taak te volbrengen – en daarbij de wettelijke vereisten en de vraag van consumenten en investeerders voor te blijven.
