NFT 커뮤니티를 위한 CC0 및 IP를 통한 사고

암호화폐의 트렌드 주제에 대한 중재된 Slack 채팅인 Web3 Water Cooler에 오신 것을 환영합니다. 이번주 참가자들은 오르카 프로토콜의 체이스 채프먼, 오스틴 허비츠 베니스 뮤직, IP 변호사 누자이라 하케-샤.

---

NFT는 web3 혁신이지만 NFT를 둘러싼 지적 재산 프레임워크는 web2 세계에서 차용했습니다. 따라서 NFT를 중심으로 커뮤니티를 구축하려는 web3 설립자는 다음과 같은 큰 선택을 해야 합니다. 콘텐츠를 생성하고 충성도 높은 사용자 기반을 구축하려면 어떤 구조를 사용해야 할까요?

현재 선택할 수 있는 세 가지 광범위한 버킷이 있습니다. 그들은 발행자가 모든 IP를 소유하고 구매자가 개인적인 사용에 대한 권리를 갖는 전통적인 표준 저작권을 고수할 수 있습니다. 이는 발행자와 함께 크리에이티브 제어를 중앙 집중화하고 또한 생성자에게 가치를 생성하는 방법을 찾도록 압력을 가합니다.

인기를 얻고 있는 대안 모델은 크리에이티브 커먼즈 제로(Creative Commons Zero) 라이선스로, 아티스트가 자신의 작업을 공개 도메인에 등록하여 누구나 반복 작업을 하고 수익을 올릴 수 있도록 합니다. 이것은 사용자 소유 인터넷의 web3 내러티브를 다소 복잡하게 만듭니다. 특정 NFT 보유자가 자산에 대한 권리를 갖는 대신 아무도 독점권을 얻지 못합니다. 그럼에도 불구하고, 다음과 같은 NFT 프로젝트 명사 와 전리품 이미 CC0을 채택했습니다.

마지막으로 NFT 보유자에게 상업적 권리 또는 제한된 상업적 권리를 부여하는 프로젝트가 중간에 있습니다. 이를 통해 발행자는 수익 창출에 상한선을 두는 것을 포함하여 커뮤니티 구성원이 NFT를 반복하고 상업화하는 방법에 대한 재량권을 유지할 수 있습니다. 그러나 이는 또한 제작자에게 조건을 완전히 변경할 수 있는 자유를 제공합니다.  

그렇다면 빌더나 설립자는 무엇을 해야 할까요? IP를 사용하여 커뮤니티와 비즈니스를 성공으로 이끄는 방법에 대한 최신 정보는 무엇입니까? 서로 다른 소유권 모델이 어떻게 새로운 종류의 인센티브를 유도할 수 있습니까? 우리는 DAO 기고자 Chase Chapman, web3 고문 Austin Hurwitz 및 IP 변호사 Nuzayra Haque-Shah와 비공개 Slack 채팅을 통해 NFT 지적 재산권의 미래에 대해 이야기했습니다. (대화 내용은 가볍게 편집했습니다.)

---

제프 벤슨

내가 얻고 싶은 질문은 다음과 같습니다. 사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전이 실현되려면 NFT 보유자가 NFT에 대한 소유권과 지적 재산권을 가져야 합니까? 창작자와 창작자를 둘러싼 커뮤니티 간의 창작과 협업에 어떤 의미가 있을까요?

그러나 우리가 미래에 대해 이야기하기 전에, @누자이라, IP 환경이 현재 어떤 위치에 있는지 알 수 있습니까?

누자이라 하케-샤

기본 사항부터 시작하겠습니다.

• 1) 저작권이 무엇인지 이해하기
• 2) NFT 보유자에게 저작권을 어떻게 부여, 양도, 라이선스 등을 부여할 수 있습니까?

많은 제작자들이 자신에게 어떤 권리가 있는지, 어떤 권리를 부여할 수 있으며 그 의미를 알지 못하기 때문에 이것이 현재 NFT 분야에서 무슨 일이 일어나고 있는지 명확히 하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

첫째, 저작권은 권리의 묶음입니다. 상표권이나 특허권처럼 하나의 권리가 아닙니다. 따라서 저작권 라이선스 또는 양도는 다른 형태의 지적 재산권처럼 간단하지 않습니다.

원본 저작물의 작성자는 1) 복제 권리, 2) 파생 상품/개작물을 만들 권리, 3) 배포 및 출판할 권리, 4) 실연할 권리, 5) 전시할 권리를 갖습니다.

번들이며 제작자는 번들의 모든 권리 또는 일부 권리를 양도할 수 있습니다. 그것은 창조자에게 달려 있습니다.

이러한 권한은 라이선스(라이선스 사용 제한) 또는 전체 양도(원작자가 더 이상 제어할 수 없음)를 통해 부여될 수 있습니다. 그리고 이것은 서면 계약으로 이루어집니다. 이것은 NFT 프로젝트의 사용 약관에 설명되어 있습니다.

현재 상황은 혼합되어 있습니다. NFT 보유자가 "모든 상업적 권리"를 소유하고 있다고 말하는 사람들과 사소한 권리만 양도하는 사람들이 있습니다. 예를 들어, 유가랩스 현재 보유자가 상업적 벤처를 위해 자신의 예술 작품의 [개작] 및 파생 상품을 만들 수 있습니다. 그러나 그들은 저작권 번들에 대한 다른 권리를 부여하지 않습니다.

다음과 같은 프로젝트도 있습니다. 여성 상승 특정 금액까지 NFT에서 작품을 상업화할 수 있는 제한된 권리를 제공합니다. 그 기준을 넘으면 창작자에게 로열티를 지불해야 합니다.

그러나 지적해야 할 중요한 사항 - "모든 상업적 권리"라고 말하는 프로젝트는 말 그대로 보유자에게 상업화를 위해 브랜드 이름을 사용할 권리를 부여한다는 의미일 수 있기 때문에 매우 모호합니다. 이는 NFT 프로젝트가 원하는 것이 아닙니다.

제프 벤슨

그래서, 당신은 그것이 매우 복잡하다고 나에게 말하고 있습니다.

누자이라 하케-샤

ㅋ. 예, 아니요. NFT에서는 모든 것이 IP에 관한 것이기 때문에 제작자는 기본 사항을 이해해야 합니다. 귀하는 본질적으로 IP 권리 번들을 생성, 구매 및 판매하고 있습니다.

제프 벤슨

@오스틴 와 @추적, 현재 상업 환경에서 어떤 과제/제한이 있다고 보십니까? 그리고 이러한 관점에서 커뮤니티는 어떻게 혁신하고 있습니까? 

체이스 채프먼

내가 보고 있는 가장 큰 도전 중 하나는 저작권이 복잡하다는 것입니다( @누자이라 강조 표시).

사람들이 이 커뮤니티에 참여하기 시작할 때(NFT 구매를 의미하든 파생 프로젝트를 구축하든 상관없이), 저는 이 맥락에서 IP가 어떻게 보이는지에 대한 모든 요소를 ​​이해하는 데 매우 높은 기준이 있다고 생각합니다. 그런 관점에서 보면, CC0은 복잡성을 일부 제거했기 때문에 매우 매력적이라고 ​​생각합니다.. 물론 여기에는 다른 어려움이 따릅니다.

사람들이 진정한 소유권과 통제력을 갖기를 원한다면 이러한 유형의 사물을 읽을 수 있어야 합니다. 지금의 풍경은 정말 그런 게 없는 것 같아요.

CC0은 복잡성을 일부 제거했기 때문에 매우 매력적이라고 ​​생각합니다..

누자이라 하케-샤

동의함 — 사람들에게 라이선스(보통 취소 가능)와 완전한 권리 이전/할당의 차이점을 파악하는 것은 혼란스럽습니다.

오스틴 허비츠 

동의. 이러한 라이센스의 뉘앙스가 손실되고 있습니다.

체이스 채프먼 

완전히. 프로젝트의 전체 요점이 밈을 확산시키는 것인 명사와 같은 프로젝트에 대해 생각할 때 이것은 매우 간단하게 느껴지고 CC0은 많은 의미가 있습니다. 문제가 되는 곳은 프로젝트가 IP에 대해 생각하는 방식이 더 정교해지고 다양한 유형의 권리에 대한 미묘한 차이가 정말 중요해지기 시작할 때입니다. CC0이 아닌 프로젝트에서 그 뉘앙스를 잘 전달한 사례가 있습니까? 나는 내 머리 꼭대기에서 아무것도 생각할 수 없습니다.

오스틴 허비츠 

훌륭한 질문, @추적. 지루한 원숭이 요트 클럽 와 기념일 로고 둘 다 라이센스 구조를 전달하는 서비스 가능한 작업을 수행했습니다. 보유자의 기본 기대(옳든 그르든)는 완전한 상업적 권리가 있다는 것입니다. 에게 @누자이라의 요점 - 거의 모든 프로젝트가 저작권의 전체 묶음을 포기하지 않기 때문에 그 자체가 문제입니다.

에 @제프의 이전 질문: "사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전이 결실을 맺으려면 NFT 보유자가 NFT에 대한 소유권과 지적 재산권을 가져야 합니까?" 답은 중간 어딘가에 있으며 제작자와 커뮤니티의 목표에 따라 다릅니다.

상업적 권리는 창작자를 보호하기 위해 존재합니다. 누군가가 자신의 작업을 이용하는 것을 두려워하지 않고 창작할 수 있도록 합니다. 브랜드가 신뢰할 수 있는 비즈니스를 만들 수 있습니다.

반면 CC0은 web3의 정신과 매우 일치합니다. 창작물을 공개 도메인에 설정함으로써 구성 가능성을 높입니다. 아이디어는 빠른 속도로 확산될 수 있습니다. 중앙 제어를 포기하면 다중 스레드 및 분산 기능을 얻을 수 있습니다. 프로젝트는 예상치 못한 방식으로 성장할 수 있습니다. 에게 @추적의 명사 예에서 CC0은 밈적으로 아이디어를 퍼뜨릴 수 있는 좋은 기회입니다.

제프 벤슨 

그 실을 잡아당기자, @오스틴. CC0이 NFT 투자자를 매우 행복하게 만들지는 않겠지만 커뮤니티는 이에 대해 어떻게 생각합니까? 보다 구체적으로, 명사는 어떤 면에서 혁신적이며 다른 프로젝트에서 어떻게 나타날 수 있습니까?

오스틴 허비츠 

나는 많은 투자자들이 괜찮다고 주장하고 심지어 CC0을 권장합니다. 그들이 구매하는 것에 대한 기대가 구매 전에 확립된 한.

명사는 이것의 좋은 예입니다. 명사는 명사를 증식시키기 위해 존재합니다. 브랜드 자산이 성장함에 따라 NFT의 가치도 커집니다. 누구나 온체인 명사의 파생어를 만들 수 있지만 투자자는 궁극적으로 여전히 원본의 온체인 출처를 갖고 있습니다.

명사 뒤에는 몇 가지 참신한 아이디어가 있습니다. 우선 문화(픽셀화된 아바타)와 DAO(공유 재무)를 결합했습니다. 문화 확산은 플라이휠을 만듭니다. 명사에 대해 아는 사람이 많을수록 명사를 구매하고 싶은 사람이 많아지고 이는 [사용자]와 DAO에 가치를 더합니다.

중앙 통제를 포기함으로써 명사는 무수히 많은 방향으로 확산될 수 있습니다.

두 번째 혁신은 모두 동시에 릴리스되는 10,000개의 PFP 프로젝트와 달리 하루에 하나의 명사를 발행한다는 것입니다. 영원히. 이 느린 드립은 커뮤니티를 천천히 구축하고 DAO에 가입한 개인이 임무에 맞게 정렬되도록 합니다.

셋째, 명사는 오픈 소스이기 때문에 대중이 쉽게 사용할 수 있습니다. 즉, 누구나 자신의 코드를 가져와서 자신의 프로젝트에 사용할 수 있습니다. Lil Nouns와 같은 많은 파생 상품은 자체 CC0 DAO 프로젝트를 만들기 위해 Nouns 프레임워크를 사용했습니다.

마지막으로 DAO 자체입니다. 명사는 $45M 이상의 재무부를 축적했습니다. DAO를 소유하면 재무 관리에 참여할 수 있습니다. 현재까지 재무부는 Bud Light Super Bowl 광고 출연, e스포츠 팀 후원, 선글라스 라인 제작, 커피 콩 구독과 같은 프로젝트에 자금을 지원했습니다!

중앙 통제를 포기함으로써 명사는 무수히 많은 방향으로 확산될 수 있습니다.

제프 벤슨

누가 무엇을 만들 수 있는지에 대한 근본적인 질문이 있습니다. 이러한 확장된 IP 우주의 경우 web3 프로젝트는 NFT 보유자(및 일부 비보유자)에 의존하여 세계를 채우고 가치를 추가하는 작성자의 역할을 합니다. 이것은 자원의 문제입니까, 상상력의 문제입니까? 달리 말하면, 오리지널 아티스트들이 보고 싶은 것에 대한 구체적인 아이디어가 있지만 혼자서는 달성할 수 없는 것입니까? 아니면 그들이 진정으로 응용 프로그램에 놀라기를 바라고 있습니까?

누자이라 하케-샤

보유자가 NFT를 어느 정도 상용화할 수 있는 이점이 있다고 생각합니다. 그것은 그들이 프로젝트, 일명 소유권에 이해 관계가 있다고 느끼게 만듭니다. 또한, 보유자가 만든 XNUMX차적 저작물/프로젝트가 성공하면 원래 프로젝트에 더 많은 관심을 불러일으킵니다.

독창적인 제작자는 브랜드를 성장시키는 방법에 대해 너무 많은 아이디어를 가질 수 있습니다. 그러나 보유자가 기본 아트웍으로 혁신할 수 있다면 기본적으로 그 시점에서 다양한 아이디어, 리소스 및 기술 세트를 통합하여 마스터마인드를 만드는 것입니다.

제프 벤슨 

그래서, 원래의 질문으로 돌아가서: NFT 보유자는 사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전을 촉진하기 위해 NFT에 대한 소유권과 지적 재산권이 필요합니까? 아니면 IP를 공개 도메인에 넣는 것이 더 낫습니까?

오스틴 허비츠 

소유자와 제작자 모두의 관점에서: 그것은 다릅니다. 폐쇄형 및 개방형 소스와 유사합니다. 둘 다 사용자가 제어 및 소유권을 가질 수 있습니다. 그 정도는 그들의 권리에 달려 있습니다. 다른 목표에는 다른 전술이 필요합니다.

상업적 권리는 폐쇄된 생태계입니다. 제작자가 실행하고 엄격하게 제어해야 하는 중심 비전이 있을 때 의미가 있습니다. 기업은 가장 중요한 전략을 반영하기 위해 IP 사용을 구체화할 수 있어야 합니다. 제한된 라이선스 범위 내에서 용도가 맞는 경우 보유자에게도 허용될 수 있습니다.

CC0은 오픈 소스와 유사합니다. 최대의 탈중앙화와 확산을 달성하기 위한 올바른 선택입니다. 이더리움이 중앙 집중식으로 시작하여 빠르게 탈중앙화로 이동한 방식과 유사하게 CC0 프로젝트는 중앙 집중식으로 수행할 수 없는 결과를 이끌어내기 위해 커뮤니티의 창의적인 힘에 베팅하고 있습니다. 보유자로서 귀하는 확산을 극대화하는 것이 귀하에게 이익이 될 것으로 기대하기 때문에 이 베팅을 하고 있습니다.

체이스 채프먼

소유권, IP 권한 및 사용자 제어 인터넷의 개념을 분석하기 위해 한 걸음 물러서서 볼 가치가 있다고 생각합니다.

개인적으로 지적재산권은 다음과 같은 요소 중 하나입니다. ５월 NFT와 관련된 "소유권"이라고 생각하는 것에 포함됩니다. "소유권"과 관련될 수 있는 다른 것들은 거버넌스 권력과 같은 것들입니다. 예를 들어, 명사를 소유한다는 것은 재무부가 배치되는 방식에 대해 투표할 수 있음을 의미합니다. NFT로 돌아가는 로열티 같은 것도 소유권의 또 다른 요소로 간주될 수 있습니다.

So 나는 NFT 보유자가 사용자 제어 인터넷에 대한 web3의 비전을 촉진하기 위해 NFT에 대한 특정 유형의 IP 권한을 가질 필요가 있다고 생각하지 않습니다. 왜냐하면 IP는 소유권 퍼즐의 한 요소일 뿐이기 때문입니다. 

시간이 지남에 따라 더 많은 web3 기본 IP 프레임워크를 볼 수 있을 것이라고 생각합니다. 나는 그것이 어떻게 보일지 완전히 확신하지 못하지만, 기본 제공되는 귀속, 로열티, 분할, 맥락적 권리 등이 우리가 사용하는 플랫폼과 프로토콜에 구워질 것이라고 상상합니다.

IP는 소유권 퍼즐의 한 요소일 뿐입니다. 

제프 벤슨

크리에이터와 커뮤니티 간의 협업이 어떻게 발전하고 있다고 생각하시나요? 그리고 사람들이 주목해야 할 혁신적인 프로젝트나 모델은 무엇입니까?

체이스 채프먼

그것은 큰 질문입니다! 크리에이터와 커뮤니티의 경계는 앞으로도 계속 흐려질 것 같아요.

내가 보고 있는 프로젝트:

송 캠프 는 협업 공동 창작이 어떤 모습일 수 있는지에 대한 경계를 끊임없이 확장하고 있으며 그들이 아티스트를 한데 모으는 것을 지켜보는 것은 절대적으로 놀라운 일이었습니다.

메타라벨 는 제작자 경제를 분리하고 이야기를 "항상 콘텐츠"에서 공유 컨텍스트를 가진 사람들의 그룹에 의해 의도적으로 삭제하는 것으로 전환하는 것과 관련하여 정말 혁신적인 작업을 수행하고 있습니다.

이 토론에서 명사가 많이 나왔습니다. 명사의 모델은 간단하고 정교하여 공간이 어디로 향하고 무엇이 가능한지 이해하는 데 좋습니다.

누자이라 하케-샤

커뮤니티와 제작자 간의 협업은 특정 제작자에게 가장 적합한 것이 무엇인지에 따라 다르게 보일 수 있다고 생각합니다. 법적 관점에서 제작자는 특정 권리를 자유롭게 부여하거나 라이선스를 허여할 수 있습니다. 그래서 거기에는 아무런 제한이 없습니다.

As @추적 여기에 기본 IP 소유권과 함께 몇 가지 움직이는 부분이 있다고 지적했습니다. DAO의 일부가 되는 것 — 주요 결정에 대한 투표권, XNUMX차 판매 로열티 획득 등은 프로젝트에 IP를 소유하지 않고도 보유자에게 매력적인 기능이 될 수 있습니다.

나는 여기에 좋은 접근 방식이나 나쁜 접근 방식이 있다고 생각하지 않습니다. 프로젝트의 목표와 사명에 따라 다르며, 이를 기반으로 자신과 소유자에게 이익이 되는 IP 전략을 수립해야 합니다.

또한 사람들은 실생활의 유틸리티를 좋아합니다. 따라서 창작자가 IP 권리 대신에 그것을 제공한다면 그것도 좋은 혜택입니다.

따라서 제작자가 제공하고자 하는 혜택/유틸리티와 해당 혜택에 대한 보유자의 수요가 있는지 여부는 제작자에게 달려 있습니다.

오스틴 허비츠

에 @누자이라유틸리티에 관한 의 요점 — 더 많은 제작자와 회사가 프로젝트를 비투기적 이익에 기반을 두는 것을 볼 수 있을 것으로 기대합니다. CPG 클럽 컨설팅 에이전시 및 인큐베이터로 구축된 멤버십 NFT 커뮤니티의 좋은 예입니다. 회원은 거래 흐름에 대한 액세스 권한을 받고 자신의 프로젝트를 구축하기 위해 비희석 보조금을 제출할 수 있습니다.

제작자가 초기에 프로젝트를 관리하고 빠르게 탈중앙화하기 위해 노력하는 더 많은 사례를 보게 될 것입니다(명사와 유사).

그러나 나는 또한 많은 제작자들이 그들의 소유자에 대한 제한된 권리를 가진 회사를 만들 것이라고 기대합니다. 이것은 여전히 ​​web2 모델의 커뮤니티 구성원에 대한 소유권의 도약을 나타냅니다. 우리는 점차 참여에서 소유권 주도로 이동하고 있습니다.

제작자가 초기에 프로젝트를 관리하고 빠르게 탈중앙화하기 위해 노력하는 더 많은 사례를 보게 될 것입니다.

제프 벤슨

마지막 질문: web3 설립자는 자신의 일을 시작할지 아니면 기존 IP를 반복할지 결정할 때 어떤 점을 고려해야 합니까?

오스틴 허비츠

그들의 목표는 무엇입니까? 브랜드에 대한 단일한 초점을 맞춘 비전이 실현되는 것을 보려면 설립자는 가능한 한 많은 IP 통제권을 유지해야 합니다. 이것은 자신의 프로젝트를 만드는 것을 의미합니다.

기술을 실험하거나 아이디어를 확산하거나 전임자의 비전을 확장하려는 경우 반복하는 것이 적절합니다. 각 용도에서 브랜드는 다른 목적에 부차적입니다.

그것은 원하는 최종 결과와 그것을 달성하기 위해 얼마나 많은 통제가 필요한지에 달려 있습니다.

누자이라 하케-샤

다른 사람의 IP를 기반으로 행동하는 것은 차용한 근거에서 작업하는 것임을 기억하십시오. 지적 재산권의 완전한 이전이 없는 한, 귀하는 제한 사항과 제한 사항이 있는 라이선스를 사용하고 있으며 취소될 수 있습니다.

설립자로서 자신만의 저작권 및 상표 포트폴리오를 구축하는 것이 중요합니다. 다른 사람의 IP를 사들일 수는 있지만 라이선스에 의존하는 전체 비즈니스는 그리 좋지 않습니다. 라이선스와 소유권을 함께 사용하는 것이 훨씬 좋습니다. 그렇게 하면 시장에서 이미 작동하고 있는 것을 기반으로 하는 동시에 귀하의 브랜드에 독점적인 독창적인 작품을 만들 수 있습니다.

그런 다음 귀하의 IP를 다른 사람에게 라이선스하여 수익원을 늘릴 수도 있습니다. 또한 라이선스로 할 수 있는 일과 할 수 없는 일을 알려주는 외부 회사의 제한을 받지 않기 때문에 혁신의 여지가 생깁니다.

---

건축업자를 위한 5가지 핵심 사항:

• NFT 제작자는 NFT 보유자 및/또는 다른 사람에게 (일부 또는 전체) 보유하거나 양도할 수 있는 일련의 권리(복제, 파생 상품/개작물 생성, 배포 및 출판, 실행 및 표시할 수 있는 권리)를 가집니다. 그들이 선택하는 권리 구조는 궁극적으로 가치 창출을 촉진할 수 있는 것에 기반합니다.
• 설립자는 혼란과 분노를 완화하기 위해 커뮤니티 구성원에게 권리 계약을 명확하게 해야 합니다.
• Austin은 Nouns와 같은 프로젝트가 CC0을 사용하여 플라이휠 효과를 생성했다고 지적합니다. 
• 그러나 web3 빌더를 위한 획일적인 NFT IP 전략은 없으며 설립자는 다른 브랜드 내에서도 빌드할 수 있습니다.
• 제작자는 com 감각을 제공하기 위해 IP를 양도할 필요가 없습니다.기금 투자. Chase가 말했듯이 "IP는 소유권 퍼즐의 한 요소일 뿐입니다." DAO 멤버십 및 로열티 분할도 소유권을 부여하는 효과적인 방법이 될 수 있습니다.

게시일: 26년 2022월 XNUMX일

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/