재생 농업은 유기농의 길을 따라야 할까요?

플라톤에 의해 재발행

팔로워 : 0

재생 농업은 2020년부터 대형 식품 회사의 대규모 투자로 몇 년 동안 농업 분야에서 화제가 된 주제였습니다. 대형 식품 회사 공급업체를 참여시키는 프로그램을 만들고 전환 자금 무경운, 덮개작물, 농작물 및 가축 윤작, 수분매개자 친화적인 서식지와 같은 재생 관행에. 다음과 같은 개인 상표 인증 더 세이보리 인스티튜트Walk Through California 프로그램, 로 데일 연구소 과 더 친환경적인 세상, 지난 XNUMX년 동안 갑자기 등장하여 그러한 변화에 존경의 베니어판을 추가했습니다. 그러나 여전히 서부 개척 시대이며 이러한 발전으로 인해 모든 사람이 동의하는 공통된 표준이나 정의가 나오지 않았습니다.

바이엘의 공공 업무, 과학 및 지속 가능성 담당 수석 부사장인 Matthias Berninger는 "재생은 논쟁의 여지가 있는 용어입니다."라고 말했습니다.

무엇이 재생성으로 간주되는지, 이러한 변경 사항을 올바르게 적용하는 방법 및 효과를 측정하는 방법에 대한 합의가 없습니다. Clif Bar에서 10년 동안 근무한 지속 가능성 고문인 Matthew Dillon과 같은 일부 사람들에게 이러한 집행 및 신뢰할 수 있는 검증의 가드레일이 없다면 재생은 해당 마케팅을 뒷받침하는 사실적 주장이 없는 마케팅 활동에 지나지 않습니다.

그러나 재생에는 합법성에 이르는 길이 될 수 있는 더 오래되고 더 확립된 유형 A 자매가 있습니다. 1980년대에 유기농은 농부, 식료품점 및 소비자를 위한 새로운 유행어였습니다. 농작물에 사용되는 화학 물질의 양을 줄이기 위한 농장 주도의 운동으로 시작된 것은 농부, 슈퍼마켓 및 소비재 회사를 위한 돈벌이가 되었으며 지구를 위해 더 나은 것으로 추정되지만 논쟁하는. 그러나 다른 연구에 따르면 유기농업은 18 % 감소 기존보다 온실 가스를 줄이고 전반적인 생물 다양성을 30 비율 수분매개체 다양성을 최대 50%까지 향상시킵니다.

농부, 회사 및 미국 주 정부가 연방 유기농 표준을 만들기 위해 개입하여 신속하고 때로는 생각없이 뛰어 들었습니다.

Berninger는 "유기농 제품이 그렇게 엄격하게 규제된 표시 및 인증 체계를 갖는 주요 이유 중 하나는 유기농 표시가 제품에 대한 프리미엄 또는 더 높은 가격을 정당화하는 역할을 하기 때문입니다"라고 말했습니다.

1990에서 의회는 유기농식품생산법. 그것은 연방 정부에 주 유기농 표준의 패치워크를 취하여 통일된 표준으로 국가 유기농 프로그램을 만들 수 있는 권한을 부여했습니다. 그리고 전통적으로 느린 정부 일정에 따라 10년 이상 후인 2002년에 유기 법적 프레임 워크가 있었다 그리고 회사들이 자신들의 제품을 건강하고 지구에 더 좋고 더 맛있는 것으로 차별화할 수 있는 수익성 있는 시장을 보았을 때 호황을 누리고 있었습니다.

그 법적 프레임워크는 여전히 USDA의 중요한 부분입니다. 지난 XNUMX월 소속사 출판 가축 및 가금류의 생활 조건에 대한 유기적 단속 강화.

Dillon에 따르면 1980년대를 지배했던 유기농에 대한 주별 패치워크 접근 방식이 현재 재생 공간에서 복제되고 있지만 주 표준 대신 회사별 또는 민간 인증별입니다. 농부들은 각 고객으로부터 수십 가지의 다양한 관행을 수행하고 다양한 검증 방법으로 추적 및 측정하도록 요청받고 있습니다.

유기농을 위해 만들어진 것과 같은 재생을 위한 연방 법률 프레임워크는 농부들의 좌절과 혼란을 끝낼 수 있습니다.

임팩트 부문 수석 부사장인 우드 터너(Wood Turner)는 "보증과 편안함을 제공하는 법적 틀의 중요성을 과소평가할 수 없다"고 말했다. 농업 수도 국립 유기농 표준 위원회(National Organic Standards Board)의 회원입니다. "시중에는 많은 인증이 있습니다. 제3자 보증을 제공합니까? 물론입니다. 그 뒤에 법이 있습니까? 아니요. 그리고 그것이 문제의 핵심이라고 생각합니다."

Dillon은 Rodale 연구소의 유기농 및 재생 인증을 제외하고 지금 논의할 가치가 있는 단일 재생 인증이 없다고 생각한다고 말했습니다.

"우리는 국가유기농표준(National Organic Standard)에서 다루어지지 않은 다른 눈에 띄는 문제들을 다루고 싶었습니다."라고 Elizabeth Whitlow 전무이사는 말했습니다. 재생 유기 연합, Patagonia, Dr. Bronner 및 Rodale Institute가 설립한 인증입니다.

예를 들어, Whitlow에 따르면 기업들과 솔직히 말해서 지구는 유기농이 관료적 정부 시스템을 통해 이동하여 그 배후에 있는 국가 법률 시스템의 힘을 가진 무언가가 되는 데 걸린 20년을 기다릴 용의가 없습니다. 휘트로우에 따르면. 또한 국가 유기농 표준은 재생 유기 연합 표준에 포함된 또 다른 기둥인 노동 문제 및 사회적 형평성을 해결할 수 있는 능력이 부족하다고 그녀는 덧붙였습니다. 그리고 유기농에는 또 다른 어두운 면이 있습니다. 법적 표준이 되는 과정에서 유기농은 농업 관행에 대한 전체론적 관점에서 화학 투입물에 초점을 맞춘 환원주의적 사고방식으로 진화했다고 Whitlow는 말했습니다.

"나는 우리가 본 것은 산업 화학 물질을 버린 사람과 그렇지 않은 사람을 구분하는 것이 필요악이 된 표준이나 인증을 만드는 불행한 발전이라고 생각합니다"라고 Daily의 Rebecca Gildiner는 말했습니다. USDA Organic 표준의 발전에 대해 Harvest의 지속 가능성 담당 이사가 설명합니다. "그리고 그렇게 하면 환원주의적이 됩니다. 모범 사례가 사용되고 있는지 확인할 수 있는 것을 확립하기 위해 입력에 점점 더 집중하게 됩니다."

유기농이 농부와 식료품점에서 법적으로 허용된 표준이 된 후 비난의 대상이 되었습니다. Berninger에 따르면 더 높은 가격을 정당화하기 위해 유기농 산업은 그것이 전통적인 농업보다 얼마나 나은지 발표하기 시작했습니다.

Berninger는 "전통적인 농부로서 유기농 경로를 따르지 않는 이유를 정당화해야 한다고 느꼈습니다."라고 말했습니다.

그리고 어떤 면에서는 Turner와 같이 유기농을 가장 열렬히 숭배하는 사람들이 재생을 최종 목표를 향한 중간 단계로 모든 농업에 이상적이라고 생각하는 것처럼 여전히 느껴집니다.

Turner는 "유기농은 근본적으로 재생적이며 재생은 유기농으로 가는 통로가 될 수 있습니다"라고 말했습니다. "나는 [유기농]이 최적의 표준이라고 생각합니다. 재생이 가능하고 그래야 한다고 믿습니다."

Gildiner는 그 감정을 반영했습니다. “우리는 재생의 이상적인 미래가 유기적이라고 믿습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

유기농으로의 전환은 수확량 감소, 값비싼 변화, 결과를 보고 수확하기까지 수년 간의 어려움을 견뎌야 하는 농부들에게 특히 매우 어렵습니다. 이 유기농 전도자들은 덜 집중적인 표준인 재생이 이러한 장애물을 완화하는 데 도움이 되는 과도기적 실천이 될 수 있기를 희망합니다.

Whitlow와 Regenerative Organic Alliance는 이러한 패턴을 뒤집어서 유기농을 기본으로 요구하고 그 위에 재생을 보너스로 추가했습니다. "유기농을 요구하지 않는 새로운 재생 인증이 많이 있기 때문에 암묵적으로 살충제와 합성 비료의 사용을 허용하고 있습니다"라고 그녀는 말했습니다. "그보다 더 빨리 토양 미생물군집을 파괴하는 것은 없습니다."

다른 이들은 점점 더 자원이 제한되는 미래의 한계 때문에 유기농이 최종 목표가 될 수 없다고 주장합니다. 예를 들어, 유기농업은 토지 사용을 16~33% 늘리고 음식물 쓰레기를 50% 줄이며 식단에서 단백질 소비를 대폭 변경하지 않고는 급증하는 세계 인구를 먹일 수 없습니다. 자연 공부 2017에서.

재생 농업은 유기농이 했던 것과 같은 실수를 해서는 안 되며, 그것은 주류에서 스스로를 분리하는 것입니다.

대신, 재생 지지자들은 유기농 운동이 취한 역사적 경로에서 방향을 바꾸는 이러한 관행에 대한 대안적인 미래를 원합니다.

Berninger는 "재생 농업은 유기농업과 같은 실수, 즉 주류로부터 분리되는 실수를 해서는 안 됩니다"라고 말했습니다. "재생 관행은 고립된 것이 아니라 대규모로 사용되어야 한다고 생각합니다."

유기농 열광자들은 적어도 현재로서는 재생이 법적 정부 기준이 없는 유기농보다 덜 제한적이라는 것이 맞지만 Berninger는 그것을 결함이 아닌 기회로 보고 있습니다.

“재생에는 깨달음의 모든 이점이 손끝에 있다고 생각합니다.”라고 그는 말했습니다. "유기농은 농업에 대한 낭만적인 관점에 갇혀 있습니다."

즉, USDA 유기농 표준은 종자 농민이 사용할 수 있는 것과 관련하여 엄격하게 규제되고 있다고 Berninger는 유전자 변형 유기체와 유전자 편집을 모두 사용하여 작물에서 이루어진 과학적 진보를 활용하기를 원한다고 말했습니다. 옥수수, 밀, 콩을 포함한 작물은 가뭄, 해충 및 잡초에 대한 탄력성을 갖도록 조작되었습니다. 그들은 또한 토양에서 질소를 더 잘 사용하고 농부들이 무경운 농업을 채택하면서 물, 살충제 및 비료 사용을 줄이는 등 재생 관행을 잘 할 수 있도록 도와줍니다.

Berninger는 "유기농업이 유전자 편집 사용에 여전히 반대한다면 접근이 불가능할 것입니다."라고 덧붙였습니다. "그리고 이는 유기농업의 한계이지만 재생농업을 통해 수확량을 늘릴 수 있습니다."

그러나 Gildiner에 따르면 이러한 GMO의 대부분은 대형 화학 회사의 화학 물질과 함께 만들어졌습니다. 그녀는 육종이나 GMO에 의한 약간 진화한 토마토와 바이오 연료와 파괴적인 토양에 사용되는 전국 수백만 에이커에 달하는 유전자 변형 옥수수와 콩 사이의 차이를 봅니다.

유기농과 재생의 가장 큰 차이점 중 하나는 탄소 격리 주장입니다. 유기농과 같은 소비자 가격을 인상하는 대신, 재생은 이익을 얻기 위해 탄소 시장을 찾고 있습니다. 유기농 표준은 관행에 중점을 두었지만 재생 운동이 탄소와 생물 다양성 결과를 원한다면 이것은 빠르게 복잡해질 수 있습니다.

Dillon은 "농업인이 탄소 시장을 통해 배출권을 판매할 수 있도록 탄소 격리의 측정 가능한 개선을 확인하려는 재생 에너지가 측정 가능하고 거의 제품 기반 표준이라는 것에 대한 많은 논의가 있었습니다."라고 Dillon은 말했습니다. "그런 종류의 테스트 기반 [표준]이 된다면 훨씬 더 어려울 것입니다."

보조금은 정부가 유기농 경로의 동일한 함정과 좌절을 만들지 않고 농업 전환을 장려하는 복잡한 과정을 시작하는 방법입니다.

그는 모든 농장을 동일하게 대할 수는 없다고 설명했습니다. 무경운은 어떤 곳에서는 효과가 있지만 다른 곳에서는 효과가 없을 수 있습니다. 예를 들어, 콩은 경작을 하지 않고도 상류 평야에서 쉽게 자랄 수 있습니다. 캘리포니아에서는 무경운 토마토를 재배하기 어렵고, 잡초가 일년 내내 자라는 태평양 북서부에서는 제초제를 사용하지 않기가 어렵습니다.

"그래서 재생에 대한 도전이 있을 것입니다"라고 Dillon은 말했습니다. "그들은 작물별 표준을 만들어야 합니까?"

제한적인 정부 표준은 이상적인 접근 방식이 아닐 수 있습니다. 대신 정부는 보조금에 집중하고 유기농 또는 재생 관행으로 전환한 농부들에게 재정적으로 보상할 수 있습니다. Gildiner에 따르면 현재 정부는 토양에 대한 고려 없이 옥수수와 콩을 생산하는 전통적인 농장에 수십억 달러를 지급하고 있습니다. 유기농과 재생 모두 정부로부터 더 많은 재정적 지원이 필요합니다.

"한때 전통적인 농민이었는데 이제는 재생 농업을 하며 '정부가 보조금을 바꿨습니다. 이웃에게 토양을 파괴하도록 돈을 주는 대신 나에게 윤작을 할 인센티브를 주세요.'라고 말하는 농부들이 있습니다." 딜런이 말했다.

이는 USDA 및 IRA 투자에서 발생하기 시작했지만 정부도 전통적인 보조금에서 벗어날 필요가 있습니다. 보조금은 정부가 유기농 경로의 동일한 함정과 좌절을 만들지 않고 농업 전환을 장려하는 복잡한 과정을 시작하는 방법입니다.

Gildiner는 "재생 농업이 하려는 일인 생명체의 역동적인 원리를 포착하는 것은 정말 어렵습니다."라고 말했습니다. "그리고 재생 운동 내에서도 실천과 결과, 원칙에 대한 많은 논쟁이 벌어지고 있습니다. 표준을 어떻게 구축합니까? 이것을 어떻게 측정합니까?"

그녀에 따르면 유기적 운동은 이러한 재생 원리로 시작되었지만 정부 표준에 의해 시행된 보다 환원주의적인 시스템은 보다 전체론적인 관점을 억제했습니다. 재생 운동은 유기물을 진정한 뿌리로 되돌려 놓을 수 있습니다.