이제 누구나 은행 자본 요건을 이해할 수 있습니다.

2022년 XNUMX월에 저는 SACCR에 대해 다음과 같이 썼습니다.

은행 자본. 은행은 일반적으로 레버리지 비율 또는 신용 RWA의 두 가지 제약 조건 중 하나를 갖습니다. 이는 은행이 익스포저 대비 주어진 자본 팟을 보유해야 하며 이러한 익스포저가 반드시 추가되는 것은 아니기 때문입니다. 두 가지 요구 사항 중 가장 높은 수준을 충족하기 위해 충분한 7.5단계 자본(일반적으로 일부 전환 부채 포함)을 보유해야 합니다. 예를 들어, 은행은 레버리지 비율에 따라 계산된 익스포저 대비 1%의 Tier 15 자본을 보유하고 총 위험 가중 자산(Credit RWA가 하나의 구성 요소임) 대비 1%의 Tier XNUMX 자본을 보유할 수 있습니다. 그들 학생 결석으로 전화하지 마십시오 그런 다음 노출에 대해 총 22.5%의 Tier 1 자본을 보유합니다. 동일한 Tier 1 자본이 각 비율로 계산됩니다. 본질적으로 분자는 동일하고 분모는 변경됩니다.

클라루스: SA-CCR의 메커니즘 및 정의(1부)

그건 2022년 가장 인기 있는 블로그. 하지만 충분히 갔습니까? 나는 그것을 더 따라 갔다. SACCR 블로그 (그리고 우리 첫 번째 팟캐스트!), 모두 아래에 링크되어 있습니다.

하지만 오늘, 나는 오래된 근거를 재탕하고 싶지 않습니다. 그리고 아니오, 오늘의 블로그에서 무언가를 배우기 위해 (바라건대) 오래된 블로그를 살펴볼 필요가 없습니다.

오히려 오늘은 다음과 같은 헤드라인을 밝히고 싶습니다.

대규모 선물환 및 스왑 장부가 있는 미국 은행은 어떤 종류의 자본 하한선에도 제약을 받지 않고 일반적으로 RWA 제약이 덜한 유럽 은행보다 실질적으로 더 큰 영향을 느낄 수 있습니다.

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

과;

Wilkins는 "선물과 스왑의 가격을 책정하는 데 훨씬 더 많은 비용이 듭니다."라고 말했습니다. "증가된 비용 중 일정량은 조직으로서 흡수할 수 있으며, 잠시 후 부과하는 스프레드 내에서 이를 전가합니다."

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

은행에 대해 "RWA 제한"이란 무엇을 의미합니까? 그리고 정확히 어떻게 일부 비용이 "흡수"됩니까? 우리 모두는 딜러가 자선 단체가 아니라는 것을 알고 있습니다. 실제로 어떻게 작동합니까?

FX에 대해 알아보자

다음 예는 FX 시장에서와 마찬가지로 금리, 신용, 주식 또는 상품의 익스포저에도 적용됩니다. FX가 SACCR 스토리의 주요 초점이 되는 경향이 있는 이유는 다음과 같습니다.

• CEM에서 SACCR로의 이동은 고통을 큰 명목 위치(예: 요율)에서 큰 방향성 위치로 이동시킵니다. 대부분의 회사는 일부 FX 쌍에서 방향성을 가질 것입니다(전부가 아닌 경우).
• 이제 모든 FX 위치가 캡처됩니다. 이전에, 일부 1년 미만 FX 포지션은 자본 요건에서 면제되었습니다..
• 일부 FX 시장 참가자는 거래를 담보로 하지 않습니다. 즉, VM을 게시하지 않습니다. (물리적 FX 거래도 IM에서 면제됨을 기억하십시오). 무담보 거래는 SACCR에 따라 성숙도.
• FX 시장은 대부분 양자간이므로 CCP와 같은 다자간 상계 노드의 이점을 누리지 못합니다. 이는 쌍무 포지션이 (상대방과 통화 쌍 모두에서) 가중되어 SACCR에 따른 익스포저가 증가함을 의미합니다.
• FX는 휘발성입니다! 거기에 새로운 것은 없지만 "대체 비용"(보유한 담보의 순 포지션의 시장 표시)이 실제로 높을 수 있음을 의미합니다. 좋아, 이것들은 요율, 신용 등의 장기 포지션에 대해 정말 높을 수 있지만 이 RC는 FX 시장에서 담보가 없을 가능성이 더 큽니다. SACCR에서 RC는 140% 알파 "승수"(유럽에서 이것에 대한 많은 논쟁과 함께), 이전 자본 계산에는 존재하지 않았습니다.

앞서 언급한 이러한 관찰을 통해 독자들이 은행 자본이 어떻게 작동하는지, 일부 은행은 "레버리지 제약"이 있는 반면 다른 은행은 "RWA 제약"이 있는 이유를 이해하는 데 도움을 줍시다.

은행 자본은 어떻게 작동합니까?

정말 간단합니다! 3단계가 있습니다.

1. 노출을 계산합니다.
2. 이러한 익스포저에 대해 얼마나 많은 자본을 보유하고 싶은지 결정하십시오.
3. 보유한 자본의 양이 규제에서 규정한 최소 금액 이상인지 확인하십시오.

SACCR 노출을 계산하는 방법을 다룹니다. 얼마나 많이 보유 자본 은행이 동료를 고려하는 사람, 주주가 요구하는 사항 및 통합하려는 안전 버퍼의 양에 따라 달라집니다. 자본 버퍼가 클수록 자금 조달 비용이 낮아지지만(주로 말하자면) "동료"에 비해 자본 수익률이 낮아집니다. 충족해야 하는 최소한의 규정이 있기는 하지만 실제로는 비즈니스 결정을 내려야 합니다.

몇 가지 일반적인 입력을 취하면 대형 은행이 다음을 목표로 삼을 수 있다고 추정합니다.

• 위험 가중 자산에 대한 12.5% ​​계층 XNUMX 자본.
• 7.5% 레버리지 비율.
• 12% 자기자본수익률 – 즉, 수익을 제공하기 위해 다른 곳에서 사용되지 않기 때문에 모든 자본 "비용"은 12%입니다.

독자로서 기억할 것이다, FX 거래는 SACCR에 대해 다음 입력을 유치합니다.

가상 포트폴리오

이제 전형적인 양자간 포트폴리오를 살펴보겠습니다. 저는 1개의 주요 통화 쌍에 걸쳐 4개의 다른 은행(CP4-XNUMX)과 마주하는 은행입니다.

위 표의 SACCR 입력을 사용하여 다음 상황에 도달했습니다.

표 2는 다음을 보여줍니다.

• 통화 쌍 전체의 순 위험을 "가산"하고 표 1의 입력값을 곱하여 각 상대방에 대해 계산된 EAD(기본 노출).
• RWA는 거래 상대방당 위험 가중치를 곱한 EAD로 계산됩니다.
• 위험 가중치는 아래에서 찾을 수 있습니다. 크레20같은 :

• 표 2는 모든 거래가 담보되고 "대체 비용"이 이미 통화 쌍당 익스포저에 통합되어 있다고 가정합니다(이것은 단순화된 것이지만 프레젠테이션 목적으로 잘 작동합니다).

따라서 이 포트폴리오에 대한 노출 및 자본 계산은 다음과 같습니다.

표 4는 다음을 보여줍니다.

• 이 포트폴리오에 대한 총 EAD는 ~$5억입니다.
• 이는 대부분의 상대방이 3% 미만의 위험 가중치를 가지고 있기 때문에 신용 RWA가 ~$100억으로 줄어듭니다.
• 7.5%(LR) 또는 12.5%(RWA) 자본 비율을 사용하면 이 특정 포트폴리오는 다음과 같습니다. 레버리지 비율의 제약을 받습니다.

그러나 정확히 동일한 입력을 사용하여 익스포저가 상대방을 중심으로 이동하는 경우 이 포트폴리오는 간단히 RWA 제한이 될 수 있습니다.

표 5는 전체 EAD의 더 많은 비율이 위험 가중치가 가장 높은 CP4로 이동하는 경우 자본 제약이 이제 신용 RWA로 이동.

더 많은 예제가 필요하십니까?

나는 이 연습을 지겹도록 반복할 수 있으며, 심지어 동일한 노출 다른 자본 제약을 만들기 위해 시장에서 이동할 수 있습니다. 여기에 설명된 대로 단계별로 진행한 것과 유사한 방식으로 자신만의 스프레드시트를 만들 것을 권장합니다. ISDA SIMM용 엑셀 몇 년 전의 모든 것.

요약하자면

• 은행 자본은 간단합니다.
• 이제 은행이 "레버리지 제약" 또는 "RWA 제약"이라고 말할 때 이 블로그는 그것이 실제로 의미하는 바를 밝힙니다.
• 고려해야 할 좋은 최적화 "문제"입니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements