2020년 XNUMX월, 전 세계가 코로나바이러스 전염병에 휩싸인 가운데 인터넷 아카이브(IA)는 난민 학습자를 돕기 위한 새로운 서비스를 제공했습니다.
국립 비상 도서관(NEL)은 IA의 기존 개방형 도서관을 기반으로 구축되었으며 처음에는 사람들이 격리 중에 스스로 교육할 수 있도록 백만 권 이상의 스캔 도서에 대한 액세스를 허용했습니다. 도서 출판사에서는 이 서비스를 높이 평가하지 않았습니다.
출판사, 저작권 침해로 IA 고소
1년 2020월 XNUMX일 뉴욕 법원에 제기된 소송에서 Hachette Book Group, Inc., HarperCollins Publishers LLC, John Wiley & Sons, Inc. 및 Penguin Random House LLC(모두 미국 출판사 협회 회원)가 기소되었습니다. 해적 사이트 운영에 대한 인터넷 아카이브.
“피고인 IA는 고의적인 대규모 저작권 침해에 연루되어 있습니다.” 주장된 불만.
"IA는 저자나 출판사에 대한 라이선스나 비용 지불 없이 인쇄된 도서를 스캔하고 불법적으로 스캔한 도서를 서버에 업로드한 다음 공개 웹사이트를 통해 전체 도서의 디지털 사본을 그대로 배포합니다."
출판사는 127권의 샘플 도서에 대한 직접적인 침해를 포함한 청구를 통해 침해 건당 150,000달러의 법정 손해 배상을 요구했습니다. 그들은 또한 도서관 이용자가 행한 침해에 대해 IA가 XNUMX차 책임을 질 수 있다고 주장했습니다.
인터넷 아카이브의 응답 – 공정한 사용은 불법 복제가 아닙니다
IA 창립자 브루스터 칼레(Brewster Kahle)의 평화를 위한 요청 명백히 무시됨, 아이오와 출판사의 불만에 응답.
답변은 IA의 '통제된 디지털 대출'(CDL) 프로세스를 자세히 설명하면서 스캔한 도서가 이미 해당 도서를 소유한 도서관에서 대금을 지불했다는 사실과 대출의 통제된 성격으로 인해 다음과 같은 고전적인 '공정 사용' 목적이 허용된다는 사실을 강조했습니다. 보존, 접근 및 연구가 충족되었으므로.
또한 IA는 최초 판매 원칙과 DMCA의 면책조항을 긍정적인 항변으로 인용했습니다.
인터넷 아카이브는 도서관이 해를 끼치 지 않았다는 것을 증명하고 싶어합니다.
사건이 XNUMX년 넘게 지속되면서 인터넷 아카이브는 이제 법원이 출판사에게 정보를 넘겨주도록 강제하기를 원하고 있습니다. 특히 IA는 원고 도서 제목의 상업적 성과를 보여주는 판매 데이터에 액세스하기를 원합니다.
“공정한 사용을 고려할 때 법원이 고려하는 한 가지 요소는 '저작물의 잠재적 시장이나 가치에 대한 사용의 영향'입니다."라고 IA의 법무팀은 썼습니다.
“원고는 Internet Archive의 디지털 도서관 대출이 작품의 시장이나 가치에 부정적인 영향을 미친다고 주장합니다. 인터넷 아카이브는 이에 동의하지 않으며, 빌려주지 않은 책에 비해 대출이 빌려준 책의 상업적 성과에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았다는 증거를 제시하고자 합니다.”
IA는 도서관이 해를 끼치지 않았음을 보여주기 위해 디지털 다운로드가 가능한 도서와 디지털 대출이 불가능한 도서의 상업적 성과를 비교하고 싶다고 말했습니다. 그러나 지금까지 출판사는 최소한 IA가 요청한 정도까지 데이터를 제공할 준비가 되어 있지 않았습니다.
게시자가 광범위한 데이터 요청을 거부함
IA는 대출이 판매에 부정적인 영향을 미치지 않았음을 보여주기 위해 2011년 이후 분류된 모든 출판사 도서의 상업적 성과를 보여주는 정보에 접근할 필요가 있다고 말합니다. 그러나 IA는 지금까지 출판사가 소송에 명시된 내용 이외의 도서에 대한 데이터 제공을 거부했는데, 이는 IA에 따르면 충분하지 않습니다.
“문제가 발생한 도서관 대출 관행이 상업적 성과에 영향을 미치지 않았다고 주장하려면 대출된 도서뿐만 아니라 대출되지 않은 다른 도서에 대한 상업적 성과 데이터가 필요합니다. 해당 데이터가 없으면 인터넷 아카이브는 비교할 수 없습니다.”라고 법원에 보낸 편지에 나와 있습니다.
“원고는 다른 도서에 관한 데이터는 부적절할 것이라고 이의를 제기했습니다. 그들은 상업적 성과에 영향을 미칠 수 있는 다른 요소가 너무 많기 때문에 인터넷 아카이브의 디지털 도서관 대출이 상업적 성과에 영향을 미쳤는지 여부를 데이터가 보여주지 못할 것이라고 주장했습니다.”라고 계속해서 말합니다.
"우리는 원고가 인터넷 아카이브의 증인에 대한 반대 심문에서 그러한 주장을 강요할 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 그러나 그러한 추정은 저작권 침해 주장에 대한 소송에서 필요한 부분입니다."
출판사: 발견은 부담스러울 것입니다
IA의 서한에 따르면, 출판사에서는 고소장에 나열된 도서가 127권뿐이므로 모든 도서에 대한 데이터를 생성하는 것은 지나치게 부담스러울 것이라고 주장합니다. 그러나 IA는 비교를 수행하기 위해 모든 책이 반드시 필요한 것은 아니며 출판사가 각 저작물에 대한 데이터와 디지털 대출이 불가능한 하나 이상의 비교 가능한 저작물에 대한 데이터를 동시에 제공하면 만족할 것이라고 말합니다. 그 작품대로.
출판사는 모든 책이 독특하다고 주장하기 때문에 이를 받아들이지 않는 것 같습니다.
“해당 분석을 수행하는 데 필요한 데이터를 보유하고 있는 [원고]는 비교 가능한 책을 식별하는 것을 거부했습니다. 왜냐하면 위에서 논의한 것처럼 그들은 어떤 책도 다른 책과 비교할 수 없다는 입장을 취하기 때문입니다. "라고 IA는 설명합니다.
“이를 거부하면 원고는 모든 도서에 대한 데이터를 생성해야 합니다. 그래야 인터넷 아카이브가 비교 가능한 것으로 간주되는 도서를 식별할 수 있고, 그런 다음 당사자들은 그러한 도서가 비교 가능한지 여부에 대해 공평한 경쟁의 장에서 토론할 수 있습니다.”
마지막으로 IA는 출판사가 제공하는 데이터에는 연간 데이터뿐만 아니라 월별 상업 실적 데이터도 표시되어야 한다고 주장합니다. IA는 디지털 대출 날짜 전후의 성과 데이터를 비교하려고 하기 때문에 단순히 연간 데이터를 제공하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 특히 IA는 국립 비상 도서관을 이용할 수 있는 동안 도서의 상업적 성과를 살펴보고자 합니다.
인터넷 아카이브가 법원에 보낸 편지를 찾을 수 있습니다 여기에서 지금 확인해 보세요. (PDF)
