우리 모두는 끔찍하게 죽는 농담을 하는 것이 어떤 것인지 압니다.
바로 지금, 전 세계적으로 직장에서 결혼식 피로연에 이르기까지 그들의 농담이 불시에 도착하여 주위 사람들을 혼란스럽게 하거나 더 심하게는 그들을 화나게 하여 웃음거리가 된 수많은 불행한 영혼들이 있습니다. 농담을 잘못 판단한 고통은 몇 년 동안 당신을 괴롭힐 수 있는 기억 중 하나이며 누구든지 감히 웃길 때마다 위험도가 높은 도박을 합니다.
오늘날 컴퓨터는 우리 삶의 많은 측면에서 위험을 완화하고 우리의 판단이 부족할 때 다양한 짐을 지게 합니다.
그러나 유머는 입증된 컴퓨터 전문 분야가 아닙니다. 사람들을 웃게 만드는 것은 원자력 시설을 통제하는 것과는 매우 다릅니다. 그리고 우리 자신의 친구와 가족 중 일부가 웃기다고 믿을 수 없다는 점을 감안할 때 컴퓨터가 우리를 웃게 만들 수 있는 시나리오를 상상하기는 어렵습니다.
그러나 그것이 사람들이 그것을 실현하기 위해 부지런히 일하는 것을 막지는 못했습니다. 실제로 이것은 인공 지능(AI)의 궁극적인 과제 중 하나로 간주됩니다.
컴퓨터 유머 알고리즘에 대한 첫 번째 제안이 러시아 과학 저널 Biofizika에 실린지 25년이 조금 넘었습니다. 그 이후로 언어에 관심이 있는 과학자들은 이 아이디어에 매료되었습니다. 컴퓨터가 어떤 단어가 비슷하게 들리는지 학습할 수 있다면 말장난은 케이크 조각이 되어야 하지 않을까요? 풍자를 감지할 수 있다면 그것은 Joan Rivers에 합당한 시들어가는 원 라이너를 제공하기 위한 작은 단계가 되어야 합니까? "그녀가 말한 대로"라는 문구를 문장 끝에 정확하게 추가하도록 프로그래밍할 수 있다면 이중 목적어의 대가가 될 수 있을까요?
수년에 걸쳐 이 모든 것들은 다양한 정도의 성공으로 달성되었지만 여전히 문제는 남아 있습니다. 그것들이 실제로 재미있었나요? 컴퓨터가 무한한 수의 농담을 흡수하고 학습하고 처리할 수 있다고 해도 우리를 웃게 만들 수 있을까요?
Korma의 여자 친구
재미있는 소재를 만드는 데에는 기계적 요소가 있을 수 있습니다. Twitter에서 해시태그 게임이라는 것을 볼 수 있습니다. 누군가가 주제(예: #smithscurry)를 제안할 때 The Smiths의 노래가 인도 식품과 결합되어 "Girlfriend In A Korma"와 같은 재미있는 조합을 만들 것입니다. 이 노력에 몰두하는 사람은 일반적으로 하나의 브라우저 창에 Smith 노래 목록이 열리고 다른 브라우저 창에는 인도식 테이크아웃 메뉴가 표시되며 둘 사이를 오가며 일치하는 항목을 찾을 수 있습니다.
어떤 사람은 컴퓨터가 우리보다 더 효율적으로 성냥을 찾을 수 있다고 생각하지만, 겨에서 밀을 분류하는 데 필요한 본능을 컴퓨터에 돌리고 "Girlfriend In A Korma"가 웃기고 "The Keema Is Dead"를 이해하는 것은 어렵습니다. "아닙니다.
Korma를 입은 여자 친구, 이 매력적인 Naan, Hatful Of Aloo, Sweet And Tindalooligan #스미스커리
— 화학적 펀치(@Uncleskinny) 9 월 2011
컴퓨터 코미디의 선집은 훌륭한 읽기에 적합하지 않습니다. “나는 내 전쟁을 좋아하듯이 내 커피를 좋아한다. 추운." 이 약간 절망적인 농담은 2013년 에든버러 대학의 알고리즘에 의해 생성되었으며, 농담의 형태를 띠고 있다는 것을 마지못해 인정할 수도 있지만, 기본 요소가 빠져 있습니다. 바로 유머입니다.
세계에서 가장 재능 있는 일부 스탠드업이 모든 모양과 내용이 없는 농담을 전달할 수 있고 여전히 청중을 웃게 만들 수 있는 것은 사실입니다. 그러나 그것은 평판, 추진력, 존재감 및 타이밍의 조합에 달려 있습니다. 아직 다루지 못했습니다. 그들은 여전히 "Girlfriend In A Korma"가 재미있는 이유를 알아내려고 노력하고 있으며, 우리도 잘 모르기 때문에 그들에 대해 느껴야 합니다.
알고리즘이 아닌 공식
왜 재미있는지를 결정하는 문제는 플라톤에서 프로이트, 파스칼에 이르기까지 수천 년 동안 씨름해 왔으며 그 투쟁은 샤덴프로이데에서 기대의 붕괴에 이르는 다양한 이론을 낳았습니다. 그러나 유머 분석에는 본질적으로 즐거움이 없는 측면이 있습니다. 코미디 쓰기 매뉴얼을 읽어보면 쉽게 관찰할 수 있는 것인데, 재미있는 방법을 배우기를 원하는 독자들을 위해 다양한 장치가 해부되어 있습니다. 오히려 잊혀진 생각처럼, 유머의 비밀은 찾으려고 하면 할수록 찾기가 어려워지는 것 같다.
영국 텔레비전과 라디오에서 광범위하게 일한 작가이자 코미디 작가인 조엘 모리스(Joel Morris)는 “코미디에는 여러 가지 기본 도구가 있습니다. "시트콤은 거의 엔지니어링의 일부입니다."라고 그는 말합니다.
코미디 작가는 자신의 기술을 배우면서 막다른 골목이 어디인지, Morris가 말했듯이 "수학이 통하지 않는" 위치에 대한 감각을 발달시킵니다. “공식이 있다는 점을 감안할 때 사람들이 컴퓨터가 이야기를 그릴 수 있다고 생각하는 이유를 알 수 있습니다. 만약 당신이 Geoff라는 남자가 그가 결코 휴가를 가고 싶지 않은 한 남자와 휴가를 간다고 말한다면 그것은 왜 XNUMX막, XNUMX막, XNUMX막을 전달할 수 없을까요?”
마찬가지로 완전히 부조화한 요소가 병치된 초현실적 코미디는 컴퓨터 프로그램("베이컨 트랙터다!")을 위한 고기와 음료여야 하지만 다시 말하지만 재미는 없습니다. Morris는 "코미디를 통해 인간미를 엿볼 수 있습니다."라고 결론지었습니다.
아이들이 하는 농담, 전통적인 의미에서 의미가 없고 재미도 없지만 맥락에서 보면 희미하게 히스테리적인 농담보다 이에 대한 더 좋은 설명은 없습니다. @키즈쓰기농담 Twitter 계정은 다음과 같은 영광스러운 덩어리를 정기적으로 제공합니다.
Q: 꼬리가 없는 물고기를 뭐라고 부르나요?
A: 외눈박이 포도!
그러나 컴퓨터가 유사한 것을 제공할 때, 예를 들어 ...
Q: 어떤 종류의 동물이 쌍동선을 타나요?
A: 고양이!
...우리는 절망에 눈을 굴립니다. 전자는 인간 본성에 대한 매력적인 증거입니다. 우리도 농담이 어떻게 작용하는지 거의 이해했지만 완전히 이해하지는 못했던 때를 기억할 수 있기 때문입니다. 후자는 단순한 프로그래밍 실패입니다.
허허는 인간이다
아마도 컴퓨터 유머의 초창기일 것입니다. 모든 사람(그리고 모든 것)은 어딘가에서 시작해야 합니다. 오늘날 해독할 수 없는 개그를 퍼뜨리는 어린이는 미래의 경기장을 가득 채우는 코미디언이 될 수 있으며, 신경망이 새로운 능력을 부여하고 학습 능력이 한 단계 향상되기 때문에 컴퓨터는 동일한 경로를 따를 수 없다고 말할 수 있습니다.
2013년 GQ 매거진과의 인터뷰에서 콜로라도 대학의 Peter McGraw는 그들의 전망에 대해 낙관적이었습니다. .” 인디애나 주 퍼듀 폴리테크닉(Purdue Polytechnic)의 Julia Taylor Rayz와 같은 많은 학자들은 '유머의 모델링 및 감지'에 엄청난 시간과 에너지를 투자했습니다.
그들의 낙관주의와 가능성은 생명체가 컴퓨터에 의해 모델링되는 것을 방해하는 본질적으로 특별한 것이 없다고 믿는 Strong AI의 지지자들과 일치시키는 것 같습니다. 즉, 유머는 입력, 출력 및 기억일 뿐입니다.
코미디 작가들은 유머는 본질적으로 인간이며 유머가 없는 것은 "로봇"적 특성을 가지고 있다고 주장합니다. 그들에 동의할 과학자와 학자들이 많이 있으며, 그 분열은 맹렬히 주장되는 AI의 "어려운 문제"의 실례입니다: 의식, 지각 및 자기 인식과 같은 것을 어떻게 모델링할 수 있습니까? 그것은 코미디에 매우 본질적인 것처럼 보입니다.
2015년에 내가 그를 인터뷰했을 때 Southampton 대학의 AI 교수인 Nigel Shadbolt 경은 "우리는 우리 몸에 갇힌 것과 지각력이 얼마나 관련이 있는지 모릅니다."라고 말했습니다. 그러나 우리는 일반 지능 이론이 무엇인지에 대한 단서가 없습니다." 또는 그 문제에 대한 유머 이론. "아직 정의가 없습니다." "Ha! 몇 년 전 인텔의 기술 문화 잡지인 IQ에 우리가 웃을 때와 왜 웃었는지에 대한 과학. "XNUMX명의 과학자에게 물어보면 XNUMX가지 다른 대답을 얻을 수 있습니다."
컴퓨터가 재미있는 시도를 시작하려면 먼저 창의적으로 생각할 수 있어야 합니다. 지금까지 컴퓨터가 예술이나 음악을 만들려는 시도는 종종 흥미롭지만 동시에 다소 공허한 느낌이 듭니다.
예일 대학의 컴퓨터 과학 교수인 David Gelernter는 프랑크푸르트 알게마이네 차이퉁(Frankfurter Allgemeine Zeitung)에 기고한 에세이에서 "창의력은 항상 매력적이었습니다. “[그것은] 당신의 초점이 높을 때 작동하지 않습니다. 당신의 생각이 표류하기 시작했을 때만… 문제가 우리 마음 뒤에 남아있을 때 문제에 대한 창의적인 해결책을 찾습니다… 인간 감정의 모든 뉘앙스를 시뮬레이션할 수 없다면 어떤 컴퓨터도 창의적이지 않을 것입니다.”
그러나 컴퓨터가 이러한 뉘앙스를 성공적으로 시뮬레이션할 수 있다고 해도 우리가 그 농담을 비웃을 것이라는 보장은 없습니다. Joel Morris는 "농담은 매우 부족하며 공유 가치를 표시하는 방법입니다. “문화나 언어를 공유하지 않으면 농담을 하기 어렵습니다. 농담은 당신이 누구인지에 대한 단서이자 표시입니다. 일하는 사람들은 효과적으로 '나는 당신과 같습니다'라고 말하고 있습니다. 궁극적으로 중요한 것은 농담의 본질, 농담의 진실입니다. 그것이 당신이 받아들이고 자신을 여는 것입니다. 우리는 진실의 부족에 매우 민감하며, 농담을 하는 컴퓨터는 실제로 거짓말을 하고 있습니다. '나도 인간이다'라는 말이 있기 때문이다."
“R2D2! 이상한 컴퓨터를 믿는 것보다 당신이 더 잘 압니다!”
공상 과학 소설의 영역에서 로봇은 천박하고 인간과 감정적으로 연결할 수 없다는 이유로 부드럽게 조롱을 받습니다. C3PO는 Luke Skywalker와 대화하는 방법을 모릅니다(사람을 만나도록 훈련된 드로이드임에도 불구하고) 그 캐릭터가 매력적인 이유입니다. 그러나 매력적인 또 다른 이유는 우리가 위협적으로 느끼지 않기 때문입니다. 그에 반해 영화 Alien에서 Ian Holm이 연기한 Ash라는 캐릭터가 스스로를 인간으로 위장해 온 안드로이드라는 사실을 알게 되었을 때, 그것은 완전히 트라우마가 되는 순간입니다. 그것은 우리가 정말로 기계가 어떤 인간이기를 바라는지, 그리고 왜 둘 사이의 경계를 모호하게 하기 위해 그렇게 많은 노력을 기울이고 있는지에 대한 질문을 던집니다.
그 이유 중 하나는 분명합니다. 인생의 위대한 신비 중 하나를 푸는 것은 항상 매력적인 도전이 될 것입니다. 그러나 이러한 종류의 작업에 보다 실용적이고 단기적으로 사용할 수 있는 방법이 있습니다. 우리가 매일 사용하는 기기와 앱에 따뜻하고 친근한 어조를 주어 더 가깝게 연결하는 것입니다. 2014년 Wired 잡지에 노스웨스턴 대학교의 Kristian Hammond 교수는 “사람과 기계 간의 의사 소통을 원활하고 설득력 있는 상호 작용으로 만드는 것이 중요합니다.”라고 말했습니다.
그러나 우리가 컴퓨터와 상호작용할 때 어느 정도 공손함을 인정하는 것으로 나타났지만, 불성실함이 병에 걸리기 시작하는 지점이 있을 수 있습니다. 예를 들어 지연된 열차에 대한 자동 사과는 사과처럼 느껴지지 않습니다. 왜냐하면 우리는 컴퓨터가 미안할 수 없다는 것을 알고 있기 때문입니다. 마찬가지로 Siri나 Google Now와 같은 자동화된 비서가 우리에게 전달하는 재치 있는 말은 따뜻하고 재미있을 수 있지만 컴퓨터가 전달하기 때문에 그렇게 느끼지 않습니다. 우리는 그것을 프로그래밍한 인간의 독창성을 높이 평가하고 있습니다.
많은 사람들이 자동 어시스턴트가 표시하는 가짜 bonhomie가 짜증난다고 생각하며, 이는 재미있는 작업을 수행하는 모든 컴퓨터에 또 다른 중요한 장애물을 설정합니다. 즉, 청중이 누구인지 모릅니다. Morris가 우리에게 상기시키듯이, 코미디를 아주 약간 잘못 이해하면 완전히 실패합니다. "예를 들어, 방에 있는 누군가에게 욕설을 퍼붓는 농담을 하는 것은 잘못된 것입니다. 그래서 트위터에서 농담을 하는 것이 어려울 수 있습니다. 방을 볼 수 없기 때문입니다."
그러나 컴퓨터가 농담을 하기에는 방이 거대하고 거의 보이지 않습니다. 그 농담이 죽을 확률은 실제로 매우 높습니다. 그러나 결정적으로, 컴퓨터는 유머에 대한 우리 자신의 잘못된 판단을 수반하는 수치심을 경험하지 않습니다. 궁극적으로 당신은 컴퓨터가 우리를 웃게 만들 수 없을지 궁금할 것입니다. 컴퓨터에 농담이 없어서가 아니라 단순히 농담이 잘못되어도 상관하지 않기 때문입니다.
출처: https://unbabel.com/blog/artificial-intelligence-machine-funny/
- 계정
- AI
- 연산
- 외국인
- 기계적 인조 인간
- 앱
- 지역
- 약
- 미술
- 인공 지능
- 인공 지능(AI)
- 청중
- 자동화
- 몸
- 영국의
- 브라우저
- 건물
- Bullish
- 전화
- 한
- 도전
- 승산
- 화학
- 아이
- 어린이
- 커피
- 콜로라도
- 희극
- 의사 소통
- 계산
- 컴퓨터 과학
- 컴퓨터
- 의식
- 함유량
- 계속
- 두
- 크래시
- 창조적 인
- 신용
- 문화
- 일
- 죽은
- 배달
- 개발
- 디바이스
- 붕괴
- 음주
- 초기의
- 에든버러
- 종료
- 에너지
- 엔지니어링
- 포함내용
- 고장
- 가족
- 특색
- 소설
- Film
- 먼저,
- 초점
- 따라
- 잊어
- 이상한
- Games
- 기어
- 일반
- 게놈
- 지프
- 기부
- 구글
- 큰
- 높은
- 희망
- 방법
- How To
- HTTPS
- 거대한
- 인간 게놈
- 인간
- 유머
- 생각
- 인디애나
- 인텔리전스
- 상호 작용
- 인터뷰
- IT
- 언어
- 웃다
- 배우다
- 배우기
- 레벨
- 명부
- 기계
- 유튜브 영상을 만드는 것은
- 사람
- 지도
- 사항
- 고기
- 모델
- 기세
- 음악
- 네트워크
- 신경
- 신경망
- 노스 웨스턴 대학
- 원자력 에너지
- 열 수
- 낙천주의
- 기타
- 사람들
- 많은
- 힘
- 프로그램
- 프로그램 작성
- 품질
- 라디오
- 독자들
- 읽기
- 이유
- 위험
- 로봇
- 롤
- 풍자
- 과학
- 공상 과학 소설
- 과학자
- 자기 인식
- 감각
- 공유
- 공유
- 시리
- 작은
- 스마트 한
- So
- 솔루션
- 영혼
- 스타트
- 시작
- 물질
- 성공
- 달콤한
- 시스템은
- 기술
- 텔레비전
- 시간
- 기차
- 종족의
- 믿어
- 트위터
- 바벨 해제
- 대학
- us
- 전쟁
- 누구
- 말
- 작업
- 운동하다
- 세계
- 작가
- 쓰기
- 년
- 유튜브