私たちはもっと改善できる: 気候変動、生物多様性、プラスチック廃棄物の交渉を再設計する

プラトン再発行

フォロワー： 0

約10,000万人の公式代表と100,000万人のオブザーバー（サイドイベントやセルフィーでいっぱい）が立ち直り、先月ドバイで開かれたCOP28気候変動交渉を振り返った今、議論はXNUMX週間の会期が成功だったのか失敗だったのか、それとも失敗だったのかについて議論されている。どちらも少しずつ。世界的なプラスチック廃棄物と生物多様性レベルの低下という深刻化する問題を解決するための並行交渉の後にも、同様の疑問が生じている。

気候変動と生物多様性に関しては、1992 年にリオデジャネイロで開催された地球サミットで国際交渉が承認され、数十年にわたって継続的に COP が開催されてきました。 2022年末までに協定を完成させることを目標に、世界的なプラスチック廃棄物協定の起草に向けた取り組みが2024年に承認された。

これらの交渉（それぞれ国連の後援の下で運営される）の最大のジレンマは、交渉が長引けば長引くほど、解決を目指している根本的な問題が悪化することである。ここ数十年間におけるこれら 3 つの地球規模の問題による環境の質の劇的な悪化、およびそれらの問題に従う国連のプロセスの共通の特徴は、綿密な調査を必要とします。

世界的な交渉プロセスが環境悪化の速度を遅らせることさえできない根本原因はいくつかあります。

国連モデルは、最小公倍数の「コンセンサス」対応と、意思決定プロセスをゲーム化する多数の機会を優先します。 COPは、交渉結果の採択前に「コンセンサス」を要求することで、個々の代表団が政策やその他の変更を阻止できるようにし、現状維持を求める利益を優先させることができる。対照的に、「多数派」アプローチは、重要な問題について結論を導きながら、異なる視点と裏付けとなる証拠を全面的に明らかにすることを可能にし、連携構築を促進するでしょう。総会などの他の国連機関は多数決による意思決定に依存しています。多数決が常に正しいとは限りませんが、結果を追求する際に効率と有効性を調和させる最良の方法となります。一方、コンセンサスアプローチの下では、地球は燃え、プラスチック廃棄物は海洋と食物連鎖に蓄積し、種は急速に消滅している。
利害関係者やオブザーバーの利益は、合意を交渉する公式の代表者の能力に取って代わられています。 1992 年、リオ地球サミットで気候と生物多様性の両方の協議が承認されたとき、国連代表は、その後の交渉プロセスが国際社会の目から見て正当なものである必要性を特に認識していました。そこで彼らは、「資格を有しており、締約国会議の会合にオブザーバーとして出席したい旨を事務局に通知したいかなる団体も、そのように認めることができる」という規定を採択した。オブザーバーと利害関係者の数が相反する議題の数を倍増させ、大規模なソーシャルメディアのエコーチェンバーを生み出し、公式の交渉担当者が重要な問題に継続的に焦点を当てる能力を妨げている。その代わりに、彼らは、正式なセッションの前、最中、後に高まる期待の高まり（必ずしも公式の議論に関連するとは限りません）を管理することにかなりの時間を費やします。
COP は、企業のブランディングキャンペーン、ネットワーキング、世界的な偽情報のプラットフォームとしてますます利用されています。 結果を左右するあらゆる世界的な交渉には演劇的な側面があるが、COP主催者はそのような活動の規模を管理したり、グリーンウォッシングを促進したり公式協議での特定の議論を弱体化させようとする情報源を取り締まったりするのには特に不向きである。また、COP 管理者は、企業、非政府組織、大学の商業的および評判上の利益の促進を促進する責任を負うべきではありません。ハーバード大学の経済学者ロバート・スタビンズ氏は、COP28を「サーカス」と表現した。彼の個人的な見積もりを提供した「有意義な行動の10パーセントは交渉内で、90パーセントは無数の出来事の中で…市民社会の参加者の間で起こった。」対照的に、16年前の最初のCOPでの同氏の見解は、「有意義な行動の90～95パーセントは交渉であり、市民社会からの参加者は5～10パーセントだった」というものだった。どのようなシナリオであっても、スタビンズが説明する変化は機能不全の結果です。

これらの交渉（それぞれ国連の後援の下で運営される）の最大のジレンマは、交渉が長引けば長引くほど、解決を目指している根本的な問題が悪化することである。

いくつかの戦略により、これらの不均衡を修正し、より有意義な結果を得るために交渉プロセスを適切に調整することができます。

地政学を活用して、特定の交渉目的に向けた政治的勢いを生み出します。 気候変動に関して、中国と米国の関係は画期的な成果を達成するための重要な政治的資産である。バラク・オバマ大統領と中国の温家宝首相が将来の気温上昇を摂氏1.5度に抑えるという目標で合意したパリでも同様だった。 15月XNUMX日に大統領レベルの二国間協議が再開されたことにより、米国の気候変動交渉担当者ジョン・ケリー氏とその交渉担当者である謝振華氏に次のような権限が与えられた。 2035年までにメタンやその他の温室効果ガスを抑制するという中国の大規模な取り組みを発表する。この協定やその他の二国間協定は、他の主権国家、地域ブロック、特定の産業セクターに、経済全体にわたる大幅な温室効果ガス削減に取り組むよう政治的に奨励する原動力となる可能性がある。プラスチック廃棄物と生物多様性の交渉には、必然的に、他の主権国家や業界団体が前進に同調するよう触媒となる、異なる国家陣営が必要となるだろう。たとえば、経済の移行を試みているサウジアラビアやアラブ首長国連邦などの大手石油化学生産国は、世界的なプラスチックソリューションの開発において主導的な役割を果たすことができます。同様に、ブラジルやインドネシアなどの国々は、効果的な生物多様性保護を考案する上で重要な地政学的プレーヤーです。これらの国々は、EU、米国と協力し、国連の「多数決」投票プロセスを通じて、これらの体系的な世界的リスクを軽減するための政策の焦点と政治的推進力を提供することができます。
世界的な交渉は、最初は最も排出量の多い国と廃棄物排出国に焦点を当てます。 190 を超える国々の間で有意義な合意を得ようとすることは、自滅的な命題であることが判明しています。むしろ、気候、プラスチック廃棄物、生物多様性に関する世界的な交渉は、残りの世界の成功を生かすために合意が最も重要な汚染国上位20～30カ国に焦点を当てるべきである。例えば、温室効果ガスの最大排出国20～30カ国が、特定の温室効果ガス削減目標、スケジュール、透明性、資金調達、および関連問題について交渉し合意に達した場合、その後、オブザーバーや国を含む190か国が参加して、これらの約束がさらに全面的に放送されることになる。利害関係者 — コンセンサスプロセスではなく過半数が適用された場合、より広範な賛同の確率は大幅に傾くでしょう。
世界交渉の主催者および議長を選出するためのより厳格なガイドラインを策定する。 現在、28 つの地域グループ (アフリカ、アジア太平洋、東ヨーロッパを含む) が交代で主催しています。地域グループ内の国々は協議し、どの加盟国がCOP会議を主催/議長するかを決定します。生物多様性資源の保護、プラスチック廃棄物の削減、気候変動の改善を成功させるためには、産業界の参加が不可欠であるということについては、国家と利害関係者の間で広く合意されています。しかし、ビジネス上の利益の代表と国際交渉のガバナンスが重複しているため、より明確に分離する必要があります。たとえば、アラブ首長国連邦の国営石油会社のCEOがCOP29の議長に選ばれたことは、重大な利益相反の認識と現実の両方を生み出した。アゼルバイジャンが今年後半にバクーで開催されるCOPXNUMXの議長に元石油・ガス幹部を選出したことによっても、同様のジレンマが生じている。この種の紛争は、将来の国際環境交渉の主催者および議長を選出するためのより厳格な国連ガイドラインを公表することによって、将来、熱心に回避する必要がある。経済的に利己的な政党は、代表団が検討する選択肢に対して不釣り合いな影響力を持ってはなりません。

国際環境交渉は、現代社会が直面している最も困難な課題の 1 つです。地球に最も悪影響を与える国民国家間の信頼の悪化に直面して、こうした協議は近年、管理がさらに困難になっている。科学と経済分析の改善、透明性の向上、利害関係者のインプットの拡大に基づいた交渉は、急速に悪化する環境の質を逆転させるために必要な条件ではあるが、十分ではない。現在の交渉プロセスに代わる選択肢を採用する時期が来ています。まさに地球の未来が危機に瀕しています。