COP26 に関するあなたの見解がどうであれ、資本市場と気候が交差する重要なポイントは、国際持続可能性基準委員会 (ISSB) の設立でした。 グラスゴーでの最初の数日間、IFRS 財団は 発表の 金融市場向けの持続可能性開示のグローバルなベースラインを開発することを目的とした組織である、新しい取締役会の設立。
この形成は、過去 XNUMX 年間で大幅に成長し、過去 XNUMX 年間で拡大した持続可能な金融コミュニティで広く祝われています。
では、ISSB の形成は、ESG 報告の進化と有効性にとって何を意味するのでしょうか? それに答えるために、私は他の誰よりもよく知っているだろうと思っていた人たちに話を聞いた。持続可能性会計基準委員会 (SASB) の創設者であり、今月の時点で Blackstone の ESG のグローバル ヘッドである Jean Rogers だ。 SASB の創設者であり、オックスフォード大学の経営実務の教授であり、国際統合報告評議会 (IIRC) の創設者である Robert Eccles 氏。
ISSB に関する彼らの洞察はユニークで非常に貴重であることがわかりました。 有望で、懸念があり、刺激的です。 彼らのテイクにも光を当てることができると思います。
以下は、明確さと長さのために編集されています。
グラント・ハリソン: 新たに形成された ISSB と、資本市場と実体経済をクリーンで公正なものに移行させるその能力について、最も興奮することは何ですか?
ジーン・ロジャース： 業界の統合と成熟が不可欠です。 ESG へのアプローチに関してグローバル市場を調整する機会であり、法域が優先順位と視点に合わせて基準を調整できるようにします。 たとえば、インドの多様性は、肌の色ではなく能力の違いと解釈されることがよくあります。 脱炭素化は、マレーシアではカナダとは異なる意味を持っています。
ボブ・エクルズ: 財務会計基準と報告要件により、今日のように深く流動的な資本市場が形成され、相当な富が生み出されています。 しかし、これらの市場を形成する情報は、現在、資本市場が持続可能な社会に貢献するには狭すぎ、短すぎます。 企業と投資家によるリソース割り当ての決定は変更する必要があり、ISSB によって開発された基準は、そのために必要な情報を提供します。
ハリソン: IFRS 財団は、XNUMX 月までに気候開示基準委員会 (CDSB) と価値報告財団 (VRF) の統合を完了すると述べました。 CDSB と VRF が ISSB にもたらす独自の価値とその使命について少し教えていただけますか?
ロジャーズ： 重要なのは、さまざまな市場や目的のために開発された作業成果物ではなく、学習です。 金融システムに対する気候変動の重要性、企業戦略における統合的思考の必要性、投資家にとっての持続可能性要因の重要性、そして最も重要なことについての認識に大きく貢献したこれらの第一世代の基準設定者に感謝の意を表します。 、企業の持続可能性への取り組みを効果的に測定できること。
エクルズ: この記事を書いたときから、私はこのようなことを望んでいました。 記事 CDSB と VRF を ISSB に統合するということは、白紙の状態から始めることはないということです。 CDSB と VRF は、貴重な知的財産、多大な人的資本、および予算 (特に VRF から) をもたらします。 両組織によって開発されたフレームワークと基準は、IASB と ISSB の両方に対する IFRS 財団の任務である企業価値の創造に焦点を当てています。 両組織はまた、企業と投資家の両方から強力な支援ネットワークをもたらします。 これは、ISSB の基準の信頼性と使用を確立する上で非常に重要です。
ハリソン: SASB の発足後の最初の年である 2012 年に戻ります。 2021 年に ISSB の立ち上げを現在のように見ることができたと想像してみてください。 目にしたもので頭を悩ませるものはありますか? あなたが真剣に有望であると目立っていると思うものはありますか? 懸念の原因は？
ロジャーズ： SASB は、重要性の難解で具体的な定義に焦点を当てた米国規格として開発されました。 SASB 基準は、グローバル市場で使用する目的には適しておらず、80 ほどの業界にわたって実施する能力を開発しなければならない規制当局にとっては悪夢です。 SECであっても、それは不可能です。
SASB からの学びは重要です。 独自の憲法が要求する適正な手続きに従う前に基準を採用することは、すぐに懸念されます。 概念フレームワークは、構成要素と標準設定のプロセスを尊重し、標準を採用する可能性のある人々との信頼を生み出します。
XNUMX 番目の懸念事項は、EU が主要な IFRS 法域であるため、GRI および EU との調和の欠如です。 それは不必要な権力闘争を仕掛けているだけで、何も達成されないでしょう — スープの味が違うだけです.
エクルズ: オックスフォード大学の同僚であるリチャード・バーカーと私は「グリーンペーパーFASB と IASB が非財務情報の基準を設定することの長所と短所について。 これは彼らが議論したいトピックではないことが劇的に明らかになりました. ですから、IFRS 財団が ISSB を設立するためのコンサルテーションを発表したとき、息をのむほどでした。
それは不必要な権力闘争を仕掛けているだけで、何も達成されないでしょう — スープの味が違うだけです.
私の最初の懸念は、EU が ISSB を支持するのか、それともその分類法と企業持続可能性報告指令 (CSRD) だけに焦点を当てるのかということです。 ここでの大きな問題は、「二重の重要性」のフレーミングです。 EU が企業に対し、すべての利害関係者のニーズを満たす情報を提供するよう求めることに問題はありませんが、投資家を保護したい法域が一貫した基準のグローバルなベースラインを達成しようとしない合理的な理由は見当たりません。
XNUMX 番目の問題は、気候に関する報告のわずかな要件でさえ、SEC がすでにかなりの反発を受けている米国にあります。 第三に、民間企業は、財務報告をしなくても、ISSB 基準に従って報告する必要があります。 第 XNUMX に、XNUMX つの NGO を複雑な基準設定主体に統合することの実施上の課題を過小評価することはできません。
ハリソン： 気候活動家コミュニティの多くが共有しているグレタ・トゥーンベリの見解は、COP26 と企業や政府から聞いた無数の発表は、現在の「コードレッド・フォー・ヒューマニティ」 ISSB の形成が実質的なものであり、「何とか何とか」以上ではない理由を共有できますか?
ロジャーズ： 私はこれについてグレタと一緒に立っています。 結局のところ、ISSB は強制力のない自発的な基準設定者の XNUMX つです。 そのため、サービスを提供する市場を監督する規制当局から賛同を得なければなりません。 EU には施行能力があります。 したがって、EFRAG と GRI によって開発された彼らの基準には、実際に効果があります。 これまでのところ、ISSB は単に「何とか何とか」です。
エクルズ: 基準と目標を区別することが重要です。 これらの ISSB 基準が行うことは、企業が設定したこれらの目標の達成について報告する進捗状況に関する正確な情報を提供することです。
一連の基準に従って義務付けられた報告は、特効薬ではありません。 社会における企業の役割を確立する企業形態も重要です。 目標に連動した役員報酬と同様に、気候変動と ESG に関する有能な取締役会が不可欠です。 規格があれば、それは可能になります。 炭素税も 特効薬はない、義務化された炭素削減などの規制と同様に重要です。 ISSB の基準は必要条件ですが、十分条件ではありません。
EU には施行能力があります。 したがって、EFRAG と GRI によって開発された彼らの基準には、実際に効果があります。 これまでのところ、ISSB はただの「何とか何とか」です。
ハリソン: 報告の枠組みと基準のアルファベットのスープは、投資家が発行体の持続可能性パフォーマンスを比較する能力において、継続的な摩擦の原因となっています。 悪名高いスープの未来にとって、ISSB の結成は何を意味するのでしょうか?
ロジャーズ： 廃止されたものもいくつかありますが、GRI は廃止されていません。GRI は、グローバル スタンダードの確立のために連携することが最も重要でした。 彼らは、非常に多くの採用実績を持つ、信頼できる世界標準の設定者です。 アルファベットのスープをゲル化するには、まだ多くのブレンドが必要です。 奇妙なことに、米国市場は専任の基準設定者によってサポートされていません。 おそらく、FASB はやる気を起こさせ、フェニックスが灰の中から立ち上がるでしょう。
企業は政治的姿勢の十字線に捉えられており、基準設定者は怠慢の言い訳をしています。 より多くの企業が独自のストーリーを持ち始め、コミュニケーションのための独自の指標を開発するようになるでしょう。 物事が安定しない場合、反発があります。
エクルズ: VRF と CDSB を ISSB に統合すると、SASB と IIRC と CDSB の頭字語が削除されます。 残っているのは、EFRAG、GRI、CSRD、および SEC から出てきた頭字語 (ある場合) です。 注意を怠ると、ある一連の NGO の頭字語を、政府の頭字語と XNUMX つの NGO の別のアルファベットのスープに置き換えてしまうでしょう。
鍵となるのは、これらの異なる基準設定者が互いに協力するか、反対するかです。 彼らがISSBを不十分だと片付けるのではなく、協力してくれることを願っています. これらすべての関係者が、より大きな利益のために自分の使命と自我を超えて立ち上がることができるかどうかは、時が経てばわかります。
ハリソン： ISSB は、標準のグローバルな採用を「奨励」することを目的としています。 この奨励策がどのようなものになるか、また、これが SEC の気候への新たな焦点にどのように結びついていると考えているかについて、もう少し具体的に説明していただけますか?
ロジャーズ： IFRS は、IFRS 法域における ISSB 基準の採用を促進することができます。 しかし、それは依然として自発的なものです。基準は、関連性があり、費用対効果が高く、望ましい行動を促進し、これらのグローバルな管轄区域で意図しない結果をもたらさないようにする必要があります. それはすべての市場で同じようには見えません。 したがって、ISSB は、IFRS が法域によって調整されるように、法域によって調整できる原則ベースの基準を意図的に設計する必要があります。
私は、ISSB の仕事が米国市場に結び付くとは考えていません。 SEC のコメント レターのテンプレートは、気候に関する情報開示に関して SEC が何を求めているかをよく表しています。 彼らは、マテリアリティの非常に具体的な定義を伴う厳しく規制された環境下で運営されており、規制の捕捉に敏感です。 彼らがISSBのグローバルな持続可能性基準を採用するとは思えません。 米国の取引所に上場しているグローバル企業が情報を提供する場合、彼らはそれを「受け入れる」かもしれませんが、米国企業にそれを要求することはありません。
グローバルな貿易と同様に、グローバルな基準は神話です。 単一の統一されたグローバルな持続可能性基準の勝利として ISSB の作成を祝うことは、ISSB の真の利点を見逃しています。
エクルズ: アメリカとヨーロッパの状況は単純です。 基準を設定する政府機関は、レポートの使用を義務付けるかどうかを決定できます。 ISSB が奨励以上のことをできるかどうか、私にはよくわかりません。 最終的に、政府はこれらの基準を強制するかどうかを決定します。
IFRS [基準] は、義務付けられた場合にのみ実施されます。 うまくいけば、EU は、ISSB が CSRD を「追加」するグローバルなベースラインを設定していることを認めてくれるでしょう。 米国が ISSB の基準を完全に受け入れることはないと確信しています。 できれば、SEC の規制判断プロセスに ISSB の作業が認められ、組み込まれることが期待されます。
ISSB は、SASB の作業に対する投資コミュニティの強力なサポート基盤をすぐに活用できます。 投資家は業界固有の情報や、気候変動や人的資本などいくつかの重要な問題に関するすべての企業からの情報を求めており、SASB はまさにそれを行うように設計されています。
ハリソン： ISSB の設立は、グリーン ファイナンス コミュニティで広く祝われています。 今月初めの発表以来、混乱は収まっていますが、それが何を解決できるかについて誤解はありませんか?
ロジャーズ： グローバルな貿易と同様に、グローバルな基準は神話です。 単一の統一されたグローバルな持続可能性基準の勝利として ISSB の作成を祝うことは、ISSB の真の利点を見逃しています。 IASB は、特定の市場の使用事例への適応を可能にしながら、グローバルな法域をサポートするための完璧な構造を作成しました。 それは本質的にクリアリングハウスとして機能し、原則に基づいたフレームワークを確立し、その後、地域の状況に基づいてさまざまな管轄区域でさまざまな程度に調整、翻訳、および採用されます。
ISSB の機会は、グローバルな標準化を達成することではなく、実施における法域の違いを許容しながら、持続可能性基準の設定とコア原則へのアプローチを中心にグローバル市場を調整することです。
エクルズ: 意図的なものと知識の欠如によるものの両方で、潜在的に多くの誤解があります。 少なくとも私の見解では、重大な問題のほとんどにすでに対処しています。 ISSB は非常に重要ですが、万能ではありません。 そして、IFRS 財団がコントロールできない組織や派閥によって、その基準が可能な違いを生み出す能力は大きく影響を受けるでしょう。
ハリソン: ISSB が解決する準備ができていると思われるもので、十分な認識や調査が得られていないと思われるものはありますか?
ロジャーズ： あなたが基準設定者である場合、すべてが設定可能な基準のように見えます。 しかし、これは必ずしも望ましいことでも実現可能でもあるとは限らず、世界の持続可能性の問題を俯瞰するという ISSB の利点が失われています。 ISSB のスーパーパワーは、投資家やより広範な市場が検討できるように、グローバル市場全体で発生している問題を明らかにすることにあるかもしれません。 SASB のマテリアリティ マップは、業界ごとに何が重要かを明らかにしているため、市場から非常に高く評価されました。
重要なことは、テクノロジによって、長く引き延ばされた標準設定プロセスの回避策が可能になっていることです。 人工知能は、XNUMX 年前にはできなかった方法で、非構造化情報から構造化データを作成できます。 したがって、標準設定者は互いに競合するのではなく、テクノロジーで競合しています。 しかし、彼らはそれに気づいていません。 ISSB は独自の道を切り開く必要があります。
エクルズ: ISSB は、環境問題と同じくらい社会問題にも注意を払う必要があります。 気候変動は、適応するリソースが最も少ない人々に影響を与えます。 ISSB が気候に焦点を当てて開始し、そのプロトタイプの気候要件を備えている理由を理解しています。 それは、一般的な開示要件を通じて他の問題に対処するための概念的な基盤を築きました。
投資家は、所得の不平等についてますます懸念を抱いています。 それは、国際社会における政治的二極化と亀裂につながっています。 気候変動と所得の不平等はシステムレベルの問題を不安定化させており、普遍的な所有者が最終的な受益者に必要な利益を得ることが難しくなっています。
基準設定者は互いに競争しているのではなく、テクノロジーで競争しています。 しかし、彼らはそれに気づいていません。
ハリソン: ボブ、あなたはかつて、「ISSB はイデオロギーのスペクトル全体にわたるロールシャッハ テストであることが判明している」と書いています。 現在、インクブロットは何を示していますか? また、米国の金融と規制の両方にわたるイデオロギー的信念が、ISSB の最初の章にどのように影響していると思いますか?
エクルズ: 私は米国の状況を残念に思います気候と持続可能性は、共和党のイデオロギーの純粋さのテストであるCOVID-19のようなものです. SEC コミッショナーの Hester M. Peirce を見てください。 言わなければならない. SEC は、困難な政治環境の中でいくつかの基本的な基準を取得するために最善を尽くしています。
ウェストバージニア州の司法長官 [パトリック・モリッシー] が、 SECを訴える、そしてマルコ・ルビオ上院議員 (フロリダ州共和党) のような人々 自分のビジネス法に注意. 私は、一部の米国のビジネス組織が、SEC が気候報告に関する何らかのガイダンスを発行した場合、SEC を訴えることを考えているといううわささえ聞いています。
米国の投資家は、持続可能性報告の基準の重要性を認識しています。 世界最大の資産運用会社 10 社のうち XNUMX 社が米国を拠点としています。少なくとも、米国の大規模なグローバル企業は、ISSB 基準が非常に有用であることに気づき、投資家はそれらに圧力をかけるでしょう。 これらの基準に従って報告を開始するためのシステムを開発すれば、将来の共和党の大統領でさえ、彼らは継続するでしょう.
米国では、合理性とイデオロギーに行き着くでしょう。 合理性が勝つと思います。なぜなら、投資家や企業はそうやって決断を下すからです。 政治家はそれを簡単にしたり難しくしたりできますが、最終的には人々の意志に屈する必要があり、投資家が最終的に代表するのは人々の利益です.
ハリソン: ジーン、あなたは 2018 年に、「SASB の活動を通じて強力な物語が作成されました...標準の体系化を超えた最も重要な次のステップは、物語を進化させ、リテラシーな市場を確保することです...これが SASB の言語が設計されたものです.すること。 SASBがサステナビリティ基準の初期の方言だったとしたら、あなたが言ったように、「資本をより持続可能な結果に向けることによって、歴史の流れを変える可能性」を伴う言語であるとしたら、私たちはその物語の進化のどこにいるのでしょうか?
ロジャーズ： パフォーマンスの言語を使用することは、何かを進歩させるために重要です。 基準を裏付ける [運用資産] や、フレームワークに反対する報告をしている企業の数を引用し続ける場合、私たちは世界で見なければならない変化とは切り離された用語で成功を定義します。 人々は、AUM が ESG 投資にコミットすることが進歩に等しいと考え始めています。
状況に応じてパフォーマンスを提示するには、ベースライン データを使用する必要があります。 標準はそれを可能にする必要があり、そうでない場合、それらは間違ったものに焦点を合わせているか、標準化を試みすぎています。 基準設定者は、他の利害関係者、企業、投資家が見習う必要がある言語をモデル化する必要があります。これにより、市場はパフォーマンスがどのように見えるかという点でリテラシーを養うことができます。 脱炭素化や多様性などの核心的な問題に焦点を当てることが役に立ちます。
持続可能性の基準設定者が、その基準を使用している企業の特定の問題に関する総体的なパフォーマンスの改善に関するデータを公開しているのを見ると、基準が効果的であることがわかり、持続可能性の言葉を話していることになります。
出典: https://www.greenbiz.com/article/bob-eccles-and-jean-rogers-issb-and-future-esg-reporting
