高校ELA、社会科の授業で紛争解決を教える方法

キーポイント：

アーサー・ミラーさん、「森は燃えている」という意見に私も同意します。アメリカの現在の政治情勢は、意見の相違が燃え盛る山火事のように見える。私たちは確証バイアスの煙を通してお互いを見ることができず、自分で作り出したエコーチェンバーのパチパチと渦巻く炎越しにお互いの声を聞くこともできません。教育者として、私たちは皆、この自滅的な大火災を乗り切るために国を導くために協力する必要があります。紛争解決のためのさまざまな方法を生徒に教えることは、公立学校がこの大きな課題に対して採用できる処方箋の 1 つである可能性があります。 

生徒に対立解決法を教えることで教室運営に明らかな利点があるほか、子供たちは教室の外でもより良い人間関係を築くことができるでしょう。おそらく最終的には私たちの民主主義も改善されるのではないでしょうか？

現代心理学と神経科学に基づいた紛争解決のための戦略をいくつかまとめました。私は数年間、典型的な英語芸術と社会科の高校の内容 (ピッコリ 2 ～ 5) にそれらを組み込んでいます。ロジェリアン・レトリックの文章スタイルを使用して、私は生徒たちに、事実を使って説得するのではなく、共感を表現し、共通点を見つけ、質問することを教えることに重点を置いています（ピッコリ 2-5）。 

以下は、メアリー・シェリーの有名なゴシック小説に登場するフランケンシュタイン博士とその怪物との対立についての授業にこれらの戦略を組み込む方法についての生徒の活動の例です。 フランケンシュタイン.

指示: 第 17 章の冒頭で、あなたがヴィクター・フランケンシュタイン博士であるふりをしてください。怪物は、ヴィクター (あなた) が彼を捨てた後、多くの人々から直面した拒絶に直面したことをちょうど説明し終えたところで、あなたに自分の女性の仲間にしてほしいと頼んできました。 。しかし、女性のモンスターが悪であるかもしれない、モンスターを愛していないかもしれない、あるいはこの状況が新たなモンスター種を生み出す可能性があるため、そうすべきではないことをあなたは知っています。以下に概説するロジェリアン・レトリック・スタイルの議論（1～8）に従って、怪物にビクター（あなたの）の視点を理解するように説得してください。   

1. 彼らがどのように感じているか、なぜそう感じているかを説明して共感を表現します。

寂しいから怒っているようです。あなたの外見を理由に、私があなたの外見をどうデザインしたかのせいで、人々はあなたを不当に拒絶してきました。それに加えて、私があなたを捨てたので、あなたは裏切られたと感じています。 

2.相手の視点をしっかりと説明して共感を表現し続ける: あなたが彼らの視点を完全に理解していることを相手に理解してもらうために、相手の主張の可能な限り最良のバージョンを説明してください。彼らがあなたに話した新しい情報を強調し、認識するようにしてください。

あなたの主張は、私があなたを女性のモンスターにしたら、あなたは人々から離れて暮らすことになるということです。したがって、私があなたのためにモンスターの仲間を作ることにリスクはありません。同行者を一人求めるのは言い過ぎではないということですね。それに、町の人々、ド・レイシー一家に拒絶され、少女の命を救ったのに腕を撃たれたとは知りませんでした。それは壊滅的だったでしょう。 

3. 共通点 (共通の目標) を見つけて、彼らの議論の中であなたが同意する部分、またはどの程度同意するかをリストします。 

あなたを見捨てるべきではなかったということには完全に同意します、それは私が悪かったのです。私たちは二人とも、お互いの人生を破壊し続けることを望んでいません。 

4. 「ウェルカムマットステートメント」を提案します。これは、相手が自分の視点を変更し、あなたの視点に向かって「歩み出す」ことについて防御的または愚かであると感じないよう奨励することを目的としたステートメントです。

私も最初は自分に疑問を抱くまでは、あなたを仲間モンスターにするのが良い考えだと思っていました。 

5. 「懐中電灯の質問」をする。より高いレベルの思考の質問 (どのように、何を) は、あなたの議論を「フラッシュライト」で照らしますが、相手があなたの議論を自分で発見できるようにします。

この女性モンスターが善人か悪人かはどうやってわかりますか?

もし二人にモンスターの子供がいたらどうなりますか？

どうすればあなたを信頼できますか？

6. 妥協案を提案します。

 他の人にとってあなたが「怪物」に見えないようにするつもりです。少しずつ人を紹介していきます。少し考える時間をいただけますか?

7. 彼らの反対意見を聞いて理解しようとし、必要に応じて 1 ～ 7 を繰り返します。

同様のアクティビティは、社会科の授業で、意見の相違に関与した 2 人の歴史上の人物の間でデザインすることができます。

指示: 役割を選択してください: ウッドロー・ウィルソン大統領の支持者が、第一次世界大戦中にスパイ法と扇動法に基づいて言論の自由が制限されるべきかどうかについて憲法修正第 1 条の支持者と議論しています。上で概説したのと同じロジェリアン レトリック スタイルを使用してください。 

確かに、ロジャー流の議論はあらゆる種類の紛争に適しているわけではありません。これらの紛争解決戦略は、物理的暴力の脅威にさらされている法廷や、悪意を持って議論している人との会話では適切ではありません。さらに、学生の中には、共感や共通点を見つけることに重点を置くのではなく、「議論に勝とう」とする誘惑に抵抗するのが難しいと感じる人もいるかもしれません。教師は、生徒がこれらの手法に抵抗した場合に備えて、生徒に別の選択肢を与えることを強くお勧めします。しかし、紛争をより良く解決するための実践的な一連の手順を生徒に提供することは、生徒がこれらのスキルを日常生活に取り入れ、対人関係を改善するのに役立つ可能性があります。

それでも、紛争解決をテーマにしたいくつかのワークシートは、私たちの意見の相違がくすぶっている森の床に散らばった種にすぎません。すべての教育者は、オープンな心を持つことの価値を強調し、意見の異なる人々の意見に耳を傾け、共感する方法を模範とする必要があります。人類の歴史を通じて、これらの教義は多くの場合、平和、愛、理解の木を育てる種となりました。私たちは良くも悪くも、毎日一緒に歴史を成長させています。私たちが変わり、敵を愛することを学ぶには遅すぎるのでしょうか？ 

古代中国のことわざを思い出させる知恵を思い出します。平和、愛、理解の種を蒔くのに最適な時期は 20 年前でした。しかし、次に良い時期は今です。   

リンク

ニュージャージー・イングリッシュ・ジャーナル: 生産的に反対する方法を学生に教えるための ELA 戦略
https://digitalcommons.montclair.edu/nj-english-journal/vol11/iss2022/8/

Owl.Purdue: ロジェリアン レトリック
https://owl.purdue.edu/owl/general_writing/academic_writing/historical_perspectives_on_argumentation/rogerian_argument.html

子供は18歳になるまでに何度も親と喧嘩する
https://nypost.com/2018/12/03/kids-fight-with-their-parents-this-many-times-before-they-turn-18/

PEW リサーチ: アメリカの国家政治に対する陰惨な見方
https://www.pewresearch.org/politics/2023/09/19/americans-dismal-views-of-the-nations-politics/

トランプ支持者のための出口ランプを構築する方法
https://hbr.org/2016/10/how-to-build-an-exit-ramp-for-trump-supporters

リーバーマン、マシュー D 他「感情を言葉にする: 感情のラベル付けが混乱を招く
感情刺激に反応した扁桃体の活動。」心理科学 vol. 18,5 (2007): 421-8。土井:10.1111/j.1467-9280.2007。
01916.x

ローゼンブリット、レオニード、フランク・ケイル。 「誤解されている民間科学の限界：説明の深さに対する幻想」認知科学 vol.
26,5 (2002): 521-562. doi:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1207/s15516709cog2605_1

シャピロ、ショーナ。困難な時代のためのマインドフルネスの実践：感情の制御、視点の転換、共感的苦痛への思いやり。代替療法と補完療法.2020.109 年 111 月.10.1089-2020.29277.http://doi.org/XNUMX/act.XNUMX.ssh

テイバー、チャールズ S.、ミルトン ロッジ。 「政治的信念の評価における動機付けられた懐疑主義」アメリカ政治学ジャーナル、vol. 50、いいえ。 3、[中西部の政治学]
Association、Wiley]、2006 年、755 ～ 69 ページ、http://www.jstor.org/stable/3694247。

ウェステン、ドリュー、パベル・S・ブラゴフ、キース・ハレンスキー、クリント・キルツ、ステファン・ハマン。ニューラル
動機付けられた推論の基礎: 感情的制約に関する fMRI 研究
2004 年の米国大統領選挙における党派的な政治的判断。 J Cogn Neurosci
2006年; 18 (11): 1947 ～ 1958 年。土井 https://direct.mit.edu/jocn/article-abstract/18/11/1947/4251/

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.eschoolnews.com/innovative-teaching/2024/01/30/how-to-teach-conflict-resolution/