炭素市場は食料救助団体に命綱を投げかけることになるのだろうか？

食品の寄付は、必ずしも最も儲かるビジネスというわけではありません。 オイル同社のアプリを通じて近所の人たちに余った食料を分け与えることを可能にする食料救助のスタートアップ企業である同社は、このことをよく知っている。 「現時点でこのまま行けば、オリオは死ぬことになるだろう」と、このスタートアップのインパクト責任者であるアン・シャーロット・モーニントン氏は語った。

Olio は財政的に持続可能ではなく、運営とサービスの提供を続けるためにベンチャーキャピタルへの投資に依存しています。しかしモーニントンさんは、これが長期的な解決策ではないことを承知しており、同僚とともに経済的な代替手段を模索し続けている。 

彼女の大きな希望の 1 つは、オリオが埋め立て地から転用した食品に含まれる排出量に対する炭素クレジット (およびそれに相当する支払い) を生成することです。 「炭素クレジットは市場の失敗に対処するのに有効であり、食品廃棄物もその1つです」とモーニントン氏は私に語った。それが彼女が協力している理由です ベラは、過去 18 か月にわたって、食品廃棄物の炭素クレジットに関する新しい方法論を開発するために、炭素クレジットの基準を設定および検証する非営利団体です。 

Verra は今月後半にその方法論を公開する予定で、Olio はクレジットを生成するための検証プロセスを経る最初のプロジェクトになることを望んでいます。しかし、生活のやりくりに苦労している食料救助団体はオリオだけではない。ヴェラ社の食品およびブルーカーボンイノベーションマネージャーのエリザベス・ギネシー氏は、この方法論の先頭に立って、その開始を心配して待っている他の食料救助活動家から毎週問い合わせを受けていると述べた。 

不安定な世界を後にして

なぜ食料救助の非営利団体や企業はこの新たな機会にこれほど興奮しているのでしょうか?困っている人たちに寄付することで、スーパーマーケット、レストラン、家庭などで食品が無駄になるのを防ぐことは、フードシステムコミュニティのほとんどの人々が支持できる数少ない、間違いなく良いことの1つです。 

しかし、明らかに社会的および環境的サービスを提供しているにもかかわらず、資本集約的な食料救出活動には官民の資金が不足しすぎています。その多くは、食料を移動させて保存するためにトラック、倉庫、冷蔵施設などの高価な資産を必要とします。 

逆転のリスクがある自然ベースのオフセットプロジェクトとは異なり、食べ物を食べてしまえば、通常はそれで終わりです。

食品廃棄の専門家エヴァ・グールボーン氏は、彼らは持続可能な財政の流れのない「信じられないほど不安定な世界」で活動しており、資金集めにあまりにも多くの時間を費やしていると語った。食品廃棄物の非営利団体 リフィード 米国だけでも食料救出を進めるには、次のことが必要になると推定されている ２０２２年の１７４億４０００万ドル 助成金、税制上の優遇措置、インパクト投資を通じて現在利用可能な資金に追加の資金を提供します。私の調査によると、この追加資金により、CO7.8換算で2万トンのCOXNUMX換算、またはXNUMX万近くの家庭でXNUMX年間に使用されるエネルギーから発生する排出量の削減が達成されるという。 計算. 

このかなりの二酸化炭素削減の可能性と炭素市場への熱い関心を考えると、食品救助団体がパイの一部を手に入れようとしているのは理解できます。 ReFEDのエグゼクティブディレクターであるダナ・ガンダース氏は、これを「食品廃棄物削減が気候に与える恩恵に新たなレベルの検証」をもたらすエキサイティングな瞬間だと見ている。 

実行可能なデータチャレンジですが、誰が資格を得るでしょうか?

他の形式の炭素クレジット生成と比較すると、食品救済の経路は比較的簡単に見えます。ギネシーの食品廃棄方法論は約 40 ページになります。対照的に、彼女のブルーカーボンに関する研究は 200 以上に及びます。 

全体として、これは農場や海洋ベースのプロジェクトで隔離された炭素を推定するよりも複雑ではない取り組みです。たとえば、あるプロジェクトでは、スーパーマーケットから余った食品が集められ、困っているコミュニティに寄付されたことを実証し、それらの製品を埋め立て地に追加しないことで回避できる排出量を計算します。他のタイプの排出漏れとともに、食品が受取人に食べられずに捨てられる潜在的なリスクもこの方法論に織り込まれることになる。 

このプロセスは、製品ベースの炭素排出量を追跡および推定するために現在利用できる技術と科学を利用して実行可能です。そして、他の多くの炭素クレジットプロジェクトが苦労しているような永続性の問題も引き起こしません。逆転のリスクがある自然ベースのオフセットプロジェクトとは異なり、食べ物を食べてしまえば、通常はそれで終わりです。

とはいえ、フードレスキューの資金問題が過去のものになったわけではない。その一例として、ギネシー氏は、食料救出活動の多くは小規模かつ分散化されており、プロセスを価値のあるものにするのに十分なクレジットを生み出すことができないと指摘した。 

第 2 に、多くの組織はすでに運営されているため、Verra の追加性要件を満たしていない可能性があります。検証されるためには、プロジェクトが法的な食糧救済要件を超えていること、多額の投資、制度的、文化的、社会的導入の障壁に直面していること、一般的な慣行ではないこと、登録前に開始されてから 2 年以内であることを証明する必要があります。

長期にわたって食料を救出してきた非営利団体や企業は、炭素クレジットが新規または拡大したサービスや市場に資金を提供していることを証明する必要がある。そのため、特にほとんどの食料救助団体は炭素市場のエコシステムにまったく慣れていないため、最初に検証されたクレジットが利用可能になるまでには時間がかかる可能性があります。 

追加とは追加を意味する必要があります

もちろん、他のタイプの炭素クレジットと同様に、購入者はプロジェクトの品質と誰がそれを検証したかを注意深く検討する必要があります。他のレジストリや開発者による食糧救助由来の炭素クレジットはすでに市場に出回っていますが、その正当性は必ずしも明らかではありません。 

コアゼロたとえば、最近始めた クレジットの提供 メキシカン・フードバンキング・ネットワーク（BAMX）との協力による。 CoreZeroがGreenBizと共有した追加性基準によれば、BAMXに対して救出食品の総量を増やす必要はない。フードバンクは自立した経済モデルに基づいているのではなく補助金に依存しているため、このクレジットによって食料救助活動が可能になるとスタートアップは主張している。しかし、安全な資金の流れを提供するだけでは、実際の排出削減が保証されるわけではありません。 BAMX はサービスを拡大するために炭素クレジットの支払いを利用する代わりに、募金活動を削減し、炭素の支払いを受ける前に救出したのと同じ食料量を維持する可能性があります。この場合、追加性はありません。 

これらすべての制限を考慮すると、どれだけのプロジェクトが Verra のプロセスを通過するかに興味があります。それがうまくいけば、食品廃棄物と炭素クレジットのコミュニティが、食品廃棄物の排出量の大部分を占める廃棄物を単に転用するのではなく、そもそも廃棄物を回避する実践を検証するという、より複雑な第二の旅に乗り出すよう促すかもしれない。 

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• プラトアイストリーム。 Web3 データ インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• 未来を鋳造する w エイドリエン・アシュリー。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.greenbiz.com/article/will-carbon-markets-throw-food-rescue-groups-lifeline