ワシントン・ポストが、テスラのオートパイロットが使用すべきではない場所で使用できる理由を尋ねる – CleanTechnica

サインアップする CleanTechnica からの毎日のニュース更新 メールで。 または Googleニュースでフォローしてください!

---

の記事 ワシントン·ポスト 10 年 2023 月 XNUMX 日の投稿では、テスラ オートパイロットが交差交通のある道路で使用することを意図していないのであれば、なぜテスラはそのような道路での作動を許可しているのでしょうか? これは当然の質問であり、連邦規制当局の態度から世界で最も裕福な男の願望に至るまで、多くの要因が関係するものです。 ウォータークーラー周り クリーンテチンカズ 超近代的なジュースバーがあります たくさんの意見の相違 この問題について。 という事実は、 ポスト この記事は公開されてまだ 12 時間ほどしか経っていませんが、3,600 件を超えるコメントがこの問題に対する関心と論争のレベルを証明しています。

暗く孤独な道を自動操縦する

物語は、星を見るためにキーラーゴ近くの道路からシボレー タホを停めた若いカップルから始まります。 の ポスト 「オートパイロットで運転していたテスラ車がT字路を時速約70マイルで衝突し、若いカップルを空中に投げ出し、XNUMX人が死亡、もうXNUMX人が重傷を負った。 警察が入手したボディカメラの映像では、 ワシントン·ポスト動揺した運転手は「巡航運転中」、携帯電話を落とした際に道路から目を離したと話している。

しかし、2019年の衝突事故では、ドライバーの不注意よりもさらに深い問題が明らかになった。 ポスト と言う。 事故はテスラのオートパイロット技術が使用されるように設計されていない田舎の道路で発生した。 ドライブレコーダーの映像 テスラが撮影し、ポスト紙が独占的に入手した写真には、車が一時停止標識、点滅する信号、そして道路の終わりとドライバーに左または右折を警告するXNUMXつの黄色の標識を突き破る様子が映っている。

イーロン・マスク、テスラ、そして高名な人々について意見があるかもしれません。 オートパイロット技術 もしそうなら、それは良いことです。 ただし、そのビデオを見てから、次の質問に答えてください。

• なぜその道路でオートパイロットを作動させることができたのでしょうか?
• オートパイロットが、一時停止標識、点滅する信号、および XNUMX つの黄色の標識でマークされた T 字路を認識できなかったのはなぜですか?

ユーザーマニュアル、法的文書、および連邦規制当局とのやりとりの中で、テスラはオートパイロットの主要機能であるオートステアが「中央分離帯、明確な車線区分、交差交通のない」「アクセス制御された高速道路での使用を目的としている」ことを認めた。 テスラはユーザーマニュアルによると、坂道や急カーブがある道路ではこの技術がうまく機能しない可能性があるとドライバーにアドバイスしている。

同社は地理的に Autopilot の利用を制限する技術的能力を持っているにもかかわらず、ソフトウェアの使用を制限するための決定的な措置をほとんど講じていません。 問題は、なぜですか? 車が自分がどこにいるのか、どの道路を走っているのかを知っているのであれば、なぜソフトウェアにそれを認識するための規定がないのでしょうか。 オートパイロットの作動を禁止します ドライバー、同乗者、歩行者にとって危険な状況での使用は可能ですか?

連邦規制当局は同意しない

答えの一部は、国家運輸安全委員会と国家道路交通安全局の間の内部紛争にあるかもしれない。 テスラ モデルSのドライバー、ジョシュア・ブラウンが死亡した2016年の衝突事故を受けて、NTSBは運転支援技術を作動させることができる場所を制限するよう求めた。 しかし、純粋な捜査機関として、テスラに対する規制権限はない。 運輸省の一部であるNHTSAは、法的強制力のある自動車安全基準を制定する権限を持っているが、その不履行により、両機関の間に異常かつ緊迫した亀裂が生じている。

NTSBのジェニファー・ホメンディ委員長は2016月のインタビューで、XNUMX年の事故をきっかけにNHTSAはテスラの技術をどこで使用できるかについて強制力のある規則を制定するよう促されるべきだったと語った。 彼女は、この無策は「システムの真の失敗を反映している」と述べた。 メーカーが安全性を真剣に考えないのであれば、安全性を確保するために他社を擁護するかどうかは連邦政府の責任だ。」しかし、「テスラに関しては安全性が優先事項ではないようだ。 」 NHTSAについてホーメンディ氏は、「政府機関として行動を起こすまで、あと何人の人が死ななければなりませんか?」と付け加えた。

それは確かにNHTSAの船首を越えたショットのように聞こえます。 これに対し同庁は、「常にNTSBの意見を歓迎し、特に潜在的な規制措置を検討する場合には慎重に検討する」と述べた。 公衆衛生、規制、安全の機関として、安全は私たちの最優先事項です。」 さらに、Tesla Autopilotなどのシステムが設計上の条件内で使用されているかどうかを検証するのは複雑すぎてリソースを大量に消費し、問題は解決しない可能性があると述べた。

ホメンディ氏はその説明に懐疑的で、政府機関や業界はNTSBの勧告に対し、要求の不可能性を理由に頻繁に応じるが、さらなる大虐殺が彼らに手を差し伸べるまでは、と述べた。 NHTSAは、代わりに、ドライバーが高度な運転支援システムを使用しながら完全に関与していることを確認することに重点を置いていると述べた。

テスラは裁判や公式声明で、自動車の軌道に対する最終的な責任はドライバーにあるため、オートパイロットが関与する衝突事故については責任を負わないと繰り返し主張してきた。 2018年の死亡事故の後、テスラはNTSBに対し、「ドライバーが許容可能な動作環境を決定する」ため、オートパイロットの設計制限は適切ではないと述べた。

昨年NHTSAを辞めた元NHTSA長官スティーブン・クリフ氏は、同紙に語った。 ワシントン·ポスト 規制当局のアプローチは慎重すぎるように見えることもあるが、同氏の監督下では同当局は積極的であり、テスラなどの企業は先進運転支援システムが関与した衝突事故データの報告を義務付けられていると述べた。 しかし、データ収集段階から、必要に応じて新しい規制が採用される最終規則に進むには、何年もかかる可能性があります。 同氏は、「テスラの哲学は、何が安全かを事業者自身が判断できるようにしながら、その判断を行うために事業者に多くの柔軟性を提供することだ」と述べた。

オートパイロットは場所を把握します

クリフ氏はまた、テスラはこの技術を導入できる場所を簡単に制限してしまう可能性があるとも述べた。 「テスラは自分がどこにいるかを知っています。 ナビゲーションが付いています。 それが州間高速道路上にあるのか、それともテクノロジーが使用されるように設計されていない地域にあるのかがわかります」と彼は言いました。 「そこで使用するように設計されていないのなら、なぜそこで使用できるのでしょうか?」 イーロン・マスク氏はかつて、ホメンディ氏が就任した2021年に同局を退任した元NTSB会長ロバート・サムウォルト氏と電話を切ったことがあった。

2020年、NTSBはテスラの別の死亡事故に関する報告書を発表し、事故の考えられる原因として、一時停止標識を無視したトラック運転手と、テスラ運転手のオートパイロットへの「過度の依存」の両方を挙げた。 NTSBはまた、NHTSAを初めて引用するという斬新な措置を講じ、「自動車両制御システムの使用を設計上の条件に制限する」「方法の開発」に失敗したことが事故の一因となったと述べた。 2021年、NTSBはオートパイロットに関する別の書簡をNHTSAに送り、「ドライバーやその他の弱い立場にある道路利用者の安全を確保するための、賢明な安全対策、プロトコル、最低限の性能基準を盛り込む」よう求めた。

行動を促すための最新の試みの2021つとして、ホメンディ氏はXNUMX年XNUMX月にマスク氏に直接書簡を送った。彼女はマスク氏に、他の推奨事項の中でもとりわけ、技術を設計された条件に「制限」するための安全策を導入するよう促した。 「テスラ車の設計において安全性を最優先に据えることを真剣に考えているのであれば、私たちがXNUMX年前に出した安全性に関する推奨事項に基づいて行動を起こすことをお勧めします。」と彼女は書いた。 マスク氏は決して応じなかった、と彼女は語った。

自動操縦に関する論争が絶えない

私のアイルランド人の古い祖父は、自動車の最も危険な部分はホイールの後ろのナットであると常々主張していました。 マスクの謝罪者たちは、オートパイロットによって被害を受けた人よりも、オートパイロットによって救われた人のほうがはるかに多いと好んで言う。 一方、マスク嫌いの人々は、オートパイロットが衝突の数秒前に自動的に停止するように設計されているため、同社は衝突時にシステムがアクティブではなかったと真顔で言えるのではないかと暗い雰囲気でほのめかしている。 どちらのグループもおそらく部分的には正しいでしょう。

しかし、ここがゴムと道路が接する場所です。 フロリダキーズで重傷を負った男性はこう尋ねる。「道路上でこのようなことがどうして許されるのでしょうか？ それは凶器のようなもので、どこでも走り回れるだけです。 そして人々、私のような歩行者、どうやってこのようなことを知ることができるのでしょうか？ それは許されるべきではない。」

での会話が何度も行われました。 CleanTechnica 彼らはテスラの運転手ではなく、他の車の運転手や乗客、そして歩行者や自転車にも焦点を当ててきた。彼らは、自分たちが偉大で強力なマスクのために特別に作られた巨大なコンピューターシミュレーションの役者であることを知らないのだ。 誰が彼らの代弁者でしょうか？ 誰が彼らの権利を守るのでしょうか？ なぜ彼らは同意なしにテスラの話に引き込まれるのでしょうか?

間違いなく、読者はそうするでしょう 言いたいことがたくさんある それらのトピックについて。 皆様のコメントをお待ちしております。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://cleantechnica.com/2023/12/10/washington-post-asks-why-tesla-autopilot-can-be-used-in-places-where-it-shouldnt-be/