トレードドレスの権利をめぐる白熱の戦い：Dekko, Inc. VS. Metro Light & Power, LLC

プラトン再発行

フォロワー： 0

フォートウェイン、インディアナ州 – 株式会社グループデッコとその子会社、株式会社ファーンライト～に対して法的手続きを開始したメトロライト & パワー LLC。論争の核心は、次の疑惑にある。トレードドレスの侵害下ランハム法、Dekko と Furnlite は、確認判決メトロの主張を無効にする。

Metro Light & Power, LLC、本拠地ニュージャージー州ティーネック、デッコとファーンライトを告発した。侵害トレードドレスの権利に基づいて。具体的には、Metro は Dekko のファーンライト製品～に驚くほど似ているメトロのベゼル製品、消費者の混乱につながります。メトロは、DekkoとFurnliteが侵害の疑いのある製品の製造と販売を中止しない限り、法的措置をとると脅している。Metroの申し立てに対して、DekkoとFurnliteは強固な姿勢を示し、いかなる不正行為も否定した。彼らは、自社の製品がメトロのトレードドレス権を侵害していないと主張している。さらに、彼らは、トレードドレス保護は製品の機能的特徴には及ばないと主張し、独自の保護を主張しています。意匠特許メトロの設立より前からある。

論争の中心はメトロのトレードドレスの正当性だ。トレードドレス保護は製品の全体的な外観に適用されますが、それがソース識別子として機能し、機能しない場合にのみ適用されます。デッコとファーンライトは、メトロのトレードドレスには欠けていると主張する特徴また、ソース識別子としては機能しません。彼らは、Metro によって強調されたデザインの特徴は、独特の識別子として機能するのではなく、機能的な目的を果たすものであると主張しています。

さらに、Dekko と Furnlite は、Metro の主張に異議を唱えています。二次的な意味市場では、消費者は疑惑のトレードドレスを唯一の原産地としてメトロと関連付けていないことを強調した。彼らは、メトロのトレードドレスの主張には根拠がないと主張し、メトロのトレードドレスの主張の無効性を確認する確認判決を求めている。

Dekko、Furnlite、Metro の間の法廷闘争は、トレードドレス侵害の申し立てをめぐる複雑さを浮き彫りにしています。訴訟の進展に伴い、裁判所が問題のデザイン要素を注意深く分析し、メトロ社のトレードドレス主張の正当性を判断することが極めて重要となる。最終的に、この訴訟の結果は関係当事者に重大な影響を及ぼし、製品デザインの分野におけるトレードドレス法の解釈と適用について貴重な洞察を提供することになるでしょう。

ケースはに割り当てられましたデイモン・R・ライヒティ裁判官および治安判事スーザン・L・コリンズ、で北インディアナ州連邦地方裁判所、ケース番号 1:23-cv-00465-DRL-SLC が割り当てられました。

苦情