サイバースクワッティング: Infiniti Retail Limited 対 M/S Croma のデリー HC – 株式と株式。

デリー高等裁判所が認めた 元パーティ 永久差し止め タタの「クロマ」を不正行為に悪用していた被告企業に対して。

事実

Tata Sons の完全子会社である Infiniti Retail Limited は、「Croma」の登録所有者です。 2006 年に設立された小売チェーン「Croma」は、電子製品からキッチン家電まで幅広い小売製品を提供しています。商標登録局は、24 年 2020 月 1 日に「Croma」はよく知られた商標であると宣言しました。原告は、ドメイン名の所有者である被告 4 から XNUMX に対する差し止めを求めてデリー高等裁判所に申し立てました。 www.croma-share.com, www.croma-2.com, www.croma-1.com および www.croma-3.com それぞれ。これら 4 人の被告は、アルバイトの募集を口実に顧客をだまし取る行為に手を染めていた。

Judgment

高等裁判所、  見よ 5年2022月XNUMX日付の命令により、「販売、広告、または原告の登録商標に基づく商品/製品を何らかの方法で取り扱うこと」に対する一時差し止め命令が認められた。 「クロマ」。

19年2024月1日付の判決により、裁判所は被告4から11に対する永久差止命令を認めた。裁判所は、被告企業が原告との関連性を誤解させるために原告の商標を使用し、その結果消費者を欺いているとの結論に達した。段落XNUMX）。

裁判所は次のことを命じた。

• 侵害された Web サイトの永久的なブロック: および
• UPI ID の一時停止と無効化。

コメント

ここで政策に基づいたコメントをいくつかさせていただきます。

裁判所はウェブサイトと UPI ID をブロックするよう命じた。しかし、法的損害を被った顧客に対する救済策は何でしょうか? (これは法廷での問題ではありませんでした。しかし、これは重要です。)

法的損害を被った人には損害賠償が与えられるべきである。しかし、誰がその責任を負うのでしょうか？

私の目には、責任はドメイン レジストラ (GoDaddy や Google ドメインなど) にあるように見えます。商標の保護はドメイン名にも及ぶというのが法的立場として確立されています。ドメインレジストラが予備的な法的デューデリジェンスさえ実施していれば、そもそもドメイン名を付与しなかっただろう。これは、ドメイン レジストラがセーフハーバー条項に基づいて避難できるケースではないようです。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://spicyip.com/2024/01/cybersquatting-delhi-hc-on-infiniti-retail-limited-v-m-s-croma-share-ors.html