テスト済み: Microsoft の DirectStorage 技術は、SATA SSD の廃止を告げる

長い積み上げの末、 Microsoft の待望の DirectStorage テクノロジ がついに PC に登場し、瞬く間に見逃すことになる読み込み時間を約束してくれました。初期のテスト結果は Forspoken最初の DirectStorage ゲームである .

Microsoft DirectStorage とは何ですか?

DirectStorage の最も宣伝されている機能は、ゲーム アセット (テクスチャやモデルなど) を解凍するジョブを CPU から GPU に移動することです。 これにより、CPU リソースが解放され、現在の GPU で利用可能な大規模な並列エンジンを使用してプロセスが大幅に高速化され、超高速のロード時間とアセット ストリーミングが可能になります。システムに必須の NVMe SSD が含まれていると仮定します。 DirectStorage の詳細については、こちらをご覧ください あなたが興味を持っているならば。

参考文献： 最高のSSD：レビューと購入のアドバイス

今日の DirectStorage がどれほど効果的かを調べるために、インテル Core i9-13900KF CPU、MSI GeForce RTX 4090 GPU、および 32 GB の Adata DDR5/5200 を搭載し、Windows を実行する MSI Z790 Pro マザーボードを搭載した MSI Infinite RS デスクトップ システムを調べました。 11 22H2.

GPU は DirectStorage のパフォーマンスに影響を与える可能性がありますが (そしてそうなるでしょう)、ゲーマーがテクノロジのために GPU を変更するとは思えないため、今日のテストはストレージへの影響に焦点を当てています.

テスト方法

MSI Infinite RS デスクトップには、Phison PS4.0-E2 コントローラーを中心に構築された PCIe 480 NVME 5018TB MSI M18 Spatium SSD が搭載されています。 マシンには、セカンダリ 2TB WD Blue 7,200 RPM ハード ドライブも付属していました。

私たちのテストでは、2TB SK Hynix P41 NVMe PCIe 4.0 ドライブ、1TB XPG Atom 50 NVMe PCIe 4.0 ドライブ、古い 512GB Samsung PM951 NVMe PCIe 3.0 SSD、および現在製造中止になっている Intel Optane 800P NVMe PCIe 3.0 ドライブも含めました。良い。 テストを締めくくるために、1 TB の Samsung 860 EVO ドライブと 2 TB の Samsung 870 QVO ドライブも含めました。どちらも NVMe ではなく低速の SATA 接続で動作します。 Microsoft は、NVMe ドライブ専用の DirectStorage を構築しました。

ほとんどのストレージ レビューは人気のある CrystalDiskMark 8 を使用しているため、これらの SSD の一般的なパフォーマンスを確認するためにそこから始めましょう. ドライブの読み取りパフォーマンスのみを示します。これは DirectStorage で最も重要なことであり、ゲーム アセットを GPU に転送する速度です。

ご覧のように、デフォルトの CrystalDiskMark 構成を使用すると、MSI M480 と SK Hynix P41 がシーケンシャル転送速度でチャートのトップになります (50 のキュー深度と単一スレッドを使用)。 ベンチマークが吐き出すすべての結果の中で、これはマーケティング資料や消費者によってよく引用されるものです. XPG Atom XNUMX の変わった性能を指摘したいと思います。 ドライブは実際には 予算「ホスト メモリ バッファ」モデル. 通常のように SSD 自体に DRAM キャッシュを統合するのではなく、タスクを PC のシステム メモリに依存します。

Microsoft DirectStorage ベンチマーク

では、CrystalDiskMark のドライブのパフォーマンスは、DirectStorage の素晴らしい新しい世界にどのように変換されるのでしょうか? これを確認するために、Microsoft が昨年リリースしたオリジナルの DirectStorage 1.1 デモを使用しました。 このデモは基本的に、GPU で数ギガバイトのモデルとテクスチャを解凍することで GPU を処理し、使用された帯域幅や時間などのいくつかの結果を吐き出します。

シーンのロードにかかる時間と、デモが帯域幅で報告する内容を記録します。 結果は、 巨大な Gen 4 ドライブの帯域幅の利点。 興味深いことに、ホストベースの DRAM を使用した低価格の XPG Atom 50 は、実際にはわずかな優位性があります。 

古い Samsung PM951 は、Optane ドライブと同様に、帯域幅で罰せられます。 本当に悪いニュースは、NAND を実行しているか回転プラッターを実行しているかに関係なく、すべての SATA デバイスが機能しなくなることです。そのため、ここでボトルネックになる可能性があるのはドライブ インターフェイスです。 繰り返しますが、Microsoft では、DirectStorage が正常に動作するために NVMe SSD が必要です。

ただし、実際の読み込み時間は、DirectStorage 1.1 のデモで予想したよりも近い可能性があります。 4 つの Gen 951 ドライブはすべて、アセットの読み込みと解凍を 3 秒未満で行う方法をリードしています。 ただし、その古い PM2 Gen 800 ドライブはそれほど悪くはなく、2 秒でクロックインします。 最後の NVMe ドライブである Intel XNUMXP は、他のすべての M.XNUMX ドライブに簡単に負けます。 これは、Optane が本当に得意としていたことの XNUMX つであることを示している可能性があります。つまり、小さくて現実的なキューの深さで小さなファイルを提供することは、DirectStorage の世界ではそれほど重要ではありません。 さようならOptane、あなたがやったときにやめたのはおそらく正しかったでしょう。

ただし、Microsoft の DirectStorage デモは、Microsoft が開発者向けに開発したツールにすぎません。 実際に起動されたゲームのベンチマークに直面した場合、同じドライブはどのように機能しますか? そのために、史上初の DirectStorage ゲームであるスクウェア・エニックスの Forspoken.

Forspokenの組み込みベンチマークは、XNUMX つの異なるシーンのゲーム アセットを読み込み、読み込みにかかった時間とフレーム レートをレポートします。 ここでも、DirectStorage がストレージ パフォーマンスに与える影響のみに注目しているため、フレーム レートは無視しましたが、すべての実行で同じゲーム設定を使用しました。

Gen 4は絶対に運転します 悲鳴を上げる Atom 50は最初のシーンでわずかに遅れますが、さまざまなシーンをロードすることによって. それは大したことではありません。 私たちの結果は複数回の実行の平均ですが、Forspoken ベンチマークの結果は、特に遅いデバイスでは、予想よりも大きな変動を示すことがあることに注意してください。

ご覧のとおり、古い Samsung PM951 Gen 3 SSD も、新しい Gen 4 ドライブに追いつくことはできませんが、ほとんどのシーンでは、依然として非常に高速です。

ハードドライブについては言えません。 DirectStorage のデモでは、そうではないと言われています それ 悪いけど、 Forspoken そうではないと言います。 実際、ハードドライブは驚くほどひどいものです。 ほとんどのゲーマーがずっと前に SSD に切り替えたのには理由があります。

しかし、本当の問題は、DirectStorage ゲームで SATA SSD から NVMe M.2 SSD にどれだけのバンプが発生するかということです。 まあ、SATAドライブは 実質上 もっとゆっくり。 たとえば、シーン 3 では、Samsung 860 Evo ではシーンの読み込みに 7.4 秒かかりますが、Spatium SSD では 1.9 秒かかります。 すべてのシーンで、MSI M480 Spatium NVMe ドライブは読み込み時間を 77% 短縮します。

結果として、これまで基本的にゲームで NVMe SSD と変わらないパフォーマンスを発揮してきた SATA SSD は、ゲーム開発者とハードウェア ベンダーが NVMe SSD と現在 Windows の一部となっている DirectStorage の最適化を続けているため、その地位を失うだけです。

そのSATA SSDは今日完成しましたか？ いいえ。実際、DirectStorage は、人々がプレイする既存のゲームの大部分にほとんど影響を与えませんが、SATA SSD に日が沈み始めていることは明らかです。